– Kommer ikke til å bli produsert biler med forbrenningsmotor etter 2025

[9K467YH9]

Hva sier man ikke for å bli sitert? Dette er det reneste sjøsprøyt! Bilprodusentene har planer som strekker seg et tiår frem, og da er vi allerede forbi 2025! I produsentenes planer ligger det en gradvis innfasing av alternative drivverk! Hvis denne Seba hadde nevnt 2050 ville det vært langt mere realistisk, men selv da er det ikke sikkert at diesel/bensin er utfaset! Og det er langt i fra sikkert at det er rene el-biler vi bruker i fremtiden, slik at denne saken TU, kunne dere spart dere selv og oss lesere for!

[Lars_123]

Her var det noen antagelser som neppe kommer til å slå til.

Han antar at biler i fremtiden vil gå fra 4% bruk til 60-80%. Da glemmer man at behovet ikke fordeler seg jevnt utover dagen. I Norge trenger de fleste bilen mellom 7-9 og 15-17, når man skal til og fra jobb. Hvis man skal ha nok biler til alle disse så vil mange biler måtte står uvirksomme resten av døgnet.

 

Å ha tilgang på bil når man måtte trenge det vil kanskje fungere i store byer med mange folk på et lite område, men i mer grisgrendte strøk vil det være en del utfordringer.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Tony Seba har nok helt rett. Det er kjøpekraften som bestemmer,ikke bilprodusenter eller oljeindustri. Kjøpekraften har mange ganger i historien vært misforstått. Folk vil hele tiden ha det nyeste og mest innovative på markedet,det er det kun elbilen som kan gi oss i framtiden.

 

Tjenesten A til B, til OK pris. Du kaller det kjøpekraft, det heter innhold.

[ATWindsor]

Teknologioptimistene har en tendens til å glemme den menneskelige dimensjon. Ta fra den genrelle bilbruker friheten til å bryte fartsgrensen, snike 3 plasser i køen med en litt farlig forbikjøring, kjøre forbi damen i bilen foran mmm, så tar du også livet av han. Friheten bilen gir er livet for mange og de ønsker ikke biler som kjører av seg selv.

 

Synd for de, de kommer ikke til å overdøve majoriteten som ønsker mye billigere bilhold, mye mindre kø og mye sikrere veier.

 

AtW

[ATWindsor]

For det femte er folk flest HELT uinteressert i å leie ut bilen sin.

 

 

Det er for det første feil, og for det andre blir det nok firmaer som er de store aktørene i det markedet.

 

AtW

[RuneWi]

Seba bruker et ord som disruptiv. Det har ikke disruptivet så mange ennu. Men at e-bil ser ut som bensinbil forstår jo alle er bare tull...?

 

Hallo..., industridesignere !

 

Mens tesla-eigere onanener 4 sekunder og >92% brutto, flyter verden bare 12% forbi pro anno.

 

Jeg skjønner ingen ting av det du skriver. Hva med å lese gjennom en gang før du poster?

[ATWindsor]

 

Hver gang jeg kjører Tesla (med 400km disponibelt) har jeg følelsen av at dette kan strande på landet. 400km er rett og slett for lite.

LOL? Var dette meit ironisk? Om du har rekkjeviddeangst med 400 km, er ikkje problemet ditt rekkjevidde. Du har angst. Korleis går det om du set deg inn i ein bensinbil med halv tank? Du veit jo aldri kor langt det går med halv tank i ein bensinbil. Forbruket varierer meir enn med elbil.

 

 

Varierer forbruker mer? Hva er forklaringen bak det?

 

AtW

[kjetilkl]

Teknologioptimistene har en tendens til å glemme den menneskelige dimensjon. Ta fra den genrelle bilbruker friheten til å bryte fartsgrensen, snike 3 plasser i køen med en litt farlig forbikjøring, kjøre forbi damen i bilen foran mmm, så tar du også livet av han. Friheten bilen gir er livet for mange og de ønsker ikke biler som kjører av seg selv.

 

Du forutsetter at bilkjøring kommer til å fortsette å være en aktivitet - noe som gir feil premiss. - Transporten kommer til å bli en passiv ting der du kan få gjort andre ting. - lese nyheter, en god bok, spise uten å få maten nedover hele skjorta, ha møter - eller jobbe litt.

Endret 20. september 2016 av kjetilkl

[1P4XZQB7]

Saba er i nærheten på konklusjon, men på jordet i argumentasjon. Litt slik som vandrehistorien vil ha det til med Einstein - at han gjorde to feil i beregningene til sin spesielle relativitetsteori, som utlignet hverandre og likevel ga rett svar. Nuvel, den teorien er mer et konsept (på linje med Maxwell sine ligninger) som en beregning. Så den historien er tøv. 

 

Saba mener Nissan ikke gjør det rett. Jaaada. Nissan leverer akkurat hva de kan få solgt med dagens teknologi og priser. Det gjør de alle. Om alle dinosaurene gjorde som Saba mener og faktisk lanserte elbiler med 300 km rekkevidde, så hadde prisen på batteri skutt i været som en rakett, og ingen av dem hadde fått solgt en eneste bil. 

 

Med hensyn på LG Bolt har han dog rett - GM driter fullstendig i denne bilen. Men tyske, franske og asiatiske fabrikanter sitter allerede teller på knappene - vel - battericeller, egentlig. Regnestykket går bare fortsatt ikke opp for storskala produksjon. Men de er alle klare, så snart de ser muligheten. 

 

Vil også få påpeke at en elbil er mer som en datamaskin. Datamaskinen er det minst interessante i en elbil. Faktisk ikke påkrevd i det hele tatt. Der er få bevegelige deler, javel, men det alene gjør det ikke enkelt å bygge en god elektromotor. Det krever gode fysikere, vel versert i nettopp Maxwells lære. Mellom annet. Og i møte med Maxwell kan Moore gå å legge seg... 

 

I tillegg trenger elektromotoren kraftelektronikk. Dette er elektronikkbransjens oljegris, type girkasse. Nei, dårlig analogi. Kanskje industriell pneaumatikk? Kjøleteknikk? Uansett, det er få som virkelig kan analog elektronikk lenger, og ennå færre som kan kraftelektronikk. Flere kan faktisk RF. Kraftelektronikk er nemlig helt avhengig av induktanser - et passivt element normale elektronikere velger sky som pesten.

 

Kort fortalt har derfor et IT selskap akkurat like lite å tilby i en elektrisk drivlinje som en fossilbilfabrikant. Så drit i Apple, Facebook og Intel - dette er Bosch, Mitsubishi Electric og GE sitt wake-up call. Førstnevnte er allerede på saken. Motorstyring kan gjøres uten datamaskin, men om man likevel bruker datamaskin så må firmware være minimum SIL 1 konform, noe som effektivt setter stopper for feature creep og alle andre gjenbruksfordeler IT selskapene måtte kunne bringe til gårds. Dette er reguleringsteknikk, ikke brukergrensesnitt.

 

Avslutningsvis undervurderer Saba viljen til å eie. Den er enorm. Jeg vil ikke sette meg i en tilfeldig selvkjørende Über taxi jeg ikke aner hva for tilstand vedlikeholdet er i, hva for griseri som har foregått i setene før meg, og ikke minst om softwaren er innprentet kjøre meg til en mørk bakgate heller som dit jeg vil. Lett overdrevet. Av samme grunn vil jeg ikke leie ut min egen bil.

 

Viktigere er likevel at når jeg skal på jobb så er samme bilen og alle de andre opptatt med å kjøre eieren selv på jobb. Jeg kan få leie bilen kl 10:30 - bare at da har jeg ingen interesse av den lenger. Effektivt så foregår 80% av ALL persontransport innenfor det samme lille tidsrommet. Deretter står ALLE kjøretøy, inkludert kollektivtrafikken. 

Endret 20. september 2016 av 1P4XZQB7

[Kahuna]

Bare tull og tøys.

 

For det første vil vi ikke være i nærheten av å ha faset ut kullkraft innen 2025, slik at strømmen fremdeles vil være svært dyr og forurensende.

 

For det andre er mulighetene for å lade elbiler svært begrenset for de fleste av verdens befolkning.

 

For det tredje er folk helt uinteresserte i elbiler, tyskerne kjøper svært få til tross for massive subsidier.

 

For det fjerde er det en myte at elbiler er enkle å produsere. Motoren er enklere enn en forbrenningsmotor, men et høyspenningsbatteri med kjølesystem er svært mye mer avansert enn en bensintank.

 

For det femte er folk flest HELT uinteressert i å leie ut bilen sin.

 

For det sjette kommer biodrivstoff og syntetisk drivstoff for fult, som er mye mer miljøvennlig, billigere og mer brukervennlig enn elektrisk kraft i de fleste land.

 

For det syvende er hydrogen et mye bedre alternativ i et strømnett med svært ustabil produksjon, hydrogenfabrikker kan lage hydrogen når strømmen er billig og stoppe produksjonen når strømmen er dyr. Slik at man får stabilisert strømnettet.

 

Jeg kan ikke fatte å begripe at TU ukritisk omfavner elektriske biler, uten å se på alternativene. Det er direkte useriøst i mine øyne!

 

Ojojoj som du tuller!

 

Punkt 1 er feil på to måter, det ene er at utbygging av ny fornybar kraft er i ferd med å ta av, vi har ingen forutsetninger for å si hva ståa er i 2025. Viktigere er at kullkraft vs elbil er en oppkonstruert konflikt pushet av 'fossilhuene'. Det spiller ingen rolle om vi kommer i mål med elektrifisering av bilparken før vi faser ut kullkraften. Begge deler må uansett gjøres så fort som mulig.

 

Punkt 2 er i beste fall dårlig fundert, de delene av verden som har pålitelig adgang til strøm vil også kunne bruke elbiler. For de som *ikke* har det så er elbiler en perfekt match for solceller.

 

Punkt 3, det er nytt for meg at tyskerne har 'massive subsidier' for elbil. Det er først nylig de har fått støtteordninger av noen betydning(selvfølgelig rettet inn mot europeiske biler)

 

Punkt 4, batterier er i ferd med å modnes, innen få år vil en elektrisk drivlinje nok være billigere enn tilsvarende fossil drivlinje.

 

Punkt 5. Les artikkelen. Dette er et spørsmål om pris, hvis kostnadene til bilhold kan reduseres med 80-90% ved leieordninger så vil de aller aller fleste slenge seg på.

 

Punkt 6. Nei, nei og atter nei. Biofuel og synfuel vil aldri bli annet enn nisjedrivstoff. Virkningsgraden er for lav, prisen er for høy og produksjonsvolumene vil aldri komme i nærheten av det vi vil trenge for den globale bilparken.

 

Punkt 7. Se punkt 6, i tilegg kommer at hydrogentanker er upraktiske å plassere i en bil og etter som bilparken eldes og det jukses med vedlikeholdet vil de bli livsfarlige.

[ACYBN18O]

Bare tull og tøys.

 

For det første vil vi ikke være i nærheten av å ha faset ut kullkraft innen 2025, slik at strømmen fremdeles vil være svært dyr og forurensende.

 

For det andre er mulighetene for å lade elbiler svært begrenset for de fleste av verdens befolkning.

 

For det tredje er folk helt uinteresserte i elbiler, tyskerne kjøper svært få til tross for massive subsidier.

 

For det fjerde er det en myte at elbiler er enkle å produsere. Motoren er enklere enn en forbrenningsmotor, men et høyspenningsbatteri med kjølesystem er svært mye mer avansert enn en bensintank.

 

For det femte er folk flest HELT uinteressert i å leie ut bilen sin.

 

For det sjette kommer biodrivstoff og syntetisk drivstoff for fult, som er mye mer miljøvennlig, billigere og mer brukervennlig enn elektrisk kraft i de fleste land.

 

For det syvende er hydrogen et mye bedre alternativ i et strømnett med svært ustabil produksjon, hydrogenfabrikker kan lage hydrogen når strømmen er billig og stoppe produksjonen når strømmen er dyr. Slik at man får stabilisert strømnettet.

 

Jeg kan ikke fatte å begripe at TU ukritisk omfavner elektriske biler, uten å se på alternativene. Det er direkte useriøst i mine øyne!

 

Elektrisitet er begrenset i de fleste befolkede steder i verden..? Bare den uttalelsen sier alt om forfatter av kommentaren er fullstendig på bærtur og tror vi lever på 1800 tallet. Strøm er det som det finnes mest av i verden og som har størst potensiale for å bli produsert av alle mulige typer installasjoner.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Bare tull og tøys.

 

For det første vil vi ikke være i nærheten av å ha faset ut kullkraft innen 2025, slik at strømmen fremdeles vil være svært dyr og forurensende.

 

For det andre er mulighetene for å lade elbiler svært begrenset for de fleste av verdens befolkning.

 

For det tredje er folk helt uinteresserte i elbiler, tyskerne kjøper svært få til tross for massive subsidier.

 

For det fjerde er det en myte at elbiler er enkle å produsere. Motoren er enklere enn en forbrenningsmotor, men et høyspenningsbatteri med kjølesystem er svært mye mer avansert enn en bensintank.

 

For det femte er folk flest HELT uinteressert i å leie ut bilen sin.

 

For det sjette kommer biodrivstoff og syntetisk drivstoff for fult, som er mye mer miljøvennlig, billigere og mer brukervennlig enn elektrisk kraft i de fleste land.

 

For det syvende er hydrogen et mye bedre alternativ i et strømnett med svært ustabil produksjon, hydrogenfabrikker kan lage hydrogen når strømmen er billig og stoppe produksjonen når strømmen er dyr. Slik at man får stabilisert strømnettet.

 

Jeg kan ikke fatte å begripe at TU ukritisk omfavner elektriske biler, uten å se på alternativene. Det er direkte useriøst i mine øyne!

 

Ojojoj som du tuller!

 

Punkt 1 er feil på to måter, det ene er at utbygging av ny fornybar kraft er i ferd med å ta av, vi har ingen forutsetninger for å si hva ståa er i 2025. Viktigere er at kullkraft vs elbil er en oppkonstruert konflikt pushet av 'fossilhuene'. Det spiller ingen rolle om vi kommer i mål med elektrifisering av bilparken før vi faser ut kullkraften. Begge deler må uansett gjøres så fort som mulig.

 

Punkt 2 er i beste fall dårlig fundert, de delene av verden som har pålitelig adgang til strøm vil også kunne bruke elbiler. For de som *ikke* har det så er elbiler en perfekt match for solceller.

 

Punkt 3, det er nytt for meg at tyskerne har 'massive subsidier' for elbil. Det er først nylig de har fått støtteordninger av noen betydning(selvfølgelig rettet inn mot europeiske biler)

 

Punkt 4, batterier er i ferd med å modnes, innen få år vil en elektrisk drivlinje nok være billigere enn tilsvarende fossil drivlinje.

 

Punkt 5. Les artikkelen. Dette er et spørsmål om pris, hvis kostnadene til bilhold kan reduseres med 80-90% ved leieordninger så vil de aller aller fleste slenge seg på.

 

Punkt 6. Nei, nei og atter nei. Biofuel og synfuel vil aldri bli annet enn nisjedrivstoff. Virkningsgraden er for lav, prisen er for høy og produksjonsvolumene vil aldri komme i nærheten av det vi vil trenge for den globale bilparken.

 

Punkt 7. Se punkt 6, i tilegg kommer at hydrogentanker er upraktiske å plassere i en bil og etter som bilparken eldes og det jukses med vedlikeholdet vil de bli livsfarlige.

Punkt 8: Fra A til B. Eg gir blanke F.... i 1-7 bare eg sparer 1 time og det koster mindre en 100,-

 

Privat fritidsbil har eg !

[Paynster]

Dette er rett og slett det værste sprøyt jeg noen gang har lest.

 

At bilparken vi gå over til en eller annen form for elektrisk fremdrift er nok tilfelle, men at privatpersoner ikke skal kjøpe sine egne biler, er så bak mål at det er til å grine av. Jeg har noen punkt som viser hvor latterlig dette blogg-innlegget er.

 

1. Ikke alle bor i urbane strøk. Det finnes mange som bor på "landet", og som ikke vil kunne leie en bil.

 

2. En slik modell som forfatteren av blogginnlegget skisserer, tar bort en av de største rettighetene et menneske har, nemlig bevegelsesfriheten. Dette ville drepe all spontanitet. Man vil ikke kunne ta en kjapp tur til butikken når man oppdager at man har gått tom for gjær, og unga hyler etter pizza.

 

3. Å kjøpe seg en gammel bil som holder fra A til B, så får man billig transport som er umulig å slå med samtlige delings-modeller.

 

4. Det må bli minst like mange autonome leiebiler tilgjengelige som det brukes privatbiler til/fra jobb idag.

 

For at utopien som beskrives skal bli realitet, må det være solid kollektiv trafikk i bunn. Da kan folk komme seg til og fra de faste destinasjonene enkelt, og leie en bil når det er ekstraordinære turer de skal ut på. Men kollektiv transport fungerer ikke, har ikke fungert, og vil ikke fungere. Myndighetene har forgjeves prøvd i flere år, men dette vil de ikke få til. Tilbudet som er har gradvis blitt dårligere og dyrere. Derfor vil de fleste barnefamilier ikke benytte seg av buss/tog, og de vil heller ikke ha råd til å leie seg biler i tide og utide.

 

I og for seg er dette en spennende tanke bloggeren har, men totalt uoppnåelig. Mennesker har fått seg bevegelsesfrihet, og dette vil de ikke gi opp. Så enkelt er det bare.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Dette er rett og slett det værste sprøyt jeg noen gang har lest.

 

At bilparken vi gå over til en eller annen form for elektrisk fremdrift er nok tilfelle, men at privatpersoner ikke skal kjøpe sine egne biler, er så bak mål at det er til å grine av. Jeg har noen punkt som viser hvor latterlig dette blogg-innlegget er.

 

1. Ikke alle bor i urbane strøk. Det finnes mange som bor på "landet", og som ikke vil kunne leie en bil.

 

2. En slik modell som forfatteren av blogginnlegget skisserer, tar bort en av de største rettighetene et menneske har, nemlig bevegelsesfriheten. Dette ville drepe all spontanitet. Man vil ikke kunne ta en kjapp tur til butikken når man oppdager at man har gått tom for gjær, og unga hyler etter pizza.

 

3. Å kjøpe seg en gammel bil som holder fra A til B, så får man billig transport som er umulig å slå med samtlige delings-modeller.

 

4. Det må bli minst like mange autonome leiebiler tilgjengelige som det brukes privatbiler til/fra jobb idag.

 

For at utopien som beskrives skal bli realitet, må det være solid kollektiv trafikk i bunn. Da kan folk komme seg til og fra de faste destinasjonene enkelt, og leie en bil når det er ekstraordinære turer de skal ut på. Men kollektiv transport fungerer ikke, har ikke fungert, og vil ikke fungere. Myndighetene har forgjeves prøvd i flere år, men dette vil de ikke få til. Tilbudet som er har gradvis blitt dårligere og dyrere. Derfor vil de fleste barnefamilier ikke benytte seg av buss/tog, og de vil heller ikke ha råd til å leie seg biler i tide og utide.

 

I og for seg er dette en spennende tanke bloggeren har, men totalt uoppnåelig. Mennesker har fått seg bevegelsesfrihet, og dette vil de ikke gi opp. Så enkelt er det bare.

 

Taxi til 1/4 av prisen, uten kø. Helt OK ( ungene lerer å skrike når det lønner seg, av voksne)

[Salvesen.]

Hver gang jeg kjører Tesla (med 400km disponibelt) har jeg følelsen av at dette kan strande på landet. 400km er rett og slett for lite. En annen ting er køene ved ladestasjoner. Det er simpelt hen ikke ladelogistikk som understøtter denne påståtte utviklingen enda. Det vil ta mer enn 7 år, mye mer, å utvikle dette til et praktsik anvendbart produkt.

Spiller det noen rolle om du strander med elbil eller fossilt? En kommer jo ikke noen vei uansett... 

 

Tesla sine ladestasjoner er uproblematisk, og de brukes sjeldent av hvermann-sen. Tesla er så absolutt er praktisk anvendbart produkt for de aller fleste, men jeg regner med dine tanker kommer som passasjer og ikke eier. 

[Sivert Sæterbø]

VRØVL fra ende til annen. Det produseres ca 100 millioner forbrenningsmotorer pr år, det vil øke år for år i 100 år fremover, bare stadig mer energieffektive. I 2025 vil en vanlig bensinbil bruke mindre enn 0,25 liter pr mil i snitt, mens elbiler fortsatt vil være en energisløsende og miljøødeleggende nisjebil.

[Are Skabra]

Hele tidsperspektivet defineres altså av ekstrapolering av en graf: Prisen på batterier.

 

Han har nok rett i hva som kommer til å skje, men har ingen tro på at dette skjer så fort. Bilfabrikantene leverer ikke 320km rekkevidde uten at det er lønnsomt, det er det jo heller ikke for Tesla som prøver å kuppe markedet. Helt fair, men kan bli vel dyrt også på sikt, nå sponser investorene hver bil kraftig.

 

Forslag til artikkel TU, ta for dere utsiktene til batteriproduksjonen og prisutvikling.

[Börje Forssell]

I begynnelsen av artikkelen står det bl.a.: "merkenavn som har vært bygget opp de siste 100 årene kommer til å gå samme vei som Kodak og Nokia: De blir borte."

Dette belyser på en utmerket måte kunnskapsnivået i artikkelen, for Nokia er slett ikke "blitt borte". Nokia hadde i 2015 en omsetning på 12,5 milliarder EURO og en vinst på 1,2 mrd. euro (9 % av omsetningen).

[aanundo]

"Seba mener at elbiler må ha en rekkevidde på 320 kilometer for å appellere til massemarkedet."

 

320 km er kanskje nok for det store flertallet, men vi er nok mange som er glad for kjørelengden på 1200 km for dagens dieselbiler.

Har egentlig liten tro på noen revolusjon innen batteriteknologi, men kanskje E-diesel eller hydrogen kan opprettholde den lange kjørelengden.

Rask fylling når det trengs er også et gode jeg setter pris på.

Den som lever får se, men har liten tro på spådommene i denne artikkelen.

Det minner om spådommene på 60 og 70-tallet, da denne type folk spådde at helikopter-lignende transport ville erstatte bilen når vi passerte 2000.

[Salvesen.]

VRØVL fra ende til annen. Det produseres ca 100 millioner forbrenningsmotorer pr år, det vil øke år for år i 100 år fremover, bare stadig mer energieffektive. I 2025 vil en vanlig bensinbil bruke mindre enn 0,25 liter pr mil i snitt, mens elbiler fortsatt vil være en energisløsende og miljøødeleggende nisjebil.

 

Enda ett seriøst innlegg ja... 

 

Selv om de bruker 0,25 liter pr mil vill de fortsatt krever mer energi enn en elbil. Det kreves så mye å skaffe resursene at det regnestykket aldri går opp. I tillegg er det ikke evig med resurser så en ending må skje. Selv om du ikke ønsker det.