Alle forurenset mer enn Volkswagen: - Dette er den virkelige dieselgate-skandalen

[Sturle S]

Tviler på at de er nøyaktige nok til direkte fakturering av bileier men for snittmålinger på en flåte av biler og påfølgende avgifter/pålegg til produsent skulle det være bra nok.

 

Eller han kan berre hindre bilen å starte når utsleppet siste x km har vore for høgt. Bilen må på service. Kan gjerne ettermonterast på alle bilar. Skjer det ofte, nei, skjer det ein gong vil det gå hardt utover ryktet til den bilprodusenten.

[2LK70DN1]

Dette er kun myndighetenes feil. Det er dyrt å bygge biler med lave NOX-utslipp, og bilprodusentene bygger derfor ikke bilene med lavere utslipp enn de må. Det vil jo være økonomisk selvmord.

 

Det er testene som må bli strengere. Vi får de bilene vi krever, så enkelt er det.

 

Jeg er ellers litt overrasket over denne testen, fordi andre liknende tester jeg har sett viser at både BMW og VW tilfredsstiller kravene i Euro6. Jeg mistenker at TU her har blandet resultater fra Euro5 og Euro6 biler.

[toffo]

Dette er kun myndighetenes feil. Det er dyrt å bygge biler med lave NOX-utslipp, og bilprodusentene bygger derfor ikke bilene med lavere utslipp enn de må. Det vil jo være økonomisk selvmord.

 

Det er testene som må bli strengere. Vi får de bilene vi krever, så enkelt er det.

 

Jeg er ellers litt overrasket over denne testen, fordi andre liknende tester jeg har sett viser at både BMW og VW tilfredsstiller kravene i Euro6. Jeg mistenker at TU her har blandet resultater fra Euro5 og Euro6 biler.

 

TU siterer direkte (og korrekt!) fra originalrapporten som viser resultater både fra Euro6 og Euro5. Så det er nok heller at nye og mer virkelighetsnære test- og målemetoder gir andre (og dårligere) resultater enn tidligere målinger.

 

Edit: At elendigheten er myndighetenes feil er jeg enig i. De har vært feige og latt seg presse til latterlighet av verdens største industri. På den annen side fortsetter vi (forbrukerne) å handle av produsenter som beviselig jukser i stor skala for å skaffe seg enorme økonomiske fordeler - så vi har vel ikke akkurat vist forbrukermakt heller...

Endret 20. september 2016 av toffo

[Mannen med ljåen]

Vi trenger tester som er så realistiske at bilprodusentene lager biler som forurenser minimalt i daglig bruk, ikke som i dagens situasjon der de lager motoren for å bestå spesifikke tester.

Det er som eksamen- bilprodusentene vet hvilke spørsmål de får, og pugger kun disse uten å kunne noe særlig om faget.

[2LK70DN1]

Denne rapporten viser at de nye BMW modellene med NOX-felle tilfredsstiller NOX-kravene. Det kunne jo dere i TU laget et poeng av! Det virker mer som om TU har en politisk agenda, enn at dere er interessert i å finne løsninger på problemer.

 

http://www.tu.no/artikler/ny-dieselrapport-alle-jukser-pa-en-eller-annen-mate/350082

[2LK70DN1]

 

Dette er kun myndighetenes feil. Det er dyrt å bygge biler med lave NOX-utslipp, og bilprodusentene bygger derfor ikke bilene med lavere utslipp enn de må. Det vil jo være økonomisk selvmord.

 

Det er testene som må bli strengere. Vi får de bilene vi krever, så enkelt er det.

 

Jeg er ellers litt overrasket over denne testen, fordi andre liknende tester jeg har sett viser at både BMW og VW tilfredsstiller kravene i Euro6. Jeg mistenker at TU her har blandet resultater fra Euro5 og Euro6 biler.

 

TU siterer direkte (og korrekt!) fra originalrapporten som viser resultater både fra Euro6 og Euro5. Så det er nok heller at nye og mer virkelighetsnære test- og målemetoder gir andre (og dårligere) resultater enn tidligere målinger.

 

Edit: At elendigheten er myndighetenes feil er jeg enig i. De har vært feige og latt seg presse til latterlighet av verdens største industri. På den annen side fortsetter vi (forbrukerne) å handle av produsenter som beviselig jukser i stor skala for å skaffe seg enorme økonomiske fordeler - så vi har vel ikke akkurat vist forbrukermakt heller...

Nye BMW-motorer med NOX-felle tilfredsstiller utslippskravene. Det viser tabellen i denne artikkelen. Det samme gjelder for VW nye motorer. NOX-rensing er kun et kostnadsspørsmål!

[2LK70DN1]

 

 

Dette er kun myndighetenes feil. Det er dyrt å bygge biler med lave NOX-utslipp, og bilprodusentene bygger derfor ikke bilene med lavere utslipp enn de må. Det vil jo være økonomisk selvmord.

 

Det er testene som må bli strengere. Vi får de bilene vi krever, så enkelt er det.

 

Jeg er ellers litt overrasket over denne testen, fordi andre liknende tester jeg har sett viser at både BMW og VW tilfredsstiller kravene i Euro6. Jeg mistenker at TU her har blandet resultater fra Euro5 og Euro6 biler.

 

TU siterer direkte (og korrekt!) fra originalrapporten som viser resultater både fra Euro6 og Euro5. Så det er nok heller at nye og mer virkelighetsnære test- og målemetoder gir andre (og dårligere) resultater enn tidligere målinger.

 

Edit: At elendigheten er myndighetenes feil er jeg enig i. De har vært feige og latt seg presse til latterlighet av verdens største industri. På den annen side fortsetter vi (forbrukerne) å handle av produsenter som beviselig jukser i stor skala for å skaffe seg enorme økonomiske fordeler - så vi har vel ikke akkurat vist forbrukermakt heller...

Nye BMW-motorer med NOX-felle tilfredsstiller utslippskravene. Det viser tabellen i denne artikkelen. Det samme gjelder for VW nye motorer. NOX-rensing er kun et kostnadsspørsmål!

http://www.tu.no/artikler/ny-dieselrapport-alle-jukser-pa-en-eller-annen-mate/350082

[toffo]

 

NOX-rensing er kun et kostnadsspørsmål!

 

 

Selvfølgelig! Det er derfor produsentene skal og må presses til å ta de kostnadene, noe som godkjenningsmyndighetene i EU har vært totalt ute av stand til. USA gjorde derimot et hederlig forsøk, noe som førte til at VAG 'måtte' jukse....

[EremittPåTur]

Dei skulle vore fengsla for svindel og giftmord, alle saman.

...?

 

Du er formodentlig klar over at elbilen har ett miljøavtrykk som er knappe 10-25% bedre enn giftmord bilene i en livsløps analyse? Med Norsk hydro-energi medregnet.

 

Og du vet vel også at når det gjelder produksjon av elbiler vs fossilbiler så vinner fossilbilen når det kommer til miljøutslipp ved produksjon?

 

Missforstå meg rett, elbilen... eller rettere sakt, biler med elmotor (har tro for at batteri som hoved energibærer ikke nødv. blir fremtiden) er det som skal kjennetegne bilparken vår i fremtiden. Men la meg slippe det glamorøse, fake, bildet av elbilen som verdens frelser. Vi er ikke der enda. Men mengden går som kjent i takt og tenker sjelden selv.

 

Edit: Kun en typo fiks

Endret 20. september 2016 av EremittPåTur

[Mannen med ljåen]

http://www.tu.no/artikler/sa-mye-renere-er-egentlig-en-elbil-enn-en-fossilbil/276185

 

De fleste biler brukes i mange år, så at el-bilen er verre for miljøet å produsere utjevnes etter en kort stund.

 

 

Jevnes ut fra seks måneder

Biler med store batteripakker, som Model S, utjevner karbonfotavtrykket sitt i løpet av 18 måneder eller 30.500 kilometer, mens de med mindre batteripakke kan utjevne avtrykket på et halvt år eller 7.800 kilometer.

 

Dessuten handler ikke "Dieselgate" om CO2, men helseskadelig NOx utslipp i bysentrum. El-bilen slipper ikke ut slikt.

En del av dem er tyngre enn sine fossile kolleger, så det kan bli noe mer veislitasje og dekkstøv. Men det er en bagatell i forhold.

 

Når folk kjøper bil, bør de ta med i beregningen hvor den skal brukes.

Kjører du mye i byen, bør du velge elektrisk.

Kjører du langs landeveien der det ikke bor folk, kan du kjøre diesel. Der plager ikke NO_x så mange mennesker.

Endret 20. september 2016 av Mannen med ljåen

[Michael Hinz]

Det har vel vært kjent siden begynnelsen at Diesel-skandalen i USA ble lagt på Volkswagen pga. at de er størst, at de var dum nok å bli tatt, men først og fremst at de ikke er amerikansk. Hvis noen tror at det finnes felles regler for *alle* biler (som det tross alt finnes i Europa) i det amerikanske markedet, så tar de feil.

I mellomtida spyr alle bensinbilene som folk kjøper i stedet ut store mengder av et giftstoff som er enda verre, nemlig kullos. Dette er gift som du hverken kan lukte eller se, det er kanskje derfor ingen bryr seg om det.

[Mannen med ljåen]

Volkswagen er det mest sjokkerende eksemplet fordi de har et dataprogram i motorstyringen som gjenkjenner når den bir testet, og justerer ytelsen og utslippene. På veien er denne funksjonen deaktivert.

Dette er bevisst.

VW har bevisst lagt inn et jukseprogram for å bestå en bestemt test, og spyr ut forurensning ellers.

 

Bensinbiler slipper ut mindre NOX og partikler. Med katalysator blir mye CO omdannet til CO₂ som er "harmløst" for mennesker.

Endret 20. september 2016 av Mannen med ljåen

[Kahuna]

 

 

 

Og du vet vel også at når det gjelder produksjon av elbiler vs fossilbiler så vinner fossilbilen når det kommer til miljøutslipp ved produksjon?

 

..

 

 

Jeg prøvde å sjekke opp den påstanden der for en stund siden for å se om for eksempel batteriet var en miljøversting. Det jeg fant var at det er en veldig sterk kobling mellom pris og miljøbelastning. En bil til $50k gir med andre ord ca dobbel så stor miljøbelasting under produksjon som en til $25k. Siden elbiler stort sett er dyrere enn tilsvarende fossilbiler vil også miljøbelastningen under produksjon bli større. Innstegsprisen for en Renault Zoe var i våres ca 1/3 høyere enn for en Renault Clio (uten avgifter), jeg mistenker også at Renault sine marginer er lavere for Zoe så det ville ikke vært helt urimelig å anta at miljøbelastningen er opp til 50% høyere ved produksjon av en Zoe vs en Clio.

 

Når batteriprisen synker og produksjonvolumenet for elbiler øker vil prisene gå ned og miljøbelastningen vil sannsynligvis følge etter.

[Skavold]

Vi trenger tester som er så realistiske at bilprodusentene lager biler som forurenser minimalt i daglig bruk, ikke som i dagens situasjon der de lager motoren for å bestå spesifikke tester.

Det er som eksamen- bilprodusentene vet hvilke spørsmål de får, og pugger kun disse uten å kunne noe særlig om faget.

All den tid vi bare har en standardisert test - noe vi må ha (vi kan ikke begynne med differensierte tester for hver bil, eller hver bil-klasse etc.) - vil produsentene alltid rette seg etter den. I dag kjører ladbare hybrider opp til 50 kilometer på strøm, fordi det er akkurat nok til å skli gjennom forbrukstestene med glimrende resultat. Hva da når en ny test innføres? Jo, da øker de kjørelengden til 75 km. Det er ikke vanskelig - de trenger bare ikke før de blir pålagt.

[Morten Betten]

Og ser man sammenhengen her.... VAG sine har samme motorer.... Ford har samme som Volvo og PSA bla....Og Fiat sin JTD brukes i Alfa, Renault, Opel, Nissan og Suzuki..- Og de med flest "store" biler/motorer-- dvs suver, picuper og varebiler har naturlig nok høyere forbruk og forurensing...Denne statistikken blir temmelig intetsigende !!

[tommyb]

Gud vet hvor mange ekstra biler VW har kunnet selge fordi de kunne lage motorer billigere enn de andre. Det grunnleggende målet er å få ned det totale utslippet. 

 

Jeg er enig med målet, men ut fra artikkelen (og overskriften) så stiller jeg spørsmålstegn med om VW har kunne laget billigere motorer (på grunn av jukset) - hvis "alle forurenset mer enn Volkswagen". Da har også de andre rigget testene, kanskje enda mer - i alle fall i forhold til målt vs reelt utslipp.

 

Rigging av testene ser ut til å være den rimeligste måten å få fortsette å selge diesel-biler på. Og ikke rart Renault lurer på om dieselmotorens dager er forbi - hvis ingen har laget en motor som oppfyller kravene. 

[EremittPåTur]

 

 

 

 

Og du vet vel også at når det gjelder produksjon av elbiler vs fossilbiler så vinner fossilbilen når det kommer til miljøutslipp ved produksjon?

 

..

 

 

Jeg prøvde å sjekke opp den påstanden der for en stund siden for å se om for eksempel batteriet var en miljøversting. Det jeg fant var at det er en veldig sterk kobling mellom pris og miljøbelastning. En bil til $50k gir med andre ord ca dobbel så stor miljøbelasting under produksjon som en til $25k. Siden elbiler stort sett er dyrere enn tilsvarende fossilbiler vil også miljøbelastningen under produksjon bli større. Innstegsprisen for en Renault Zoe var i våres ca 1/3 høyere enn for en Renault Clio (uten avgifter), jeg mistenker også at Renault sine marginer er lavere for Zoe så det ville ikke vært helt urimelig å anta at miljøbelastningen er opp til 50% høyere ved produksjon av en Zoe vs en Clio.

 

Når batteriprisen synker og produksjonvolumenet for elbiler øker vil prisene gå ned og miljøbelastningen vil sannsynligvis følge etter.

 

Her er det egentlig produksjonen av selve batteriet som er/har vert problemet, men ikke bare det. Klart det vil endre seg med tiden, men med trenden med å øke batterikapasiteten, som vi ser i disse dager, så vil en evt. bedring av miljøprofil ved produksjon pr kwh bli spist opp av at hver bil får økt kapasitet.

 

Men jeg kjøper ikke helt den at lavere pris gir automagisk laver miljøbelastning. Det er noe som heter volum også og en høyere volum-produksjon vil kunne gi lavere priser men ikke nødvendigvis lavere utslipp.

[tommyb]

Med nye tester vil de nok finne ut at Euro 6 kravene er urealistiske å oppnå.

 

Hadde produsentene ikke drevet med bedrag i utgangspunktet, hadde kanskje ikke Euro 6-kravene blitt satt til et urealistisk nivå. 

[toffo]

Det har vel vært kjent siden begynnelsen at Diesel-skandalen i USA ble lagt på Volkswagen pga. at de er størst, at de var dum nok å bli tatt, men først og fremst at de ikke er amerikansk. 

 

Det er direkte feilinformasjon. For det første så produserer ikke amerikanerne dieselmotorer til personbiler - pga av kravene... For det andre ble VAG tatt fordi de var de eneste av de 4-5 produsentene som leverte biler med dieselmotorer til USA som aktivt jukset. Akkurat DET er temmelig grundig etterforsket og bevist i løpet av det året som er gått siden de ble tatt.

[toffo]

 

Gud vet hvor mange ekstra biler VW har kunnet selge fordi de kunne lage motorer billigere enn de andre. Det grunnleggende målet er å få ned det totale utslippet. 

 

Jeg er enig med målet, men ut fra artikkelen (og overskriften) så stiller jeg spørsmålstegn med om VW har kunne laget billigere motorer (på grunn av jukset) - hvis "alle forurenset mer enn Volkswagen". Da har også de andre rigget testene, kanskje enda mer - i alle fall i forhold til målt vs reelt utslipp.

 

Rigging av testene ser ut til å være den rimeligste måten å få fortsette å selge diesel-biler på. Og ikke rart Renault lurer på om dieselmotorens dager er forbi - hvis ingen har laget en motor som oppfyller kravene. 

 

 

VW hadde ikke den teknologien i 2006. Derfor startet juksingen, da det gikk prestisje i å komme inn på det amerikanske markedet - i tillegg til at det var mye penger å tjene på å få bilene godkjent der selvfølgelig. Og så fortsatte de å jukse for å spare penger da teknologien ble tilgjengelig.

I Europa har det ikke vært så strenge utslippskrav i praksis, så her har ikke produsentene hatt behov for å jukse på samme måte, alle har sklidd gjennom testene uten noen form for rigging, selv om reelle utslipp har vært mye høyere - fullt lovlig fra alle produsentene.

 

Edit: Andre som nevnes, f.eks. Fiat, Opel, Renault og PSA har ikke solgt dieselbiler i USA. Bl.a. fordi det var for vanskelig å oppfylle de amerikanske utslippskravene.

Endret 20. september 2016 av toffo