Livets begynnelse

[RWS]

 

 

evolusjon" er feil, motbevist og umulig

Hva har dette med livets begynnelse å gjøre?

 

Og en annen ting, du klarer ikke å forklare hva evolusjon er engang... Du har ikke klart det i denne tråden og du har ihvertfall ikke klart det i evolusjons tråden.... Hvordan klarer du å forklae noe feil når du ikke engang klarer å forklare det du liksom skal "forklare" feil? Du fremstår mer og mer som en kreasjonist klovn der du igjen og igjen påstår og påstår og påstår uten å forstå at det du påstår OG liksom skyter ned ikke stemmer med det du prøver å skyte ned engang... Er du like påståelig og løgnaktig i resten av livet også? 

 

Og igjen, hva har evolusjons teorien med livets begynnelse å gjøre? Den teorien har da aldri engang forsøkt å forklare livets begynnelse... Her er det eneste sanne svaret at vi ikke vet dette enda... 

[Ribo]

Har hurtiglest gjennom tråden og sitter å lurer på hvorfor er det ingen som har forsøk å definere hva liv ER ?

 

Dette er kanskje spesielt aktuelt for TS.

 

Når det gjelder den første formen for liv er det i mine øyne nødvendig å trekke definisjonen litt lengre og litt friere enn hva man ville gjort om man fant noe udefinert i skogen.

 

Jeg ser for meg en passende definisjon ut fra tråden (og kanskje litt Star Trek inspirasjon)

 

LIv: En hver enhet som alene eller i samstill med andre som er i stand til å produsere avkom av seg selv.

 

Noen forslag til forbedringer ?

[Imlekk]

(...)

LIv: En hver enhet som alene eller i samstill med andre som er i stand til å produsere avkom av seg selv.

 

Noen forslag til forbedringer ?

Utelukker ikke den definisjonen der de som er sterile?

[Gjest Bruker-95147]

Hvordan kan ett liv være en enhet hvis eksistensen fordrer samspill? Hvor går i så fall grensen mellom de forskjellige livene

[Ribo]

 

(...)

LIv: En hver enhet som alene eller i samstill med andre som er i stand til å produsere avkom av seg selv.

 

Noen forslag til forbedringer ?

Utelukker ikke den definisjonen der de som er sterile?

 

Ja det er korrekt, og kanskje et lite paradox.

Men jeg tenker slik at sterilt-liv krever at liv eksisterer i utgangspunktet.

 

Denne definisjon var mere tenkt mot situasjon der liv ikke eksisterte fra før.

Hva blir kravet da for å klassifisere noe som levende ?

[Ribo]

Hvordan kan ett liv være en enhet hvis eksistensen fordrer samspill? Hvor går i så fall grensen mellom de forskjellige livene

Jeg er ikke helt med. Ser ikke dette som forskjellige liv.

Det jeg mener med enhet er f.eks en kjemisk forbindelse som enten alene eller sammen med andre forbindelse greier å lage avkom av seg selv.

[Gjest Bruker-95147]

 

Hvordan kan ett liv være en enhet hvis eksistensen fordrer samspill? Hvor går i så fall grensen mellom de forskjellige livene

Jeg er ikke helt med. Ser ikke dette som forskjellige liv.

Det jeg mener med enhet er f.eks en kjemisk forbindelse som enten alene eller sammen med andre forbindelse greier å lage avkom av seg selv.

 

 

Jeg tenker på liv slik som at du har ditt liv og jeg har mitt - er vi begge uavhengige frittstående enheter, eller er vi betinget av vår natur, slik at det er komplisert å sette fingeren på hvor skillet går mellom deg og meg, og derfor å regne som kun ett liv, med en universell bevissthet - og det til felles at vi er kun nå og aldri ellers?

Hvis svaret er at vi er nok bare ett, lurer jeg på om ikke alt levende, alt liv er ett og samme, og fremdeles bare ett .. og at tanken om at vi er mange kun er en veldig realistisk fantasi, som vi kjemper desperat for å holde sammen,, men som uansett til slutt vil gå i oppløsning, slik som alt ellers i universet

 

flux and flow 

Endret 14. oktober 2016 av Bruker-95147

[Ribo]

 

 

Hvordan kan ett liv være en enhet hvis eksistensen fordrer samspill? Hvor går i så fall grensen mellom de forskjellige livene

Jeg er ikke helt med. Ser ikke dette som forskjellige liv.

Det jeg mener med enhet er f.eks en kjemisk forbindelse som enten alene eller sammen med andre forbindelse greier å lage avkom av seg selv.

 

 

Jeg tenker på liv slik som at du har ditt liv og jeg har mitt - er vi begge uavhengige frittstående enheter, eller er vi betinget av vår natur, slik at det er komplisert å sette fingeren på hvor skillet går mellom deg og meg, og derfor å regne som kun ett liv, med en universell bevissthet - og det til felles at vi er kun nå og aldri ellers?

Hvis svaret er at vi er nok bare ett, lurer jeg på om ikke alt levende, alt liv er ett og samme, og fremdeles bare ett .. og at tanken om at vi er mange kun er en veldig realistisk fantasi, som vi kjemper desperat for å holde sammen,, men som uansett til slutt vil gå i oppløsning, slik som alt ellers i universet

 

flux and flow 

 

Jeg er med på at vi er begge uavhengige frittstående liv, men jeg mener også at vi er det samme livet. (Det er fult mulig at jeg tar feil og liv har oppstått flere ganger på jorden alene, men det er vel egentlig ikke relevant her.)

 

Det er to ting som er sikkert.

1. Planeten vår var en gang stein død

2. Planeten vår vil en gang bli stein død

[Gjest Bruker-95147]

så kom jeg på bedre tanker, tror tankerekken jeg penset inn på kan bli ot her ...!?, så det får være med det "oppsparket"

 

Var muligens litt ivrig, hadde vært innom en heroinist for ett par timer siden, og vi hadde en livlig debatt om det å kvitte seg med den avhengigheten her og nå, og det uten ubehag, - noe jeg mener er helt logisk hvis man løfter blikket opp fra den realistiske fantasien om at vi er mange

 

fall back

 

[Kikert]

Evolusjonsteorien er selve grunnsteinen i moderne biologi. Det å si at den ikke hjelper oss med å forstå verden er rett og slett feil. Vaksiner som et eksempel.

 

tullpreik, evolusjonen har ikke bidratt til noe som helst fremgang innen vitenskapen.

 

Nja, hvis vi ser bort fra menneskelig (påstått ) evolusjon så har ikke evolusjon bidratt noenting innenfor vitenskapen. Men evolusjonsteorien har bidratt enormt, selv om den er feil i følge kreasjonister. Evolusjonsteorien gav oss et nytt perspektiv og skapte neste sin egen gren i vitenskapens verden. Hadde ingen tenkt "hva i pokker er det han mener med evolusjon" så hadde vi vært mye lenger bak enn det vi er i dag.

 

Forandring og liv er jo stikkordene her. Vi startet å se nøyere på selve livet og hvordan ting utviklet seg, selv om det ikke skjer en evolusjon så utvikler ting seg. Fra barn til voksen, fra grønn til råtten.

[ChiaroScuro]

Har hurtiglest gjennom tråden og sitter å lurer på hvorfor er det ingen som har forsøk å definere hva liv ER ?

 

Dette er kanskje spesielt aktuelt for TS.

 

Når det gjelder den første formen for liv er det i mine øyne nødvendig å trekke definisjonen litt lengre og litt friere enn hva man ville gjort om man fant noe udefinert i skogen.

 

Jeg ser for meg en passende definisjon ut fra tråden (og kanskje litt Star Trek inspirasjon)

 

LIv: En hver enhet som alene eller i samstill med andre som er i stand til å produsere avkom av seg selv.

 

Noen forslag til forbedringer ?

Selv replikering*.

 

Evnen til å formere seg ved befruktning kommer senere og er et resultat av evolusjon.

 

*Håper det er et norsk ord. På engelsk: Self-replication.

[Ribo]

 

Har hurtiglest gjennom tråden og sitter å lurer på hvorfor er det ingen som har forsøk å definere hva liv ER ?

 

Dette er kanskje spesielt aktuelt for TS.

 

Når det gjelder den første formen for liv er det i mine øyne nødvendig å trekke definisjonen litt lengre og litt friere enn hva man ville gjort om man fant noe udefinert i skogen.

 

Jeg ser for meg en passende definisjon ut fra tråden (og kanskje litt Star Trek inspirasjon)

 

LIv: En hver enhet som alene eller i samstill med andre som er i stand til å produsere avkom av seg selv.

 

Noen forslag til forbedringer ?

Selv replikering*.

 

Evnen til å formere seg ved befruktning kommer senere og er et resultat av evolusjon.

 

*Håper det er et norsk ord. På engelsk: Self-replication.

 

Ja det var i utgangspunktet dette jeg mente med "alene", men jeg ville også holde døra åpen for at det er et sammspill med andre kjemiske komponenter. 

[Tufteputten]

Tanken på på det store 'hvorfor' eller 'hva' kan være så skummelt - at jeg skjønner det er lett å gi alt et enkelt svar på noe overnaturlig. Men hvordan skal man vite noe som helst? Tviler på man noen gang kommer til å finne svaret. Og det er jo noe annet som er skummelt å tenke på.