Livets begynnelse

[Kongeskipet]

 

Finnes det bevis på at det ikke finnes beviser for kreasjonisme?

Jepp, kreasjonistenes totalt menglende bevis er vel bevis godt nok... Ikke så mye som et rumpehår fra en gude rumpa er å vise frem, ingen eplehage, ingen spor etter noen verdens omspennedne flom, jesusen eller noe annet i denne religionen... Ikke et eneste bevis for noe av påstandene til kreasjonister, som jo peker ivrig på bibelen og mene den boka forklarer ting, men bibelen forklarer ikke noe mer om noenting enn det boka om ringenes herre gjør... 

 

Kreasjonister har INGEN, null, folk i felten for å lete etter spor som kunne støttet påstandene deres, kanskje funnet noen skjeletter av de raggete store trollene som biblen påstår lumper rundt ute i ørkenen, ikke en eneste fossil fra kjempene som befolket jorden ifølge bibelen, ikke en dritt av påstandene er bevist og det som er enda merkeligere, det er ingen som engang prøver å bevise det som biblen påstår!! Ikke en kjeft..  Så enten er kreasjonister ekstremt late ellers så vet de at det ikke er noen vits i å lete etter sine egne løgner, for de vet at de ikke vil finne noe...

 

Du flytter bare på problemet. Finnes det bevis for "kreasjonistenes totalt manglende bevis"? Ellers er det ikke "bevis godt nok".

 

Poenget mitt er at man tror på mye som ikke har beviser på det nivået Evulusjonister/kreasjonister krever av hverandre. Men det betyr ikke nødvendigvis at det er irrasjonellt å tro av den grunn.

 

Problemet er at man ser ting utfra hva man ønsker å tro. Og du ønsker ikke noe skapelse fordi det betyr at det vil være en skaper som har rett til å dømme deg. Du ønsker nok også at en eventuell skaper skal være ukjent for oss slik at du kan skylde på uvitenhet. Derfor hater du nok når folk sier å ha funnet sannheten.

 

Det som betyr noe er hva som er sant, ikke hva man ønsker eller tror om noe.

 

Jeg kunne svart på flere av påstandene dine. Men jeg tror du ser selv at du overdriver en del, eller kanskje til og med lyver litt.

[Kikert]

Blandt vitenskapsmenn er det et prinsipp som gjør seg gjeldende:

Vi mennesker er en "virkning", men hva er årsaken ?

Det finnes tå mulige: 1/ En skapelse 2/ Evolusjon

Personlig er jeg overbevist om at det foreligger en skapelse med en intelligent skaper.

Jeg innviterer til en debatt rundt dette temaet med troende personer,

evolusjonister og ateister. Jeg imøteser med takk innspill fra disse.

Vennlig Hilsen,

Roger.

 

Det finnes fler enn to mulige. Kristne er veldig låst og klarer ikke å gi spesiellt fornuftige argumenter. De skriker skapelse og ignorerer vitenskapen, tenk om det gikk an å kombinere de to så det gav mer mening for "begge sider"?

 

La oss si at det er en skaper som har satt i gang evolusjon

[RWS]

 

 

Jeg kunne svart på flere av påstandene dine. Men jeg tror du ser selv at du overdriver en del, eller kanskje til og med lyver litt.

I hvilken av argumentene lyver jeg? Hvor ER ikke kreasjonistene i felten egentlig?

 

Ja, en gud KAN ha satt i gang livet... Og satt seg til å vente på resultatet, den store tilbednings dagen... Bare at det ruler ut den jødiske uden og avartene av ham, da den guden er så til de grader tilbedningskåt at han ikke hadde giddet å vente i 13,7 milliarder år på å bli tilbedt... 

[Kongeskipet]

Jeg sa ikke at du lyver, det kan ikke jeg vite. Vi har kanskje også litt forskjellig oppfatning av hva løgn er. Men stemmer det at du tror på de markerte påstandene nedenfor slik du formulerte de?
 

[...]
Kreasjonister har INGEN, null, folk i felten for å lete etter spor som kunne støttet påstandene deres, kanskje funnet noen skjeletter av de raggete store trollene som biblen påstår lumper rundt ute i ørkenen, ikke en eneste fossil fra kjempene som befolket jorden ifølge bibelen, ikke en dritt av påstandene er bevist og det som er enda merkeligere, det er ingen som engang prøver å bevise det som biblen påstår!! Ikke en kjeft.. Så enten er kreasjonister ekstremt late ellers så vet de at det ikke er noen vits i å lete etter sine egne løgner, for de vet at de ikke vil finne noe...

[RWS]

 

Jeg sa ikke at du lyver, det kan ikke jeg vite. Vi har kanskje også litt forskjellig oppfatning av hva løgn er. Men stemmer det at du tror på de markerte påstandene nedenfor slik du formulerte de?

 

[...]

Kreasjonister har INGEN, null, folk i felten for å lete etter spor som kunne støttet påstandene deres, kanskje funnet noen skjeletter av de raggete store trollene som biblen påstår lumper rundt ute i ørkenen, ikke en eneste fossil fra kjempene som befolket jorden ifølge bibelen, ikke en dritt av påstandene er bevist og det som er enda merkeligere, det er ingen som engang prøver å bevise det som biblen påstår!! Ikke en kjeft.. Så enten er kreasjonister ekstremt late ellers så vet de at det ikke er noen vits i å lete etter sine egne løgner, for de vet at de ikke vil finne noe...

 

Med mindre kreasjonister har begyn med noe nytt så er det ikke i felten og leter nei... Mye lettere å spre løgner og drive lobby virksomhet, der de ofte "kupper" fx læreøker og hva som skal være lov å lære bort på skolen, ikke helt ulikt vår egen bondevik, som sammen med parti kolleger og andre kristne nesten klarte å sidestille bibelen rør med vitenskapelige funn for noen år siden, da han ble fersket med buksene nede.... Samme måten de gjør det i USA, de kristne KUPPER skolevesenet og utelater å lære unger om evolusjon (Det er jo ikke sant allikevel vettu..) Noe som er i ferd med å fordumme amerikanerne alvorlig, enkelte stater er snart like fordummet som taliban...

 

For det er jo nettopp fordummingen kreasjonister ønsker, slik at flere beholder troen på løgnene om jesus og de stupide påstandene i bibelen... De vet at vitenskap tr knekken på løgnene i bibelen, da er det bedre å holde folk ignorante og dumme... Problemet er at de ikke er brukendes til noe, disse fordummende menneskene, samtidig som alle de moralske verdiene som kristne skyter av at følger i kjølevannet til jesus øker i alle disse statene... Hjemmevold, tenårings grviditeter, abort... Allminnelig kriminalitet... Kreasjonister har virkelig ødelagt mye i sin jesus kåthet... 

 

Ingen av de kreasjonistene som er i mot evolusjon skjønner evolusjon, merkelig nok... De er bare fordummet til å tro på kreasjonist løgnene... Å tenke selv er visst ingen opsjon... 

[Kongeskipet]

Jeg sa ikke at du lyver, det kan ikke jeg vite. Vi har kanskje også litt forskjellig oppfatning av hva løgn er. Men stemmer det at du tror på de markerte påstandene nedenfor slik du formulerte de?

[...]

Kreasjonister har INGEN, null, folk i felten for å lete etter spor som kunne støttet påstandene deres, kanskje funnet noen skjeletter av de raggete store trollene som biblen påstår lumper rundt ute i ørkenen, ikke en eneste fossil fra kjempene som befolket jorden ifølge bibelen, ikke en dritt av påstandene er bevist og det som er enda merkeligere, det er ingen som engang prøver å bevise det som biblen påstår!! Ikke en kjeft.. Så enten er kreasjonister ekstremt late ellers så vet de at det ikke er noen vits i å lete etter sine egne løgner, for de vet at de ikke vil finne noe...

Med mindre kreasjonister har begyn med noe nytt så er det ikke i felten og leter nei... Mye lettere å spre løgner og drive lobby virksomhet, der de ofte "kupper" fx læreøker og hva som skal være lov å lære bort på skolen, ikke helt ulikt vår egen bondevik, som sammen med parti kolleger og andre kristne nesten klarte å sidestille bibelen rør med vitenskapelige funn for noen år siden, da han ble fersket med buksene nede....

[...]

Hvis du tror det ikke har vært en eneste kreasjonist "... i felten for å lete etter spor som kunne støtte påstandene deres" innenfor tidsrommet du tenker på, så synes jeg du skal undersøke litt selv. Jeg tror ikke det skal være noe problem å finne ut at det ikke stemmer, men hvis du ikke klarer det kan jeg forsøke å hjelpe deg. Hvis du ikke vil undersøke dette syns jeg du skal tenke over om du kanskje selv er skyldig i å heller spre løgner som er så mye lettere.

 

Lurer fortsatt på om du tror at "det er ingen som engang prøver å bevise det som biblen påstår!! Ikke en kjeft".

 

Edit: La inn sitat etter innspirasjon fra innlegget under.

Endret 3. oktober 2016 av Kongeskipet

[Ogalaton]

Hvordan er det mye mer sannsynlig å bytte ut "jøss, det er litt snodig" med "jøss, et uforklarlig og ubeviselig vesen gjorde det". Det du gjør er at du setter navn på det vi ikke enda vet, og kaller det en gud. Den forklaringen er ikke en forklaring, den hjelper oss ikke med å forstå verden bedre. Det er en unnskyldning.

 

Edit: skrivefeil.

 

Uforklarelig og ubeviselig? Høres ut som den darwinianske evolusjon det der. Gud er ikke noe folk bruker for å forklare noe de ikke vet eller ikke skjønner. "Den darwinianske evolusjon" hjelper oss iallefall ikke til å skjønne verden vår. Å basere ekte vitenskap på umuligheter er jo bare dumt.

 

Hva med å sitere meg, slik at jeg kan få varsel neste gang, eller ble siteringen utelatt intensjonelt slik at jeg ikke skulle svare kanskje?

Endret 3. oktober 2016 av Ogalaton

[RWS]

 

Lurer fortsatt på om du tror at "det er ingen som engang prøver å bevise det som biblen påstår!! Ikke en kjeft".

 

Rettelse, noen har gjort leksa si her, da jeg fant en kreasjonist side som PÅSTÅR de leter etter spor fra skapelsen og noahs flom... De har ikke funnet noe alarmerende enda, og siden er, ikke overraskende, fulle av løgn...  Egentlig en tulleside ser det ut til, dette kan da ikke være alvorlig ment...?

 

 

 

The Creation Research team of researchers travel the world to seek evidence (fossil and living), as part of our investigation of the worldwide consequences of Creation and the Flood

Pray for Mark as he continues to look for any field observations that point to creation and catastrophic flood deposition.

 

 

 

Og selvsagt: 

 

TO GIVE TO THIS RESEARCH PROJECT.... 

 

 

 

 

En skjønner fort at de egentlig ikke leter etter en dritt som vil bevise løgnene deres, de er ute etter å lette folk for penger... og juge litt om jesus selvsagt... 

[Larzen_91]

 

Hvordan er det mye mer sannsynlig å bytte ut "jøss, det er litt snodig" med "jøss, et uforklarlig og ubeviselig vesen gjorde det". Det du gjør er at du setter navn på det vi ikke enda vet, og kaller det en gud. Den forklaringen er ikke en forklaring, den hjelper oss ikke med å forstå verden bedre. Det er en unnskyldning.

Edit: skrivefeil.

 

 

Uforklarelig og ubeviselig? Høres ut som den darwinianske evolusjon det der. Gud er ikke noe folk bruker for å forklare noe de ikke vet eller ikke skjønner. "Den darwinianske evolusjon" hjelper oss iallefall ikke til å skjønne verden vår. Å basere ekte vitenskap på umuligheter er jo bare dumt.

 

Hva med å sitere meg, slik at jeg kan få varsel neste gang, eller ble siteringen utelatt intensjonelt slik at jeg ikke skulle svare kanskje?

Jeg får varsel åkke som når jeg følger en tråd, og av ryddighetsmessige grunner liker jeg å begrense sitering til et mininum. Men nok om det.

 

Evolusjonsteorien er selve grunnsteinen i moderne biologi. Det å si at den ikke hjelper oss med å forstå verden er rett og slett feil. Vaksiner som et eksempel.

 

Men dette har vi allerede en tråd til å diskutere, denne tråden omhandler noe annet. Vitenskap er ikke synonymt med "evolusjonisme". Abiogenese og planeters dannelse og universets dannelse faller innunder fysikk og ikke biologi. Hverken du eller jeg er fagpersoner på noen av de områdene.

[Ogalaton]

 

 

Evolusjonsteorien er selve grunnsteinen i moderne biologi. Det å si at den ikke hjelper oss med å forstå verden er rett og slett feil. Vaksiner som et eksempel.

 

tullpreik, evolusjonen har ikke bidratt til noe som helst fremgang innen vitenskapen.

[Larzen_91]

Nei vel. Så du sier at evolusjon, og forståelsen av den prosessen, ikke er viktig i biologifaget? Har du noen faktiske biologer som kan stille seg bak det utsagnet?

[ildsint]

Sjette dag

 

Jorden skal la alle slags levende skapninger ( levende sjeler ) gå fram, fe, kryp og ville dyr, hvert etter sitt slag. Og det ble slik. På den sjette dag ble altså de landdyr som blir betegnet som ville dyr og fe, frembrakt. Men denne siste dagen var ikke over. Til slutt skulle et svært betydningsfullt slag bli til: Da sa Gud: La oss skape mennesker i vært bilde, som et avbilde av oss. De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen , over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden og Gud skapte mennesket i sitt bilde, i Guds bilde skapte han det, til mann og kvinne skapte han dem.

 

kapitel 2 i 1. Mosebok tilføyer tydeligvis noen detaljer. Men dette er ikke en annen skapelsesberetning som er i strid med beretningen i kapitel 1, slik noen hevder. Den tar bare opp tråden på den tredje dag etter at fastlandet kom til syne men før plantene på landjorden ble skapt. Den kommer med flere opplysninger om menneskene - levende sjel, Adam, hans hjem, Edens hage og kvinnen Eva, hans hustru. Det foregående er blitt framholdt for å gjøre det lettere for oss å forstå hva 1. Mosebok sier. Og denne fullstendig realistiske beretningen viser at skapelsesprosessen pågikk i en periode som ikke bare varte i 144 ( 6x24 ) timer, men i mange tusen år.

 

Mange synes det er vanskelig å akseptere denne skapelsesberetningen. De påstår at den har sin bakgrunn i gamle folkeslags skapelsesmyter, i første rekke myter fra det gamle Babylon. Men et nyere bibelleksikon sa: Det er ennå ikke blitt funnet noen myte som klart og tydelig omtaler universets skapelse og mytene kjennetegnes av polyteisme og gudenes kamp om overherredømme - en klar kontrast til den hebraiske monoteisme i 1. Mosebok 1 og 2. En publikasjon utgitt av styret for British Museum sa angående babylonske skapelseslegender: Det er en vesensforskjell mellom de grunnleggende forestillinger som det blir gitt uttrykk for i den babylonske og den hebraiske beretningen. På grunnlag av det nå har gjennomgått, forstår vi at skapelsesberetningen i 1.Mosebok er et forsvarlig dokument vitenskapelig sett. Den forteller om de store kategorier av planter og dyr med deres mange varieteter som formerer seg hvert etter sitt slag. Fossilenes vitnesbyrd bekrefter dette. Det viser at hvert slag kom til syne plutselig. Det er ingen overgangsformer som knytter ett slag til et tidligere slag , slik evolusjonsteorien forutsetter.

 

All den kunnskap vismennene i Egypt satt inne med kunne ikke ha gitt Moses som skrev ned i 1. Mosebok, noen ide om hvordan skapelsen hadde foregått. Oldtidens skapelsesmyter hadde ingen likhet med det Moses skrev i 1. Mosebok. Hvor fikk så Moses kjennskap til alt dette. Tydeligvis fra en som var til stede da skapelsen fant sted. Sannsynlighetsregning gir oss et tydelig bevis for at skapelsesberetning i 1.Mosebok må ha kommet fra en kilde som har hatt kjennskap til begivenhetene. Beretningen nevner ti hovedtrinn i denne rekkefølgen: 1. en begynnelse 2. en urjord i mørke, innhyllet i tunge gasser og vann. 3. Lys 4. en helving eller atmosfære 5. store områder med fastland. 6. planter på jordjorden 7. solen, månen og stjernene kan skjelnes på himmelhvelvingen og årstidene begynner. 8. de store sjødyrene og flygende skapninger. 9. ville og tamme dyr, pattedyr. 10. mennesket. Vitenskapen er også av den oppfatning at disse stadiene kom i denne rekkefølgen.

[Anatman]

Selvfølgelig. Det er noe mystisk med selve "urårsaken". Her bryter jo all logikk og fysisk sammen.

 

Blir spennende å se hvem som kommer først med et stort gjennombrudd her. De som forsker på universet, de som forsker på patikler eller de som forsker på hjernen. Jeg tipper det neste virkelig store gjennombruddet som revolusjonerer vitenskapen handler om hjernen og bevissthet.

 

Men jeg tror ikke svaret er å leve etter skikkene til et ørkenfolk som levde for et par tusen år siden. Her ser jeg ikke helt hva en legger til grunn som argument

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje endel av ørkenfolkene ikkke hadde så mange distraksjoner og så mye unyttig "kunnskap" som blokkerer for å se virkeligheten for det den er, som det vi har i dag ..

[Anatman]

 

 

 

Evolusjonsteorien er selve grunnsteinen i moderne biologi. Det å si at den ikke hjelper oss med å forstå verden er rett og slett feil. Vaksiner som et eksempel.

tullpreik, evolusjonen har ikke bidratt til noe som helst fremgang innen vitenskapen.

Avviser du evolusjonsteorien?

 

Hva er din forklaring på problemet med antibiotikaresistens?

 

Er det Guds straff kanskje?

Endret 8. oktober 2016 av Anatman

[freke]

 

Så med ditt "ingenting kjem ut av ingenting" argument så må jo også gud ha hatt en skaper da.

Nei. Ingen har skapt Gud. Gud er evig, han har skapt tid og rom, han er før alle ting.

 

Feil. "ingenting kjem ut av ingenting".

[ildsint]

Hvilken sannsynlighet er det for at den som skrev 1. Mosebok, skulle kunne gjette seg til denne rekkefølgen. Like stor som sannsynlighet er for at du fra en eske med ti klosser med tallene fra 1-10 skulle ta opp klosser med tall i riktig rekkefølge. Sannsynligheten  for at du skulle gjøre dette ved første forsøk, er 1 til 3 628 800 . Det er derfor ikke realistisk å si at skribenten bare ved et tilfelle skrev ned en oversikt over begivenhetene i riktig rekkefølge.

 

Men hvordan kan vi ha fått Bibelen fra Gud, når den ble skrevet av mennesker. Det er cirka 40 menn var med på å skrive Bibelen. De stod for selve nedskrivningen av hele Bibelen, bortsett fra De Ti Bud som Gud skrev selv ved å la sin hellige ånd virke på to steintavler. Men det de skrev, er like fullt Guds Ord. Bibelen forklarer: Drevet av den hellige ånd talte mennesker ord fra Gud. Ja, akkurat som Gud skapte himmelen, jorden og alt levende ved hjelp av sin mektige, hellige ånd, ledet han nedskrivningen av Bibelen ved hjelp av den. Dette betyr at Bibelen har bare en forfatter, Jehova Gud. Han lot mennesker skrive opplysningene ned, omtrent som når en forretningsmann lar en sekretær skrive et brev for seg. Sekretær skriver brevet, men brevet inneholder forretningens tanker og meninger. Det er hans brev, ikke sekretær. På samme måte er Bibelen Guds Ord, ikke menneskers ord.

[Gjest Bruker-95147]

Det er langt mer interessant å se på hva som ikke fikk være med i Bibelen

[Anatman]

Kanskje endel av ørkenfolkene ikkke hadde så mange distraksjoner og så mye unyttig "kunnskap" som blokkerer for å se virkeligheten for det den er, som det vi har i dag ..

Nettopp, derfor vil jeg ikke legge til nok en distraksjon

[Anatman]

 

 

Så med ditt "ingenting kjem ut av ingenting" argument så må jo også gud ha hatt en skaper da.

Nei. Ingen har skapt Gud. Gud er evig, han har skapt tid og rom, han er før alle ting.

Feil. "ingenting kjem ut av ingenting".

"Ingenting" eksisterer ikke. Det er heller ikke noe som skulle tilsi at det noen gang har eksistert heller.

 

Ingenting er noe. Noe er ingenting. Dette er kun ideer som eksisterer i tankene våre. Virkeligheten hverken eksisterer eller ikke eksisterer. Den er verken ingenting eller noe. Eller den er begge deler om du vil.

Endret 8. oktober 2016 av Anatman