Livets begynnelse

[RWS]

 

 

Det kan vel tenkes at det finnes argumenter for mitt ståsted: troen på at det finnes en intelligent Skaper, som ikke har sett dagens lys her tidligere

Du klarer ikke engang å peke på hviken gud/skaper det skulle være snakk om i det havet av skapende guder vi mennesker har holdt oss med og holder oss med, så hva er vitsen med å trekke inn en skaper da?

[RWS]

Den ene tråden om dette finner du her, så kan du jo selv lese deg opp på hvor mange "argumenter" som finnes og hvor mange ganger de blir argumentert i mot..

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1635716

[marius77]

 

 

 

Det kan vel tenkes at det finnes argumenter for mitt ståsted: troen på at det finnes en intelligent Skaper, som ikke har sett dagens lys her tidligere

Du klarer ikke engang å peke på hviken gud/skaper det skulle være snakk om i det havet av skapende guder vi mennesker har holdt oss med og holder oss med, så hva er vitsen med å trekke inn en skaper da?

 

 

Først et vitenskapelig syn på dette med Gud:

 

 

 

Disse videoene forteller oss at vitenskapen kan SE at det er en Gud. Løgnen her hvis dere ser den er at den prøver å inbille oss at VI er Gud, at vi på en eller annen måte skaper virkeligheten. Vel, hvis jeg var den som skapte virkeligheten, så hadde jeg for lenge siden sittet på en yacht i karibia omgitt av et harem med pornostjerner. Så hvorfor er jeg ikke der?

 

Høyest sannsynlig fordi jeg ikke er Gud, og det at jeg blir servert en løgn kommer fra en annen kraft enn Gud. Gud er absolutt lys og kjærlighet, og det jeg beskriver er IKKE det. Jeg har før nevnt min opplevelse av virkeligheten som ikke helt ulikt filmen "the matrix", og i dette "matrixet" så kommuniserte jeg med en "bevissthet" som var ute etter å ødelegge meg, og en av løgnene han prøvde å servere meg var nettopp det at jeg var "gud i mitt eget universe". Det var definitivt ikke fra min underbevissthet da jeg aldri har inbilt meg noe sånt, men da ting matrialiserte seg i det virkelige liv som ivertfall ikke jeg sto bak og som kun kan komme fra en bevissthet "utenfra" forvirret det meg til jeg skjønte at dette faktisk var djevelen.

 

Når jeg ble kristen falt alle brikkene på plass. Vi er ikke Gud, men Gud skapte oss, og ikke til det formålet jeg fantaserte om over her. Han elsket oss så høyt at han ga oss sin sønn som frivillig ga sitt liv for oss, på tross av våre feil, så vi kunne stå foran Gud og få evig liv igjennom ham når den kroppen vi lever i ikke er mer. Det Guds måte å vise sin kjærlighet til menneskene på, og vise at han godtar oss på tross alt det gale vi har gjort. Inkludert deg, RWS.

Endret 20. september 2016 av marius77

[Gjest Bruker-95147]

Vi skaper ikke virkeligheten men vi er virkeligheten ..

Endret 20. september 2016 av Bruker-95147

[marius77]

Vi skaper ikke virkeligheten men vi er virkeligheten ..

 

vi er virkeligheten men virkeligheten har lover som er satt av Gud (og djevelen, som beskrives som gud i denne verden)

[Gjest Bruker-95147]

 

Vi skaper ikke virkeligheten men vi er virkeligheten ..

 

vi er virkeligheten men virkeligheten har lover som er satt av Gud (og djevelen, som beskrives som gud i denne verden)

 

 

Virkeligheten utelukker ikke noe som helst, virkeligheten omfavner både guder og djevler - virkeligheten leter ikke etter Gud ..

[ildsint]

Hvordan forklarer man at plantene ble skapt før sola?

Hvis du har rett, ble plantene skapt lenge før sola. Fotsyntese. Hørt om det?

 

Den første delen av 1.Mosebok viser at jorda kan ha eksistert i milliarder av år før den første dag, hvor lenge sier den ikke noe om. Men den beskriver jordens tilstand rett før den første dag begynte: Jorden var øde og tom og mørke lå over havdypet. Men Jehova Guds ånd svevet over vannet. ( 1.Mos 1:2 )

 

Andre dag

Det skal bli en hvelving midt i vannet og den skal skille fra vann og det ble slik. Gud gjorde himmelhvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over den. Gud kalte hvelvingen himmel. ( 1.Mos 1:6-8 ) At noen oversettelser bruker ordet hvelving eller firmament, er bakgrunnen for det argumentet som går ut på at beretningen i 1.Mosebok låner enkelte trekk fra skapelsesmyter som fremstiller hvelvingen eller firmamentet som er metallkuppel. Men det hebraiske ordet ragi'a som er oversatt med hvelving, betyr å spenne ut, strekke ut eller utvide. Det siktes med andre ord til et utstrakt rom. Beretningen 1.Mosebok sier at Gud gjorde det med den sier ikke hvordan han gjorde det. Uansett på hvilken måte denne atskillelsen foregikk, ville det se ut som om det øvre vannlaget var blitt skjøvet opp fra jorden. Derfor kunne det sies at fuglene fløy under himmelvhvelvingen  som det står i 1.Mosebok 1:20.

[Grynte]

 

Hvordan forklarer man at plantene ble skapt før sola?

Hvis du har rett, ble plantene skapt lenge før sola. Fotsyntese. Hørt om det?

 

Den første delen av 1.Mosebok viser at jorda kan ha eksistert i milliarder av år før den første dag, hvor lenge sier den ikke noe om. Men den beskriver jordens tilstand rett før den første dag begynte: Jorden var øde og tom og mørke lå over havdypet. Men Jehova Guds ånd svevet over vannet. ( 1.Mos 1:2 )

 

Andre dag

Det skal bli en hvelving midt i vannet og den skal skille fra vann og det ble slik. Gud gjorde himmelhvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over den. Gud kalte hvelvingen himmel. ( 1.Mos 1:6-8 ) At noen oversettelser bruker ordet hvelving eller firmament, er bakgrunnen for det argumentet som går ut på at beretningen i 1.Mosebok låner enkelte trekk fra skapelsesmyter som fremstiller hvelvingen eller firmamentet som er metallkuppel. Men det hebraiske ordet ragi'a som er oversatt med hvelving, betyr å spenne ut, strekke ut eller utvide. Det siktes med andre ord til et utstrakt rom. Beretningen 1.Mosebok sier at Gud gjorde det med den sier ikke hvordan han gjorde det. Uansett på hvilken måte denne atskillelsen foregikk, ville det se ut som om det øvre vannlaget var blitt skjøvet opp fra jorden. Derfor kunne det sies at fuglene fløy under himmelvhvelvingen  som det står i 1.Mosebok 1:20.

 

Det hjelper ikke så mye med miliarder av år når plantene kom på dag 2 og sola, sammen med resten av stjernene, kom på dag 3.

Dag 3 må ha vært fryktelig travel.

Det store lyset om dagen og det lille om natten. Gud visste tydligvis ikke at månen ikke er et lys.

Fotosyntese virker ikke uten sola, så alle plantene ville dø ut hvis dette er riktig

[RWS]

 

 

Den første delen av 1.Mosebok viser at jorda kan ha eksistert i milliarder av år før den første dag

Hvordan første mosebok "viser" dette er jeg redd du må forklare... Uten tolkningen av dette på grunnlag av evolusjon "viser" ikke mosebok til annet enn en dag den...

 

Det er lett å forstå at kristendom er den religionen i verden som har vært lengst eksponert for skikkelig viten og kunnskap på det enorme antallet med unnskyldninger og "bortforklaringer" som kristne (som føler at de må bruke dem for å ikke bli ledd loddrett ut av en hver forsamling med rette) har på lager... 

[leifeinar]

Ingen vits å diskutere, vi er ikke smarte nok å forstå

[RWS]

Ingen vits å diskutere, vi er ikke smarte nok å forstå

Nei, da er det vel ingen vits i å undersøke heller da?

 

Vi skal bare slå oss til ro med at gud gjorde det liksom? 

 

Er det dette du mener? 

[leifeinar]

Alltid undersøke og aldri slå oss til ro

 

ta DNA polymerase, proteinet som kopierer dna.  hvordan lager "tilfeldige" kjemiske reakjoner 20 forskjellige aminosyrer for så og sette 928 av disse sammen i en tilfeldig rekkefølge for å lage dette proteinet. tallet variasjoner for 20 aminosyrer kombinert 928 ganger finnes ikke. 

 

Hvordan ender man der? selv ikke en gud har tålmodighet til det.

[Grynte]

Tillfeldig?

Vet du hva evolusjon er?

[RWS]

 

ta DNA polymerase, proteinet som kopierer dna.  hvordan lager "tilfeldige" kjemiske reakjoner 20 forskjellige aminosyrer for så og sette 928 av disse sammen i en tilfeldig rekkefølge for å lage dette proteinet. tallet variasjoner for 20 aminosyrer kombinert 928 ganger finnes ikke. 

 

Hvordan ender man der? selv ikke en gud har tålmodighet til det.

Du glemmer helt tids aspektet det er snakk om her... Der disse kombinasjonene kan prøves igjen og igjen.. 

 

Uansett om en eller annen gud kom å viste det stygge trynet sitt akkurat nå ville evolusjon fremdeles være fakta... Like godt å innse det med en gang, selv om vi ikke vet helt hvordan det hele startet (noe som forøvrig ikke har noe med evolusjon å gjøre.. ihvertfall ikke direkte)

[ildsint]

Tredje dag:

 

Vannet under himmelen skal samle seg på ett sted, så det faste land kommer til syne Og det ble slik. Gud kalte det faste land for jord og vannmassen kalte han hav. ( 1.Mos 1:9-10 ) Som vanlig forteller ikke beretningen noe om hvordan dette ble gjort. Det må uten tvil ha vært enorme bevegelser ijorden da landområdene ble dannet. Geologene omtaler slike omfattende landhevninger som katastrofer, Men 1.Mosebok viser at en skaper ledet og kontrollerte det hele.

 

I den bibelske beretningen som forteller om at Gud spør Job ut om hans kunnskap om jorden, beskrives en hel rekke forskjellige sider av jordens historie, dens mål, dens skymasser, dens havområder og hvordan fastlandet satte grenser for bølgene - mange generelle ting om skapelsen, som strakte seg over lange perioder. Bibelen viser blant annet at Gud sammenlignet jorden med en bygning og at han spurte Job: Hvor ble dens sokler senket ned og hvem la ned dens hjørnestein. ( Job 38:6 ) Det er interessant å merke seg at jordskorpen kan sammenlignes med sokler. Den er mye tykkere under kontinentene og særlig under fjellkjedene. Den trenger dypt ned i mantelen, omtrent som trærnes røtter trenger ned i jorden. Den oppfatning at fjell og kontinenter har røtter, er blitt testet gang på gang og vist seg å være riktig sier boken Putnam's Geology. Jordskorpen under havområdene er bare omkring åtte kilometer tykk, men røttene under kontinentene går ned til cirka 32 kilometers dybde og røttene under fjellene trenger omtrent dobbelt så lang ned. Og alle jordens lag presser innover mot jordkjernen fra alle retninger, slik at den kan omtales som en stor hjørnestein som gir støtte.

 

Den bibelske beretning tilføyer: Jorden skal la grønne vekster gro fram, planter som setter frø og trær som bærer alle slags frukt med frø i, på jorden og det ble slik. ( 1.Mos 1:11 ) Mot slutten av denne tredje skapelsesperioden var det altså blitt skapt tre omfattende kategorier planter på landjorden. Det diffuse lyset ville da ha blitt nokså kraftig, slik at det var tilstrekkelig med lys med tanke på fotosyntesen, som er av avgjørende betydning for grønne planter. Beretningen nevner ikke her hvert planteslag som ble frembrakt. Mikroorganismer, vannplanter og andre slags planter er ikke spesielt nevnt, men de ble sannsynligvis skapt på denne dagen.

[RWS]

 

 

Mikroorganismer, vannplanter og andre slags planter er ikke spesielt nevnt, men de ble sannsynligvis skapt på denne dagen.

Vi VET at denne historien du her gjenforteller ikke er sann, så hvorfor prøver du å fremstille dette som sant da? 

 

På tide verden tar over seg fakta og lar slike religiøse løgner, oppdiktninger og andre vrangforestillinger være de eventyren de er. Sannhet er det ihvertfall ikke, så hvis du er det minste interisert i å fremstå som ærlig så tenk deg litt om før du poster slike røver historier,,, Vi VET at bibelen juger om dette. 

[ildsint]

Naturens egne tårer

 

Det er tidlig om morgen og luften er kjølig og stille. Hvert blad og hvert gresstrå glitrer av små dråper som skinner i dagens første solstråler. Det virker som om de grønne plantene har grått gledestårer når de har hilst solen velkommen. Det er ikke så rart at duggdråper har inspirert poeter og fotografer.

 

Men duggen forfrisker ikke bare menneskets ånd. Dette atmosfæriske fenomenet som er vanlig over hele jorden med unntak av polarstrøkene, utgjør et teppe av livgivende fuktighet. Jehova Gud har dannet atmosfæren slik at den avkjøles om natten under visse forhold og når det punkt som kalles duggpunktet. Dette er den temperaturen da luften ikke lenger kan holde på fuktigheten, men avsetter den på flater som er kaldere enn luften omkring. Man kjenner til at tørste planter kan ta opp så mye som sin egen vekt i dugg gjennom bladene sine og mye av det slipper de ut gjennom røttene for at det skal lagres i jordsmonnet. I de bibelske landene er det lange tørkeperioder, og der kan det hende at dugg noen ganger er plantenes eneste vannkilde. I Bibelen blir derfor dugg ofte satt i forbindelse med rike avlinger og mangel på dugg med hungersnød.

 

Dugg kan også ha en mer symbolsk betydning. I sin avskjedssang til Guds folk skrev Moses: La min lære risle som regn, min tale dryppe som dugg, som regnskurer på det grønne gress, som regndråper over det som gror. ( 5.Mos 32:2 ) Moses talte ord som var livgivende som dugg. Siden han var mer ydmyk enn noe annet menneske, er det klart at han var mild og omtenksom i alt han sa. ( 4. Mos 12:3 ) I likhet med dugg eller mildt regn var hans ord nærende uten å gjøre skade.

 

Neste gang du undrer deg over morgenduggens sarte skjønnhet - naturens egne tårer - kan du tenke over den ærefryktinngytende visdommen til Jehova Gud , han som skapte duggen.

[Larzen_91]

Var da veldig mange ord for å si at kondens forekommer naturlig og at det er ålreit noen ganger. Andre ganger er det ikke ålreit med kondens.

[Imlekk]

Ingen vits å diskutere, vi er ikke smarte nok å forstå

Snakk for deg sjøl!

[Grynte]

Edit dett ble bare rot. Begynner om igjen
 

Endret 22. september 2016 av Grynte