Oslo vil ikke ha landstrøm - frykter cruiseskip vil unngå Oslo

[torest]

– Byråden er ikke oppdatert.

Oslo vil ikke ha landstrøm - frykter cruiseskip vil unngå Oslo

[Sturle S]

"Miljøpartiet", liksom. Ikkje vil dei ha elektriske bussar. Ikkje landstraum. Bilar parkert i sentrum må flyttast annankvar time. H+Frp+V var jo mykje betre.

[-Night-]

Kan jo ikke skattelegge eller avgift belegge de "rike" og "onde" på vestkanten så da kan de vell ikke gjøre det.

[stigfjel]

Og miljøfascistene MDG, eller rettere sagt MDB (Miljøsvina De Brune) vil heller ikke frede prisen på månedskort. De gjør det også rimelig tungvint å bruke sykkelen for tiden, med alle hindringer som man nå må forsere.

[help.me]

Hva i huleste!? Landstrøm ved Oslo Havn er det raskeste og mest effektive tiltaket som kan gjøres for å forbedre luftkvaliteten i Oslo. Setter man ikke krav, så er det Oslo som får besøk av de eldste og mest forurensende cruiseskipene.

[Viggo Stenbekk]

Vi er en nasjon av komplette idioter.

[Runar Lund]

De vil bare ha bilene ut av sentrum slik at de kan sykle fritt. MDG har ingen planer om å begrense forurensingen av Oslo. Kun sykkelstier.

[Woods]

Vi er en nasjon av komplette idioter.

 

Vi MDG og byrådet i Oslo er en nasjon av komplette idioter.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Oslo vil ikke ha landstrøm - frykter cruiseskip vil unngå Oslo

Dersom skippene ikke dukker opp vil de ihvertfall ikke kunne forurense lokalmiljøet.

 

Konklusjonen må være at politikerne ikke anser byens astmatikere som spesielt viktige dersom inntektstapet blir stort nok. Man må altså kunne anta at når kommunen selv skal ta regningen, virker ikke bomiljø å være spesielt viktig.

 

Derimot gir inntektbringene tiltak, slik som rushtidsavgift, svært så høyt fokus på de som lider av miljørelaterte plager. Da slår politikere seg på brystet og taler med sterkt røst om beskyttelse av de svake i samfunnet.

 

Alt har sin pris, intet nytt under solen slik sett.

[toffo]

 

Vi er en nasjon av komplette idioter.

 

Vi MDG og byrådet i Oslo er en nasjon av komplette idioter.

 

 

Du må nok dessverre ta med en gjeng naive sjeler som valgte dem inn....

[stigfjel]

Du må nok dessverre ta med en gjeng naive sjeler som valgte dem inn....

Selvfølgelig, de må også bære sin del av ansvaret.

[Håvar Bettum]

Lippestad skriver også i notatet at skipsfarten representerer en «usikker kundegruppe».

 

«Det er ingen krav til at skip internasjonalt skal bruke landstrøm når de ligger til kai. De kan ikke pålegges å bruke dette i Oslo. Det gjør at dette er en løsning som står i fare for å bli lite brukt. Det blir med andre ord en dyr løsning med lav miljøeffekt.»

 

Det er en like usikker kundegruppe å belage alle kollektiv- og sykkelprosjekter på en utdøende kundegruppe av bilister som bruker diesel eller bensin. Likevel så legges det til rette for elektrisk kjøring og lading i og rundt Oslo.

 

Det er veldig enkelt å følge samme prinsipp i havnen; klargjør for landstrøm og differensier havneavgiftene ift utslipp. Da lønner det seg å besøke Oslo med båter som er klargjort for det.

 

Gratulerer AP+SV+MDG!! Dere beviser jo virkelig godt hvor visjonære evner dere innehar....

[kyrreso]

Andre toner i Bergen. Der viste vi til at Oslo skaffet landstrøm til Color Line, mens det blå byrådet ikke ville ha det samme for Fjordline.

Så hadde vi i tillegg en ordfører fra Høyre som endret regler, og blir gudmor for en kliss ny cruisebåt som IKKE støttet landstrøm!!! De jobbet hardt innad i Høyre for å få "Bergen" på siden av skipet, en hjemhavn hvor den skal ligge 3 dager uten landstrøm.

 

Men byrådsplattformen i Oslo viser at de skal jobbe for elektrifisering av havnen, for faste anløp, og selve driften av havnen også skal bli utslippsfri.

Byrådet er allerede i gang med å lage en handlingsplan for hvordan vi kan få det til, og det ser man også på hvordan de stemte i komiteen. Så de kommer nok, de prioriterer nok hvor det er lettest,billigst og mest resultat av å kutte utslipp først.

[Jan Kjetil Andersen]

Dette byrådet prioriterer tydeligvis tiltak som er til stor ulempe fremfor tiltak som faktisk har en stor miljømessig effekt. Landstrøm er kun miljøgevinst uten noen negative konsekvenser, og da blir det ikke prioritert.

[Leif Moen]

Det bør etableres incensivordninger for de som bytter ut landstrøms dieselaggregater med Fuel-Cell strømproduksjon. En del av skipsflåten kan langt på vei være selvforsynt med hydrogen produsert fra sol og vind...Cruise båter kan også bruke Hydrogendrift mens de kjører på "sakte maskin" i fjordene....

[stigfjel]

"MDG", eller MDB-representant: Faktum er jo at Ap/SV/"MDG"-byrådet har en folke- og miljøfiendtlig holdning, og Miljøsvina De Brune fronter dette. Som sagt over, dere gjør det vanskeligere å være syklist, dere er imot landstrøm for cruisebåter og dere vil heller ikke frede prisen på månedskort med Ruter. Men det er kjempefint at folk ser det nå, slik at man kan stemme deretter i det valget som virkelig teller, nemlig stortingsvalget neste år.

[Arne Knudsen]

Merkelig beslutning. Denne byregjeringen skulle jo bli verdensmester i klima. Man som vanlig er det biltrafikken som får gjennomgå. Nei, Oslofolket får heller sykle. Det skal redde verdens klima.

[Jan Kjetil Andersen]

Landstrøm er et utmerket miljøtiltak ettersom det reduserer forurensingen betydelig uten at det påfører ikke befolkningen ekstra belasninger. Støy og skadelige utslipp som sot, NOX og SO2 elimineres, og vi får som en ekstra bonus også mindre CO2 utslipp. Det er uforståelig at man ikke prioriterer dette.

 

Det later til at byrådet er mest interessert i tiltak som folk flest skal merke som en byrde.

[Hopperesque]

Drit i cruiseskip. Passasjerene legger igjen alt for lite penger. Cruisetrafikk burde ha vært bannlyst mange steder på Vestlandet, spesielt i Geirangerfjorden.

[Trestein]

Landsrøm er komplisert når det kommer skip med ulike spenningsnivå ulike tilkoblinger og svært store effektbehov.

 

Skipet som var omtalt brukte 30 tonn i døgnet. Det tilsvarer en effekt på 6 000 kw. Urenset tilsvarer dette 60 kg nox pr time.

 

Har båten scr er utslippet ca 12 kg pr time. I tillegg kommer partikler og kullos. Hadde motorene gått på naturgass hadde utslipp vert ned mot halvparten uten utslipp av sot og svove.

 

Uansett gevinsten ved å bruke landstrøm er volsom. Hydrogen er mye dyrere mens gass er billigere for eierne.

 

6 mw ved bruk av diesel koster typisk 9600kr timen. Hydrogen med fuel celle ca 400 kg/h til 90 kr pr kg 36 000kr

 

Ved bruk av brennstoffcelle må utskifting etter 10 000 driftstimer påregnes. Det finnes heller ikke regelverk for dette.

 

Det finnes skip i dag med lng hjelpemotor for å hindre forurensing i havn.