Kjøpsloven ved feil

[kefirgut]

Halloen. Hvordan er det med kjøpsloven ved reperasjon av telefon? Elkjøp sier: "Samme feilen må oppstå/repareres tre ganger for at telefonen skal byttes". Eller er det slik at telefonen kun skal tre ganger inn på service reperasjon, så kan den byttes i en ny telefon?

[kenrawk]

før var det vel samme feil 3 ganger. Nå tror jeg det er feil uansett, 2 ganger. Men ikke stol på butikkene!

[Amobil]

Kjøps loven som butikkene følger:
Telefonen må ha vært inne på sevice 2 ganger for samme feil.
Man kan få låne lånetlf vis reprasjonen går over 7 dager.
Man må vise kvitering for at det er garanti.
Nokia 1år Garanti.
siemens 2 år Garanti.
Garantien dekker ikke slag eller fuktighets skader.
Vis den har vært på service før. så vis de lappene du fikk utlevert fra verkstedet.

Man har krav på ny tlf etter 2 ganger på service, men det er sjelden man får det.

Håper det var til noe hjelp..

[EG-s]

Det er forskjell mellom kjøpsloven og Forbrukerkjøpsloven :

 

 

"Den nye Forbrukerkjøpsloven trådte i kraft 01.07.2002. I henhold til § 62 i Forbrukerkjøpsloven gjelder denne loven for kjøpavtaler som er inngått etter denne dato. Med andre ord vil den gamle Kjøpsloven gjelde for kjøp inngått før 01.07.2002, mens Forbrukerkjøpsloven vil gjelde kjøp inngått etter 01.07.2002."

 

og ved Forbrukerkjøpsloven er det du som velger om du skal ha ny vare (omlevering) eller om du skal la butikken reparere varen. Eneste forbehold er om et er urimelig økonomisk å erstate den.

 

Så kjøpte du tlf etter 1.7.2002, og det er påvist feil\mangel på tlf, krev ny og ikke la butikken få mulighet til å reparere.

 

http://forbrukerportalen.no/ona/Publikasjo...ikasjon_view.pt

[genser]

Man må vise kvitering for at det er garanti.

Nokia 1år Garanti.

siemens 2 år Garanti.

Nokia og siemens sin egne garanti har ingenting med kjøpsloven og gjøre. Siden en mobiltelefon er et produkt som er ment for å vare lenge har man garantitid på 5 år (uansett merke!). Denne garantien er det selger som yter, ikke nokia/siemens osv. Det at det f.eks. er mindre enn 1 år når mobilen ble ødelagt betyr bare mindre slit for selgern.

 

Forbrukerkjøpsloven:

 

§ 27. Reklamasjon

 

      Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

      Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.

 

      Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.

 

      Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

[Tommy Angelo]

Siden en mobiltelefon er et produkt som er ment for å vare lenge har man garantitid på 5 år (uansett merke!).

 

Og det her er bransjen helt uenig i. De mener at en telefon er ment å vare i 2 år.

Blir vel egentlig like urimelig begge deler. Hvem har mobilen sin i 5 år, husker ikke hva som var på høyden for 5 år siden, nokia 2110 ??. Men 2 år er kanskje litt lite. Ok de fleste bytter mye oftere en 2 år men man selger jo gjerne sin brukte telefon, så en levetid på rundt 3-4 år år hadde vært ok.

[genser]

Siden en mobiltelefon er et produkt som er ment for å vare lenge har man garantitid på 5 år (uansett merke!).

 

Og det her er bransjen helt uenig i. De mener at en telefon er ment å vare i 2 år.

Blir vel egentlig like urimelig begge deler. Hvem har mobilen sin i 5 år, husker ikke hva som var på høyden for 5 år siden, nokia 2110 ??. Men 2 år er kanskje litt lite. Ok de fleste bytter mye oftere en 2 år men man selger jo gjerne sin brukte telefon, så en levetid på rundt 3-4 år år hadde vært ok.

En vare man kjøper for flere tusen kroner som benytter seg av et nett som er det samme i lang tid kan man ikke si er laget for å vare i mindre enn 2 år! enig i at 5 år er litt mye, men den norske loven har da ingen mellomting

 

5 år siden er nok ikke sååå primitivt som du tror. På den tiden var vel 3210 aktuell, og det er da endel 3210'er som fungerer fortsatt (om de blir behandlet godt selvfølgelig, det er jo bare da loven gjelder)

[Tommy Angelo]

hehe ja 2110 er kanskje eldre, var jo en høydare når den kom da

Vet noen om en web side som har en oversikt over når de forskjellige modellene kom? Hadde vært en fin mimre side lol

[geokri]

Det er forskjell mellom kjøpsloven og Forbrukerkjøpsloven :

 

 

"Den nye Forbrukerkjøpsloven trådte i kraft 01.07.2002. I henhold til § 62 i Forbrukerkjøpsloven gjelder denne loven for kjøpavtaler som er inngått etter denne dato. Med andre ord vil den gamle Kjøpsloven gjelde for kjøp inngått før 01.07.2002, mens Forbrukerkjøpsloven vil gjelde kjøp inngått etter 01.07.2002."

 

og ved Forbrukerkjøpsloven er det du som velger om du skal ha ny vare (omlevering) eller om du skal la butikken reparere varen. Eneste forbehold er om et er urimelig økonomisk å erstate den.

 

Så kjøpte du tlf etter 1.7.2002, og det er påvist feil\mangel på tlf, krev ny og ikke la butikken få mulighet til å reparere.

 

http://forbrukerportalen.no/ona/Publikasjo...ikasjon_view.pt

butikken kan si at å gi ut en ny tlf er en urimelig kost, da trenger de ikke gi ut ny telefon! Og med dagens feilprosenter og lave kalkyler på telefonene så vil det å bytte telefoner hver gang det er feil på dem bli en veldig urimelig kost.

 

Er vel sånn at hvis vi forbrukere bruker forbrukerkjøpsloven og alle ombudene, så ber vi om høyere priser på telefonene, for hvis butikkene skal holde på å måtte ha service kost på 500kr per apparat, da må prisene opp 500

[Mobildude]

Det er forskjell mellom kjøpsloven og Forbrukerkjøpsloven :

 

 

"Den nye Forbrukerkjøpsloven trådte i kraft 01.07.2002. I henhold til § 62 i Forbrukerkjøpsloven gjelder denne loven for kjøpavtaler som er inngått etter denne dato. Med andre ord vil den gamle Kjøpsloven gjelde for kjøp inngått før 01.07.2002, mens Forbrukerkjøpsloven vil gjelde kjøp inngått etter 01.07.2002."

 

og ved Forbrukerkjøpsloven er det du som velger om du skal ha ny vare (omlevering) eller om du skal la butikken reparere varen. Eneste forbehold er om et er urimelig økonomisk å erstate den.

 

Så kjøpte du tlf etter 1.7.2002, og det er påvist feil\mangel på tlf, krev ny og ikke la butikken få mulighet til å reparere.

 

http://forbrukerportalen.no/ona/Publikasjo...ikasjon_view.pt

butikken kan si at å gi ut en ny tlf er en urimelig kost, da trenger de ikke gi ut ny telefon! Og med dagens feilprosenter og lave kalkyler på telefonene så vil det å bytte telefoner hver gang det er feil på dem bli en veldig urimelig kost.

 

Er vel sånn at hvis vi forbrukere bruker forbrukerkjøpsloven og alle ombudene, så ber vi om høyere priser på telefonene, for hvis butikkene skal holde på å måtte ha service kost på 500kr per apparat, da må prisene opp 500

jepp du har helt rett...er jo ikke så veldig sannsynelig å tro at en mob holder i fem år....så derfor blir det kostbart å ha så lange garantier, og da må prisene opp for å dekke tapet for butikkene...sånn er det bare, problemet er at folk tror at butikkene sitter med høye fortjenester noe dem ikke gjør...

[Olaff]

Jeg sendte for en uke siden inn min Nokia 6600 telefon etter under en måneds bruk, på grunn av 1 død piksel og ingen kontakt med det medfølgende programmet på CDen og mistenklig lav bat tid. Andre feil var at den skrudde seg av og var mistenklig treg. Jeg sendte den til MPX der jeg kjøpte den. Jeg har nesten ikke fått noen info fra MPX om hvordan det går med 6600en min, og har måtte spørre selv for å få svar. Desutten sa de at de sendte telefonen til Kristian Bakke Elektronikk AS som var deres repratør. Dette svarte de meg: Den ble sendt dit den 24.11. Ta kontakt om en uke, så tenker jeg den er ferdig jeg!

De sa ikke noe om at jeg bare kunne sende den til ham isteden for først til MPX?? De ga heller ikke noen info om at jeg kunne få en lånetelefon...

Jeg lurer på følgende:

 

Hvilke rettigheter har man?

Noen erfaringer med MPX.no?

Noen erfaringer med reprasjon på MPX eller Kristian Bakke Elektronikk AS?

Kan jeg kreve nytt produkt?

Skal jeg få tilbake pengene det kostet meg å sende den til Reprasjon?

Noe annet å tillføye av nytte verdi eller unytte??

[jevne]

jeg må si jeg blir mer og mer nervøs for å kjøpe mobil nå. før jeg så dette forumet hadde jeg vanvittige forventninger til min nye e700, som ennå ikke har kommet.

 

når man bruker 3-4000 kr på ny mobil forventer man selvfølgelig kvalitet. jeg har hatt 3330 i litt over ett år, mistet den i bakken uttallige ganger, men aldri opplevd feil som jeg hører her.

 

synes nesten det virker som alle de nyeste og "beste" modellene inneholder feil

(f. eks. 6600, e700, p900 osv)

 

noen som gjør seg noen tanker om dette?

[genser]

slike lover er til for selvfølgelig at forbrukerene (oss) skal ha fine lover, men også for at da skal selgerne bare ha lyst til å selge varer de ikke tror de får i retur.

 

Loven er at vi har rett til rep. i 5 år. Hvis selgeren tror det er stor sjanse for at mobilen kommer i retur og da vil påføre den ekstra kostnader (dette er det jo stor sjanse for ved alle mobiler). Hvis f.eks. alle selgere i norge bare hadde tatt inn de mobilene med lavest feilprosent hadde nok produsentene satt holdbarhet litt høyere på prioriteringslisten.

[geokri]

slike lover er til for selvfølgelig at forbrukerene (oss) skal ha fine lover, men også for at da skal selgerne bare ha lyst til å selge varer de ikke tror de får i retur.

 

Loven er at vi har rett til rep. i 5 år. Hvis selgeren tror det er stor sjanse for at mobilen kommer i retur og da vil påføre den ekstra kostnader (dette er det jo stor sjanse for ved alle mobiler). Hvis f.eks. alle selgere i norge bare hadde tatt inn de mobilene med lavest feilprosent hadde nok produsentene satt holdbarhet litt høyere på prioriteringslisten.

problemet med dette er jo at folk absolutt skal ha de verste mobilene!

 

Og hvis en butikk stopper salget av en populær Nokia modell så er det alltids en butikk som selger den likavel og håver inn penger.

[genser]

problemet med dette er jo at folk absolutt skal ha de verste mobilene!

 

Og hvis en butikk stopper salget av en populær Nokia modell så er det alltids en butikk som selger den likavel og håver inn penger.

desverre helt riktig

[Tommy Angelo]

Nå er det vel sånn at de som har en bra telefon ikke kommer hit å skryter av det men at de som har problemer kommer hit for å få hjelp.

Skal ikke si noe om e 700 for den har jeg ikke prøvd, men 6600 har funket bra for de aller fleste. En og annen død piksel men ellers har den funket kjempe fint.

99,9% av rapporterte feil har vært med 3 parts programmer eller "brukerfeil"

[EG-s]

Det er forskjell mellom kjøpsloven og Forbrukerkjøpsloven :

 

 

"Den nye Forbrukerkjøpsloven trådte i kraft 01.07.2002. I henhold til § 62 i Forbrukerkjøpsloven gjelder denne loven for kjøpavtaler som er inngått etter denne dato. Med andre ord vil den gamle Kjøpsloven gjelde for kjøp inngått før 01.07.2002, mens Forbrukerkjøpsloven vil gjelde kjøp inngått etter 01.07.2002."

 

og ved Forbrukerkjøpsloven er det du som velger om du skal ha ny vare (omlevering) eller om du skal la butikken reparere varen. Eneste forbehold er om et er urimelig økonomisk å erstate den.

 

Så kjøpte du tlf etter 1.7.2002, og det er påvist feil\mangel på tlf, krev ny og ikke la butikken få mulighet til å reparere.

 

http://forbrukerportalen.no/ona/Publikasjo...ikasjon_view.pt

butikken kan si at å gi ut en ny tlf er en urimelig kost, da trenger de ikke gi ut ny telefon! Og med dagens feilprosenter og lave kalkyler på telefonene så vil det å bytte telefoner hver gang det er feil på dem bli en veldig urimelig kost.

 

Er vel sånn at hvis vi forbrukere bruker forbrukerkjøpsloven og alle ombudene, så ber vi om høyere priser på telefonene, for hvis butikkene skal holde på å måtte ha service kost på 500kr per apparat, da må prisene opp 500

ehm, hva er egentlig poenget ditt her.

Loven er til for forbrukerne for å sikre produkter som holder. Den er 5 år på mobiltelefon, som er fullstendig rimelig.

 

Hvorfor: å sikre at produktene blir bedre, og som en annen nevnte at en unngår salg av problem varer.

 

Men hvis du er av den typen som leverer inn en tlf som streiker etter noen mnd, og så ber vennligst om reperasjon og ikke ny vare så bra for deg.

 

Men for min del så vil jeg ikke gå igjennom dette igjen, vente ukevis for så å få en retur tlf som igjen streiker. Og når dette skjer 3 ganger, og etter noen mnd har du ennå ikke et fullgodt produkt.

 

Men hvis du tror at å be om ny tlf, når den du brukte tusenvis på går dukken, bidrar til å øke DIN kostnad for ny så tar du skammelig feil.

[geokri]

ehm, hva er egentlig poenget ditt her.

Loven er til for forbrukerne for å sikre produkter som holder. Den er 5 år på mobiltelefon, som er fullstendig rimelig.

 

Hvorfor: å sikre at produktene blir bedre, og som en annen nevnte at en unngår salg av problem varer.

 

Men hvis du er av den typen som leverer inn en tlf som streiker etter noen mnd, og så ber vennligst om reperasjon og ikke ny vare så bra for deg.

 

Men for min del så vil jeg ikke gå igjennom dette igjen, vente ukevis for så å få en retur tlf som igjen streiker. Og når dette skjer 3 ganger, og etter noen mnd har du ennå ikke et fullgodt produkt.

 

Men hvis du tror at å be om ny tlf, når den du brukte tusenvis på går dukken, bidrar til å øke DIN kostnad for ny så tar du skammelig feil.

sier ikke at man skal finne seg i alt, men å komme springene inn i sjappa og forlange ny telefon på stedet er helt høll i hue. Men jeg sier heller ikke at man skal finne seg i servicetider på flere måneder.

 

Vet om butikker som hver mnd taper 20.000kr på grunn av kunder som f.eks ikke henter og betaler for undersøkelse og service på fuktskadede telefoner.

Dette er penger som butikkene må betale til serviceverkstedene. Og gjett to ganger hvor de må ta inn disse kostnadene?

 

Butikken har i følge forbrukerkjøpsloven lov til å få telefonen undersøkt av kvalifisert personale, så å stå i butikken og forlange å bytte telefonen på stedet synes jeg er å gå litt for langt.

[EG-s]

Ja, vi står vel på hver side her.

som forbruker har jeg overhodet ingen sympati med selgerne, jeg går etter det beste tilbudet, og bruker mine lovfestede rettigheter.

 

At butikker taper penger er ikke et argument for ikke å ta i bruk sine rettigheter.

 

hehe, er bare litt irritert på "enkelte" kjeder, men i alle vil tjene på dette ved at hvis butikkene finner ut at en vare har den og den feilprosenten, så forhåpentligvis vilde ikke selge den.

[geokri]

At butikker taper penger er ikke et argument for ikke å ta i bruk sine rettigheter.

 

når butikker taper penger, så går dem konkurs.

Jo flere butikker som går konkurs, jo mindre konkurenter.

Jo mindre konkurenter, jo høyere pris..........