Kan endre bilbransjen totalt: Diesel kan være historie

[Redaksjonen.]

Renault tror diesel er historie for personbiler.

Kan endre bilbransjen totalt: Diesel kan være historie

[Ketill Jacobsen]

Artikkelen inneholder opplagt feil: "Dieselmotorer slipper i dag i realiteten ut så mye som fem ganger så mye CO2 som oppgitt". Antar det skal være NOx og ikke CO2.

[Gjest Bruker-245639]

Å kvitte seg med diesel i personbiler høres ut som en god plan. Det er bare å forby nybilsalg av diesel-personbiler umiddelbart.

[Roland Mauseth]

Grei artikkel, men følgende er ikke i overensstemmelse med historien og bør rettes: "Den historiske grunnen til at diesel har hatt stor utbredelse i Europa er CO2-utslippskrav som ble innført på 90-tallet. Før dette var dieselbiler relativt uvanlig". Dieselbiler var svært vanlig i mange land i Europa gjennom 70- og 80-tallet, på grunn av lavere dieselpris og lavt forbruk. Det er nok å se hen til det store utvalget av personbiler med dieselmotor fra produsenter som Peugeot, Citroën, Mercedes, Audi, Renault, for å nevne noen. Da turbodieselen begynte å gjøre sitt inntog på tidlig 80-tall ble for alvor dieselmotor en konkurrent til bensin også blant de kjøperne som krevde både fartsressurser og økonomi. Så å påstå at dieselmotorer var uvanlig på personbiler i Europa fram til fokuset på CO2-utslipp tok til på 90-tallet, er direkte feil.

[knopflerbruce]

Å kvitte seg med diesel i personbiler høres ut som en god plan. Det er bare å forby nybilsalg av diesel-personbiler umiddelbart.

 

Burde nok ta med transportsektoren isåfall.

[Bernt2]

Har ennå tilgode, å lese i slike artikler, en plausibel forklaring på hvor man skal gjøre av diesel-og bensinfraksjonene etter destilleringen av råoljen?

[Gjest Slettet-376f9]

Har ennå tilgode, å lese i slike artikler, en plausibel forklaring på hvor man skal gjøre av diesel-og bensinfraksjonene etter destilleringen av råoljen?

Bensin har en fremtid som drivstoff til biler. Diesel, tja, kan kanskje tilsettes fyringsolje.

[Kalle K]

Det kommer ikke store mengder bensin eller diesel opp av oljebrønnene eller rett ut av oljesanden. Mesteparten er hydrokarboner av helt andre lengder enn det som brukes til drivstoff. På hylla bak meg her har jeg en liten flaske fra den aller første råoljen som kom ombord på Oseberg Øst plattformen, tro meg til tross for at det er en forholdsvis lett og finn olje ville du ikke fylt den på noen motor.

 

Tyngre hydrokarboner reformeres og krakkes til lettere i tillegg til mange andre prosesser.

https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_refinery

 

Med andre ord mesteparten henter vi ikke opp fra Nordsjøen, men lager det fra andre bestanddeler av råoljen. Det blir derfor ikke noe stort overskudd av dem.

 

Om vi klarer å finne andre energikilder som erstatter all olje som brukes til drivstoff, varme og el produksjon så er det faktisk veldig lite igjen av oljen som trengs.

 

Rent hypotetisk om vi noen gang skulle finne en måte å skaffe tilnærmet ubegrenset og bortimot gratis strøm så trenger vi ikke å pumpe en dråpe olje mer. Da kan vi lage all den olje og gass vi trenger til plast og smøremidler fra hydrogenet i vann og karbonet fra f.eks luftens CO2 med strøm som energikilde.

 

Faktisk så jobbes det med å kanskje starte opp produksjon av syntetisk diesel på omtrent denne måten på Herøya i Porsgrunn. Den eneste forskjellen er at de vil hente CO2 fra industripiper. Kvaliteten på slik diesel er også langt høyere enn det du noen gang får fra raffinert råolje.

Endret 17. september 2016 av Kalle K

[Aiven]

 

 

Problemet for Renualt, hjemmekonkurrent Peugeot og en rekke andre europeiske bilprodusenter, er at de har investert store summer i å utvikle dieselmotorer. 

 

Ja, stakkar. Det burde de kanskje latt være, siden de lenge har visst at de egentlig ikke klarer å oppfylle utslippskravene?

[meg0709]

De kan jo kanskje begynne å få godstransport over på tog igjen slik det var for mange år tilbake, det sendes så mye gods på veien med vogntog som kunne ha vært sendt med tog istedenfor, men ingen skal jo jobbe lenger heller, bare sitte å flytte papir bunker.

Alt dette er bare spill for galleriet og en unnskyldning for staten å tjene mer penger på de av oss som allerede betaler mer enn nok.

 

Men de kan slutte med transport med vogntog også kan folk slutte å reise til utlandet med fly, inkludert de griske korrupte politikerne våres så kanskje det faktisk hadde hjulpet, skipstrafikken er jo ett kapittel for seg selv den også.

 

I bakvendt land der kan alt gå an.......

[Bernt2]

Det kommer ikke store mengder bensin eller diesel opp av oljebrønnene eller rett ut av oljesanden. Mesteparten er hydrokarboner av helt andre lengder enn det som brukes til drivstoff. På hylla bak meg her har jeg en liten flaske fra den aller første råoljen som kom ombord på Oseberg Øst plattformen, tro meg til tross for at det er en forholdsvis lett og finn olje ville du ikke fylt den på noen motor.

 

Tyngre hydrokarboner reformeres og krakkes til lettere i tillegg til mange andre prosesser.

https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_refinery

 

Med andre ord mesteparten henter vi ikke opp fra Nordsjøen, men lager det fra andre bestanddeler av råoljen. Det blir derfor ikke noe stort overskudd av dem.

 

Om vi klarer å finne andre energikilder som erstatter all olje som brukes til drivstoff, varme og el produksjon så er det faktisk veldig lite igjen av oljen som trengs.

 

Rent hypotetisk om vi noen gang skulle finne en måte å skaffe tilnærmet ubegrenset og bortimot gratis strøm så trenger vi ikke å pumpe en dråpe olje mer. Da kan vi lage all den olje og gass vi trenger til plast og smøremidler fra hydrogenet i vann og karbonet fra f.eks luftens CO2 med strøm som energikilde.

 

Faktisk så jobbes det med å kanskje starte opp produksjon av syntetisk diesel på omtrent denne måten på Herøya i Porsgrunn. Den eneste forskjellen er at de vil hente CO2 fra industripiper. Kvaliteten på slik diesel er også langt høyere enn det du noen gang får fra raffinert råolje.

 

Ja, mye er hypotetisk om man vil. Men like fullt, så vil forbrenning av diesel bl.a ,gi utslipp av nox-gasser. Partikler også, samme hvor god kvalitet dieselen har

[Bernt2]

De kan jo kanskje begynne å få godstransport over på tog igjen slik det var for mange år tilbake, det sendes så mye gods på veien med vogntog som kunne ha vært sendt med tog istedenfor, men ingen skal jo jobbe lenger heller, bare sitte å flytte papir bunker.

Alt dette er bare spill for galleriet og en unnskyldning for staten å tjene mer penger på de av oss som allerede betaler mer enn nok.

 

Men de kan slutte med transport med vogntog også kan folk slutte å reise til utlandet med fly, inkludert de griske korrupte politikerne våres så kanskje det faktisk hadde hjulpet, skipstrafikken er jo ett kapittel for seg selv den også.

 

I bakvendt land der kan alt gå an.......

 

Forurenser bare flyene til utlandet? Gods på tog mellom de større byen bør være mulig, med lokal distribusjon med ellastebiler.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Kanskje en løsning ville være å produsere elektrisitet på batteribil- ladestasjoner, med full effektutnyttelse og god rensing. ( Uten avgifter på dieselen. Uten veibruk og uten forurensning er det liten grunn til å legge på avgifter på dieselen.)

Så kunne vi også  stoppe all avgiftslette til batteri-elektrisk transport, som et alternativ til dieselavgift.

Alle ville ( i følge disse ) lett gå over til batteri-elektrisk transport.

 

Så kunne de som vil ha et alternativ til batteri og ladepauser velge Hydrogen-elektrisk fra sol,vind og elektrisk overskuddskraft.

[Sturle S]

Har ennå tilgode, å lese i slike artikler, en plausibel forklaring på hvor man skal gjøre av diesel-og bensinfraksjonene etter destilleringen av råoljen?

 

Dei går til ande produkt. No er raffineria optimalisert for å produsere mest mogeleg bensin og diesel, m.a. ved hjelp av hydrocracking av tyngre fraksjonar. Om det vert bruk for mindre bensin og diesel, vert raffineria omkonfigurert og oljeblandinga som går inn vert endra med omsyn til det produktet som måtte vere mest interessant. Prisen på ulike typar råolje vil òg justerast, slik at dei med størst fraksjonar av bensin og diesel vert mindre verd.

[Sturle S]

Ja, mye er hypotetisk om man vil. Men like fullt, så vil forbrenning av diesel bl.a ,gi utslipp av nox-gasser. Partikler også, samme hvor god kvalitet dieselen har

 

Nei, diesel brenn vanlegvis utan produksjon av NOx. NOx kjem av at nitrogen og oksygen frå lufta reagerer under høgt trykk og temperatur inne i sylinderen. Den høge kompresjonen i ein dieselmotor er ideelt for produksjon av NOx, spesielt ved mager blanding. (Ved rik blanding får du mykje partiklar og uforbrente hydrokarbonar.) Om du i staden brenn diesel i ein motor med ekstern forbrenning ved normalt trykk, til dømes ein stirlingmotor, får du ingen NOx.

[likferd]

Har ennå tilgode, å lese i slike artikler, en plausibel forklaring på hvor man skal gjøre av diesel-og bensinfraksjonene etter destilleringen av råoljen?

Lastebiler, tog, skip og båter, traktorer og andre landbruksmaskiner, anleggsmaskiner osv. Små personbiler er bare en liten del av diselbruken, og det er bare tull å bruke diesel til det formålet. Små personbiler med dieselmotor er et nytt og hovedsaklig europeisk fenomen skapt av en veldig uklok avgiftspolitikk.

 

Eller sagt på en annen måte, EU sonen har mot bedre viten prioritert en reduksjon av co2 utslipp på papiret, fremfor en faktisk reduksjon i forurensing.

Endret 17. september 2016 av likferd

[Trestein]

 

 

 Problemet for Renualt, hjemmekonkurrent Peugeot og en rekke andre europeiske bilprodusenter, er at de har investert store summer i å utvikle dieselmotorer. 

 

Ja, stakkar. Det burde de kanskje latt være, siden de lenge har visst at de egentlig ikke klarer å oppfylle utslippskravene?

De oppfyller utslippskravet. Det som er problemet er at det er kun dette de oppfyller. Når motorer kjøres normalt er utslippene mye høyere. Når kjøresyklus endres må bilfabrikantene gjøre avgas ren også ved normal bruk. Det betyr at eksos resirkulering må brukes hele tiden og at eurea må injekseres kontinuerlig. Dette betyr at ny teknikk må utvikles for at diesel motoren skal kunne gå rent ved høy belastning og ved lave temperaturer. Dette blir fort uforholdsmessig dyrt.

[Aiven]

 

 

 

 Problemet for Renualt, hjemmekonkurrent Peugeot og en rekke andre europeiske bilprodusenter, er at de har investert store summer i å utvikle dieselmotorer. 

 

Ja, stakkar. Det burde de kanskje latt være, siden de lenge har visst at de egentlig ikke klarer å oppfylle utslippskravene?

De oppfyller utslippskravet. Det som er problemet er at det er kun dette de oppfyller. Når motorer kjøres normalt er utslippene mye høyere. Når kjøresyklus endres må bilfabrikantene gjøre avgas ren også ved normal bruk. Det betyr at eksos resirkulering må brukes hele tiden og at eurea må injekseres kontinuerlig. Dette betyr at ny teknikk må utvikles for at diesel motoren skal kunne gå rent ved høy belastning og ved lave temperaturer. Dette blir fort uforholdsmessig dyrt.

 

 

Jeg håper du har fått med deg at omtrent samtlige bilprodusenter er blitt tatt i massivt juks, for å lure testene som skulle sikre at de overholdt utslippskravene? Så nei, de har ikke oppfylt utslippskravene for fem øre.

[Eivind Helle]

Kanskje en løsning ville være å produsere elektrisitet på batteribil- ladestasjoner, med full effektutnyttelse og god rensing. ( Uten avgifter på dieselen. Uten veibruk og uten forurensning er det liten grunn til å legge på avgifter på dieselen.)

Så kunne vi også  stoppe all avgiftslette til batteri-elektrisk transport, som et alternativ til dieselavgift.

Alle ville ( i følge disse ) lett gå over til batteri-elektrisk transport.

 

Så kunne de som vil ha et alternativ til batteri og ladepauser velge Hydrogen-elektrisk fra sol,vind og elektrisk overskuddskraft.

 

Eller man kan bruke dieselen til å lage hydrogen til bruk for de som ikke er opptatt av energieffektivitet og derfor ser på hydrogen som et godt alternativ.

[cbrr6]

 

Kanskje en løsning ville være å produsere elektrisitet på batteribil- ladestasjoner, med full effektutnyttelse og god rensing. ( Uten avgifter på dieselen. Uten veibruk og uten forurensning er det liten grunn til å legge på avgifter på dieselen.)

Så kunne vi også  stoppe all avgiftslette til batteri-elektrisk transport, som et alternativ til dieselavgift.

Alle ville ( i følge disse ) lett gå over til batteri-elektrisk transport.

 

Så kunne de som vil ha et alternativ til batteri og ladepauser velge Hydrogen-elektrisk fra sol,vind og elektrisk overskuddskraft.

 

Eller man kan bruke dieselen til å lage hydrogen til bruk for de som ikke er opptatt av energieffektivitet og derfor ser på hydrogen som et godt alternativ.

Det holder nå! Jeg får mareritt av mindre