To norske F-35 har fått flyforbud

[Redaksjonen.]

Ingress

To norske F-35 har fått flyforbud

[Malvado]

Nå er ikke dette det første eller siste problemet som disse "usynlige" flyene har fått :

 

*Problemer med kanonene.

*Problemer med langdistanse over atlanteren

*Problemer med langdistanse kamp 

*Ikke akkurat så enkelt å flyge når datamaskinen henger seg eller sliter med problemer .

*Begrensinger på våpnene og mange andre problemer

[leifeinar]

Kanskje heve kjøpet, og sette de 2-300 milliardene inn i veibudsjettet? så kan USA jage Russere og Muslimer på egenhånd

[Ketill Jacobsen]

"Dagens F-16 er gamle og slitt" sier generalmajor Klever. Det må legges til at de også er seriøst oppgraderte og vedlikeholdes kontinuerlig og planmessig. De flyr et lite antall timer per år. Dette i motsetning til passasjerfly som flyr døgnet rundt og er typisk i bruk i 25 år og holder et høyt teknisk nivå når de pensjoneres (naturligvis, sikkerhetskravene er de samme for både nye og gamle fly).

 

Dagens overvåkingsfly Orion er oppgraderte for 1,3 milliarder og siste fly er knapt levert fra Canada. Men så er noen kommet på den ideen at vi straks må ha helt nye fly. Så nå er dagens fly plutselig blitt totalt ubrukelige i stedet for å være klare for ti til tjue nye års tjeneste.

 

Det jeg ønsker å si, er at når noen ønsker forandring (få inn nye fly her), så er det ikke grenser for hvor elendig dagens utstyr er (enten det gjelder fly,T-banevogner i Oslo, Nasjonalgalleriet etc). Alle krav til saklighet og fornuft kan legges til side for å fremme det hellige formål.

[Malvado]

"Dagens F-16 er gamle og slitt" sier generalmajor Klever. Det må legges til at de også er seriøst oppgraderte og vedlikeholdes kontinuerlig og planmessig. De flyr et lite antall timer per år. Dette i motsetning til passasjerfly som flyr døgnet rundt og er typisk i bruk i 25 år og holder et høyt teknisk nivå når de pensjoneres (naturligvis, sikkerhetskravene er de samme for både nye og gamle fly).

 

Dagens overvåkingsfly Orion er oppgraderte for 1,3 milliarder og siste fly er knapt levert fra Canada. Men så er noen kommet på den ideen at vi straks må ha helt nye fly. Så nå er dagens fly plutselig blitt totalt ubrukelige i stedet for å være klare for ti til tjue nye års tjeneste.

 

Det jeg ønsker å si, er at når noen ønsker forandring (få inn nye fly her), så er det ikke grenser for hvor elendig dagens utstyr er (enten det gjelder fly,T-banevogner i Oslo, Nasjonalgalleriet etc). Alle krav til saklighet og fornuft kan legges til side for å fremme det hellige formål.

 

Man kan jo også spørre seg om det vi kjøper inn egner seg til den rollen de skal gjøre i Norge... 

F35 "Bombefly" med stealth som allerede nå settes under tvil , og da kan man jo spørre seg hva man skal med et fly som russerne vet hvor er til enhver tid : http://dailycaller.com/2016/07/08/russia-brags-that-it-can-detect-and-track-new-f-35-stealth-jet/

 

F16 flyene fungerte bra i samarbeid med stormaktene og når vi var på internasjonale samarbeidsoppdrag , dette er noe vi uten problemer har kunnet fortsette med med lignende fly og langtifra så kostbare som F35.

[bbolsoy]

Nå er ikke dette det første eller siste problemet som disse "usynlige" flyene har fått :

 

*Problemer med kanonene.

*Problemer med langdistanse over atlanteren

*Problemer med langdistanse kamp 

*Ikke akkurat så enkelt å flyge når datamaskinen henger seg eller sliter med problemer .

*Begrensinger på våpnene og mange andre problemer

 

Det er nesten som å lese om problemene med F-16 i sin tid. Eller F-15, Eurofighter, Gripen osv. for den saks skyld.

 

Når det gjelder artikkelen om F-35s manglende fortreffeligheter i luften, som det her referes til, skal man lete lenge etter mer sammensurium av synsing og spekulasjon. Jeg siterer her et utdrag fra en undersøkelse nylig hvor 31 piloter ble intervjuet om hvordan F-35 står seg i mot jagerflyene de har erfaring fra før. Ikke overraskende ble det gode skussmål, selv i den mye omtalte "dogfight"-rollen:

 

"Pilots selected the F-35A 100 percent of the time in beyond-visual-range situations and over 80 percent of dogfighting situations where energy and maneuverability are critical to success."

 

Tatt i betraktning at F-35 p.t. flyr med restriksjoner på ytelser, som vil fjernes etter hvert når flyet blir mer klar for operasjoner, setter jo dette saken i perspektiv. Hele rapporten her:

 

http://www.heritage.org/research/reports/2016/08/operational-assessment-of-the-f-35a-argues-for-full-program-procurement-and-concurrent-development-process

 

En kort oppsummering:

 

1. Even with developmental restrictions that limit the F-35A’s responsiveness and ability to maneuver, every U.S. fighter pilot interviewed would pick the F-35A over his former jet in a majority of air-to-air (dogfight) engagement scenarios they could face.

 

2. A former F-15C instructor pilot said he consistently beat his former jet in mock dogfights.

 

3. A former F-16C instructor—and graduate of the Air Force Weapons Instructor Course (Which is similar to the Navy's famed “Top Gun” school)—said the jet is constrained on how tight it can turn (G-limited) now. But even so, the rudder-assisted turns are incredible and deliver a constant 28 degrees of turn a second. When the Air Force removes the restrictions, this jet will be eye watering.

 

4. Three former F-16CJ Wild Weasel instructor pilots, those tasked with attacking surface-to-air missile sites, said a single F-35A can find and attack SAM sites faster and more effectively than three F-16CJ fighters working together.

 

5. The F-35A’s radar effectively can shut down enemy fighter and surface-to-air radars without those adversaries becoming aware they are being electronically attacked. Coupled with stealth, this jet is all but invisible to enemy radars.

 

6. A former A-10 instructor pilot said the situational awareness aids associated with the sensor suite of the F-35A allowed pilots to execute close air support missions as well or better than the A-10 in low-threat environments. The F-35A is the only multirole platform capable of conducting close air support in high-threat environments.

 

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/new-report-details-what-31-us-air-force-pilots-who-flew-the-17266

[bbolsoy]

F35 "Bombefly" med stealth som allerede nå settes under tvil , og da kan man jo spørre seg hva man skal med et fly som russerne vet hvor er til enhver tid : http://dailycaller.com/2016/07/08/russia-brags-that-it-can-detect-and-track-new-f-35-stealth-jet/

 

Følgende artikkel setter jo saken i et interessant lys:

 

"The F-35 is so stealthy, it produced training challenges, pilot says"

 

https://www.airforcetimes.com/story/military/2016/07/31/f-35-so-stealthy-produced-training-challenges-pilot-says/87760454/

 

The F-35 Lightning II is so stealthy, pilots are facing an unusual challenge. They're having difficulty participating in some types of training exercises, a squadron commander told reporters Wednesday.

 

During a recent exercise at Mountain Home Air Force Base, Idaho, F-35 squadrons wanted to practice evading surface-to-air threats. There was just one problem: No one on the ground could track the plane.

 

[,,,]

 

And the F-15s or F-16s, or whoever is simulating an adversary or red air threat, they have no idea where we’re at and they can’t see us and they can’t target us.”

 

“That’s a pretty awesome feeling when you’re going out to train for combat,” Watkins concluded, "to know that your pilots are in an unfair fight.”

[Malvado]

 

F35 "Bombefly" med stealth som allerede nå settes under tvil , og da kan man jo spørre seg hva man skal med et fly som russerne vet hvor er til enhver tid : http://dailycaller.com/2016/07/08/russia-brags-that-it-can-detect-and-track-new-f-35-stealth-jet/

Følgende artikkel setter jo saken i et interessant lys:

 

"The F-35 is so stealthy, it produced training challenges, pilot says"

 

https://www.airforcetimes.com/story/military/2016/07/31/f-35-so-stealthy-produced-training-challenges-pilot-says/87760454/

 

The F-35 Lightning II is so stealthy, pilots are facing an unusual challenge. They're having difficulty participating in some types of training exercises, a squadron commander told reporters Wednesday.

 

During a recent exercise at Mountain Home Air Force Base, Idaho, F-35 squadrons wanted to practice evading surface-to-air threats. There was just one problem: No one on the ground could track the plane.

 

[,,,]

 

And the F-15s or F-16s, or whoever is simulating an adversary or red air threat, they have no idea where we’re at and they can’t see us and they can’t target us.”

 

“That’s a pretty awesome feeling when you’re going out to train for combat,” Watkins concluded, "to know that your pilots are in an unfair fight.”

 

 

Nå er det jo ingen sak å trene mot "utdaterte F16" , men når det kommer til virkeligheten vil disse flyene eventuelt måtte gå opp mot kinesiske og russiske radar løsninger og luftvern. Det er da realiteten trolig slår inn hardt og brutalt , så får man se hvordan slike "trege" fly greier seg mot moderne "ikke stealth" jagerfly som dukker opp nå...

[bbolsoy]

Nå er det jo ingen sak å trene mot "utdaterte F16" , men når det kommer til virkeligheten vil disse flyene eventuelt måtte gå opp mot kinesiske og russiske radar løsninger og luftvern. Det er da realiteten trolig slår inn hardt og brutalt , så får man se hvordan slike "trege" fly greier seg mot moderne "ikke stealth" jagerfly som dukker opp nå...

Realitetene er at F-35 er et stealthfly, det ser ut til å fungere i praksis, og USA ligger 20 år foran russerne og kineserene på dette feltet - inkludert radarteknologi.

 

Det med "trege fly" må du nesten utdype. F-35 er på papiret minst like hurtig som flytypene den er tenkt å erstatte.

Endret 17. september 2016 av bbolsoy

[Dragavon]

Det eg synest er litt tidig i denne diskusjonen, her på dette forumet, er kordan en del personer sluker alt som kommer fra Russland eller Kina, eller er negativt for F35 i vestlig presse, rått, mens alle som sier at F35 faktisk ser ut til å bli ett riktig godt fly blir avfeid som amerikansk propaganda. Lenin hadde vel ett treffende navn på slike.....

[Malvado]

 

Nå er det jo ingen sak å trene mot "utdaterte F16" , men når det kommer til virkeligheten vil disse flyene eventuelt måtte gå opp mot kinesiske og russiske radar løsninger og luftvern. Det er da realiteten trolig slår inn hardt og brutalt , så får man se hvordan slike "trege" fly greier seg mot moderne "ikke stealth" jagerfly som dukker opp nå...

Realitetene er at F-35 er et stealthfly, det ser ut til å fungere i praksis, og USA ligger 20 år foran russerne og kineserene på dette feltet - inkludert radarteknologi.

 

Det med "trege fly" må du nesten utdype. F-35 er på papiret minst like hurtig som flytypene den er tenkt å erstatte.

 

 

Om du har svelget propaganda maskinen helt til USA så stemmer dette til flyene treffer fienden som har oppdaterte fly med Aesa teknologi på plass eller andre teknologier som sørger for at "stealth" ikke lenger er "stealth". 

 

http://aviationweek.com/technology/new-radars-irst-strengthen-stealth-detection-claims

 

Og dette er bare en av flere måter å se en fiende som "tror" han er usynlig på , nyere radarer med S-band og L-Band vil trolig kunne se flyene og nyere teknologi innenfor bransjen ser ut til å bekrefte dette , men selvsagt dette gjelder for de nyeste radar teknologiene og ikke de eldre versjonene av S og L...

 

F35 er heller ikke et spesielt raskt fly da det har en Turbo på omtrent 1930 , problemer med drivstofftankene har nå gjort at mange av flyene igjen står på bakken og man lurer på om de rett og slett ikke tålte høye hastigheter , det er heller ikke første gangen dette skjer :

http://www.defensenews.com/articles/15-f-35-models-grounded-due-to-wiring-issue

https://www.theguardian.com/technology/2016/mar/08/radar-glitch-requires-f-35-fighter-jet-pilots-to-turn-it-off-and-on-again

http://gizmodo.com/5986365/the-trillion-dollar-f-35-is-grounded-yet-again

 

Dette må absolutt være et av de flyene som har hatt flest problemer over tid og det er ikke lenger en overraskelse at noe dukker opp , spørsmålet er bare når dukker noe nytt opp igjen som setter flyene i enda dårligere situasjon?

 

Så for all del, vi har kanskje fly som kan brukes i noen få år tilgjengelig om noen få år... 

Verdt pengene? Nei.

[bbolsoy]

Og dette er bare en av flere måter å se en fiende som "tror" han er usynlig på , nyere radarer med S-band og L-Band vil trolig kunne se flyene og nyere teknologi innenfor bransjen ser ut til å bekrefte dette , men selvsagt dette gjelder for de nyeste radar teknologiene og ikke de eldre versjonene av S og L...

Da er det jo betryggende å vite at USA har stått i spissen for radarteknologi og stealth i et halvt hundre år. For å sette det i perspektiv: USA har operert fighter AESA siden år 2000 og stealthfly siden begynnelsen av 1960-tallet. Verken Kina eller Russland har noe slikt i luften enda.

 

Det er ikke noen ny magisk pille her i så måte, amerikanerne er i høyeste grad klar over at utviklingen går fremover. Det er selvsagt en nøye kalkulert faktor i konseptet, enten det er F-22 eller F-35.

 

 

F35 er heller ikke et spesielt raskt fly da det har en Turbo på omtrent 1930

Sammenlignet med hva? Topphastighet er jo ikke spesielt relevant i et taktisk scenario.

 

Dette må absolutt være et av de flyene som har hatt flest problemer over tid

Hva baserer du det på, egentlig?

[Malvado]

 

 

F35 er heller ikke et spesielt raskt fly da det har en Turbo på omtrent 1930

1 Sammenlignet med hva? Topphastighet er jo ikke spesielt relevant i et taktisk scenario.

 

Dette må absolutt være et av de flyene som har hatt flest problemer over tid

2 Hva baserer du det på, egentlig?

 

 

1 Russiske jagerfly har i de siste generasjonene hatt supermaneuverability i stadig høyere hastigheter , akselerasjon og hastighet har mye å si for et jagerfly når man som du sier skal være flinke nok til å ta ut fienden.

 

Noen erfaringer fra en norsk pilot om F35 som er verdt å tenke på : https://theaviationist.com/2016/03/01/heres-what-ive-learned-so-far-dogfighting-in-the-f-35-a-jsf-pilot-first-hand-account/

 

2 : Baserer det på utallige rapporter fra det Amerikanske forsvaret ( søk ) som påpeker alle problemene som til stadighet dukker opp , må jo ha satt ny rekord nå .... 

[bbolsoy]

1 Russiske jagerfly har i de siste generasjonene hatt supermaneuverability i stadig høyere hastigheter , akselerasjon og hastighet har mye å si for et jagerfly når man som du sier skal være flinke nok til å ta ut fienden.

 

Noen erfaringer fra en norsk pilot om F35 som er verdt å tenke på : https://theaviationist.com/2016/03/01/heres-what-ive-learned-so-far-dogfighting-in-the-f-35-a-jsf-pilot-first-hand-account/

 

2 : Baserer det på utallige rapporter fra det Amerikanske forsvaret ( søk ) som påpeker alle problemene som til stadighet dukker opp , må jo ha satt ny rekord nå ....

Hvor mange slike rapporter har du sett om andre fly? Verken russere, kinesere eller andre lands flyprogrammer er underlagt samme åpenhet som F-35-programmet. Nå skal det likevel sies at F-35 er et svært kompleks flymaskin. Den skal utføre flere roller og har mer teknologi enn noe jagerfly til nå. Så da er det naturlig at det vil dukke opp fler problemstillinger underveis i utviklingen. Men mye av støyen skyldes altså programmets åpenhet og internettrevolusjonen i nyere tid - man får rett og slett nyhetene 24/7.

 

Ellers er det interessant at du trekker frem Hanches blogg, som i sine innlegg jo nettopp berømmer F-35s egenskaper i luftkamp.

 

Med 'Supermanuverability' menes gjerne manøvrering i såkalt 'post stall' regimet. Dvs. evne til å manøvrere i svært lave hastigheter. Det er bare noen få modeller av russernes Flanker, samt den nye PAK-FA og F-22 som hører til denne kategorien i dag. Selv om F-35 ikke regnes i denne kategorien, er manøvreringsytelsene ved lave hastigheter nettopp noe pilot Hancke fremhever om F-35.

 

Dette trekkes også frem av testpilot John Beesley for noen år siden:

 

the F-35 will have a very similar high-angle-of-attack (post-stall) maneuvering capability to the Raptor . The aircraft has superb handling qualities.

 

[...]

 

The acceleration of the aircraft in the subsonic envelope is very similar to the acceleration performance of an F-16 with a centerline tank on board. Often in chase situations the F-16 chase aircraft will need to select afterburner during the climb. The most impressive part of this is the performance of the F-35 with full internal weapons (two 2000-pound JDAMs; 2 AIM 120s) is changed very little.

 

[...]

 

What Beesley expects will surprise future F-35 pilots is the jets' superb low speed handling characteristics and post-stall manoeuvrability. While the F-22 with its thrust vectored controls performs better at the slow speeds and high angle of attack (AOA) flight regime, the F-35 will be able match most of the same high AOA manoeuvres as the Raptor, although it will not be able to do so as quickly as the more powerful jet in some cases. Turning at the higher Gs and higher speed portions of the flight envelope, the F-35 will "almost exactly match a clean Block 50 F-16 and comes very close to the Raptor", Beesley said.

 

[...]

 

the four current test pilots for F-35 have been most impressed by the aircraft's thrust and acceleration. In the subsonic flight regime, the F-35 very nearly matches the performance of its' larger, more powerful cousin, the F-22 Raptor, Beesley explained. The "subsonic acceleration is about as good as a clean Block 50 F-16 or a Raptor- which is about as good as you can get." Beesley said.

 

[...]

 

The outstanding handling, acceleration, and the maximum speed of the aircraft is useable in a combat configuration unlike in legacy fighters. Beesley said that recently he flew an F-35 test flight with a full internal load of two 2000 lbs JDAMs, and two AIM-120 missiles. The aircraft "felt like it had a few thousand pounds of extra fuel" but otherwise Beesley said there was practically no degradation in the aircrafts' performance.

 

http://www.dailyairforce.com/234/flying-the-f35-an-interview-with-jon-beesley-f35-chief-test-pilot/

 

http://www.livescience.com/3032-fighter-jet-controversial-future-fleet.html

[Malvado]

Du får gjerne stå for ditt , men jeg holder på mitt at dette er et fly som ikke vil egne seg til å forsvare Norge.

Det finnes andre alternativer som vil gjøre en bedre jobb slik jeg ser det , både Gripen og Eurofighter hadde trolig vært alternativer som har kunnet gitt langt flere piloter muligheten til å fly enn det den kommende flåten med F35 vil gjøre.

[bbolsoy]

Du får gjerne stå for ditt , men jeg holder på mitt at dette er et fly som ikke vil egne seg til å forsvare Norge.

Det finnes andre alternativer som vil gjøre en bedre jobb slik jeg ser det , både Gripen og Eurofighter hadde trolig vært alternativer som har kunnet gitt langt flere piloter muligheten til å fly enn det den kommende flåten med F35 vil gjøre.

 

Jeg prøver bare å forholde meg til dine argumenter: supermanuverability, at russerne har nye radare som kan 'se' stealth osv. Men verken Gripen eller Eurofigther farer jo spesielt bra i så måte. De er jo langt mer synlig på radar og har ikke svært mer manøverbarhet enn F-35 når det kommer til stykket. Og Eurofighteren har jo en lang og brukket utviklingshistorie i seg selv. Selv Gripen slipper ikke unna i så måte. Så jeg ser ikke helt poenget. Man kan godt argumentere for at F-35 ikke er optimal i visse roller, men alternativene er jo dårligere. 

 

For å sette det i et perspektiv: Jeg snakket med en Gripen- og Mig-29-pilot for noen år siden. Mig-29 er kjent for å ha rå ytelser mens Gripen er ganske beskjeden i så måte. På spørsmål om hva han foretrakk svarte piloten: "If I fly for fun, I fly Mig. If I go to war, I fly Gripen", med klar hentydning til at Gripen er et overlegent våpensystem. Så spurte jeg hva han synes om F-35, og da var reponsen: "Dream aeroplane". Det synes jeg illustrerer ganske godt hva dette handler om.

 

 

Endret 18. september 2016 av bbolsoy

[EremittPåTur]

Flott med all negativ tilbakemelding. Da kan fi ta det med ro og la humla suse... eller bli de stående og måpe når alt de ser er ingenting?

 

Heller Amerikansk åpenhet om alle problemer de har enn fokus på styrken de besitter. Men fi bør ikke undervurdere sin fi, da kan  de hende både du og fi blir overrasket.

[bbolsoy]

Det eg synest er litt tidig i denne diskusjonen, her på dette forumet, er kordan en del personer sluker alt som kommer fra Russland eller Kina, eller er negativt for F35 i vestlig presse, rått, mens alle som sier at F35 faktisk ser ut til å bli ett riktig godt fly blir avfeid som amerikansk propaganda. Lenin hadde vel ett treffende navn på slike.....

 

Artikler fra War Is Boring blir ofte trukket frem i slike saker. Så da kan vi jo se på hva de skriver om russernes nye vidunderfly:

 

 

Russia’s Stealth Fighter Is in Serious Trouble

 

 

https://warisboring.com/russia-s-stealth-fighter-is-in-serious-trouble-24ac3ef85227#.deotm0til

 

The first sign something was very wrong appeared last month. [...] Instead of 52 stealth fighters, Russia will build merely 12 of them.

 

[...]

 

 

“Given the new economic conditions, the original plans may have to be adjusted,” Borisov said. “It is better to have the PAK FA kept as a reserve, and later move forward, while squeezing everything possible for now out of the 4+ generation fighters.”

 

[...]

 

For more than a year, the Indian Business Standard newspaper has reported on New Delhi’s misgivings. The Indian version of the T-50 is known as the FGFA. “The FGFA’s current AL-41F1 engines were underpowered, the Russians were reluctant to share critical design information, and the fighter would eventually cost too much,” the paper reported,

 

[...]

 

A month later, more bad news leaked to the press. India wanted a bigger share of the project. But the engine was still bad, it still cost too much, the plane’s radar was “inadequate” and its “stealth features badly engineered.”

 

[...]

 

Then in June, a T-50 landed at the Zhukovsky testing grounds near Moscow … and its engine caught fire. Russian officials said the damage was minor — but photographs depicted much of the rear fuselage blackened by the blaze.

 

“What added to the controversy … was Russia’s refusal to share any details of this failure, to the extent that a technical evaluation team of the Indian Air Force that reportedly was present at the site was refused access to inspect the damaged platform,”

 

 

Om vi skal tro at russerne ikke engang vil dele viktig informasjon med sine nærmeste utviklingspartner, er jo det i skarp kontrast til motorhavariet til F-35 for et par år siden, hvor årsaken er publisert i minste detalj i den åpne pressen.

 

Og kineserenes nye stealth-fly? Der hører vi ingenting. Har de problemer? Garantert. Er det en grunn til at de benytter eldre russiske motorer i utviklingen? Absolutt.

 

 

Endret 20. september 2016 av bbolsoy

[Malvado]

 

Det eg synest er litt tidig i denne diskusjonen, her på dette forumet, er kordan en del personer sluker alt som kommer fra Russland eller Kina, eller er negativt for F35 i vestlig presse, rått, mens alle som sier at F35 faktisk ser ut til å bli ett riktig godt fly blir avfeid som amerikansk propaganda. Lenin hadde vel ett treffende navn på slike.....

 

Artikler fra War Is Boring blir ofte trukket frem i slike saker. Så da kan vi jo se på hva de skriver om russernes nye vidunderfly:

 

 

Russia’s Stealth Fighter Is in Serious Trouble

 

 

https://warisboring.com/russia-s-stealth-fighter-is-in-serious-trouble-24ac3ef85227#.deotm0til

 

The first sign something was very wrong appeared last month. [...] Instead of 52 stealth fighters, Russia will build merely 12 of them.

 

[...]

 

 

“Given the new economic conditions, the original plans may have to be adjusted,” Borisov said. “It is better to have the PAK FA kept as a reserve, and later move forward, while squeezing everything possible for now out of the 4+ generation fighters.”

 

[...]

 

For more than a year, the Indian Business Standard newspaper has reported on New Delhi’s misgivings. The Indian version of the T-50 is known as the FGFA. “The FGFA’s current AL-41F1 engines were underpowered, the Russians were reluctant to share critical design information, and the fighter would eventually cost too much,” the paper reported,

 

[...]

 

A month later, more bad news leaked to the press. India wanted a bigger share of the project. But the engine was still bad, it still cost too much, the plane’s radar was “inadequate” and its “stealth features badly engineered.”

 

[...]

 

Then in June, a T-50 landed at the Zhukovsky testing grounds near Moscow … and its engine caught fire. Russian officials said the damage was minor — but photographs depicted much of the rear fuselage blackened by the blaze.

 

“What added to the controversy … was Russia’s refusal to share any details of this failure, to the extent that a technical evaluation team of the Indian Air Force that reportedly was present at the site was refused access to inspect the damaged platform,”

 

 

Om vi skal tro at russerne ikke engang vil dele viktig informasjon med sine nærmeste utviklingspartner, er jo det i skarp kontrast til motorhavariet til F-35 for et par år siden, hvor årsaken er publisert i minste detalj i den åpne pressen.

 

Og kineserenes nye stealth-fly? Der hører vi ingenting. Har de problemer? Garantert. Er det en grunn til at de benytter eldre russiske motorer i utviklingen? Absolutt.

 

 

 

 

Har utdypet det jeg mener er svært relevant her...

Det er ofte en grunn til at russerne begrenser seg når det gjelder noe , trolig nettopp fordi deres egne fly ikke har bra nok stealth i forhold til radar teknologien og andre former for å se bombefly / kampfly på og dermed lite brukbart som stealth fly.

[bbolsoy]

Har utdypet det jeg mener er svært relevant her...

Det er ofte en grunn til at russerne begrenser seg når det gjelder noe , trolig nettopp fordi deres egne fly ikke har bra nok stealth i forhold til radar teknologien og andre former for å se bombefly / kampfly på og dermed lite brukbart som stealth fly.

Det er mye en med rette kan kritisere F-35-programmet for, men er Gripen eller Eurofighter et bedre valg? De er begge utmerkede fly og vil helt sikkert bli det i fremtiden også. Men bedre - om 20-30 år?

 

Hvis jeg tar en kikk på et av punktene du fremhevet, med henvisning til artikelen fra War Is Boring:

 

https://warisboring.com/no-the-f-35-can-t-fight-at-long-range-either-5508913252dd#.4el9u83cf

 

*Problemer med langdistanse kamp

 

Hva skriver de egentlig? For det første: artikelen forsøker å sammenligne F-35 med de nye stealthflyene fra Øst, slettes ikke Gripen eller Eurofighter.

 

Videre går argumentene på at F-35 er en mindre flymaskin og at den derfor kan ta færre missiler og at sensorene har kortere rekkevidde. Det er teorien i hvert fall, hvis man ser helt bort i fra vestens teknologisk forsprang på området. Og Gripen er vel noe av det minste kampflyet i luften i dag, med nokså beskjedent med volum til rådighet for radar, missiler og andre systemer. Men svenskene er gode på elektronikk og radarer, så bildet er ikke så enkelt som War Is Boring later til å tro.

 

Videre nevner de dette med supercruise og mener det gjør at de russiske og kinesiske flyene i motsetning til F-35 kan gi missilene et ekstra dytt for å øke rekkevidden.

 

Det er en sannhet med modifikasjoner.

 

For det første er det fullt mulig for F-35 - eller andre fly - å bruke etterbrenner i korte øyeblikk for å oppnå en nyttig effekt. Selv en F-22 vil normalt bruke etterbrenner for å banke igjennom Mach'en. Som også pilot Hanche skriver på sin blog klarer F-35 dette lettere enn F-16.

 

For det annet har verken russerne eller kineserne enda motorer som muliggjør effektiv supercruise slik det er tenkt. Spesielt kineserne ligger langt etter og må i dag basere seg på eldre russiske motorer. Og det vil de trolig også et godt stykke inn i fremtiden.

 

For det tredje er F-35 i likhet med en rekke andre fly i stand til supercruise under visse omstendigheter, om enn ganske marginalt i forhold til f.eks. F-22.