Canon utfordrer med EOS M5

[ATWindsor]

Han skriver jo i klartekst at problemet er at objektivet ikke er tilpasset, at crop-tilpassede objektiver fungerer fint, men fullformat ikke. Jeg tolker ikke det som at adapteren er problemet.

 

Men uansett hva han sa, så er det jo det som er mest interessant. Uavhengig av hans påstand, er du enig i påstanden om at fullframeobjektiver gir dårlig kvalitet per areal?

 

AtW

Endret 29. september 2016 av ATWindsor

[tow]

Påstanden er ikke at adapteret i seg selv forringer kvaliteten vesentlig. Påstanden er at full-frame-objektiv ikke gir god kvalitet per areal, og derfor ikke fungerer så bra på mindre sensorer.

 

Det er da knapt nok nyheter, men sikkert verdt å nevne så folk får det med seg. Kan ikke se at det er noe spesielt med M5/24-70 i så måte, det er vel generelt for mange eldre FF-objektiver. Det er da heller ingen overraskelse at det er vanskeligere å få til god oppløsning på en et areal som er dobbelt så stort. Det var da heller ikke noe behov for større oppløsning på det objektivet den gang det ble laget. 

 

Poenget er å velge utstyr og kombinasjon av utstyr riktig. Det er ikke indikasjon på at det er noe galt verken med M5 eller 24-70-objektivet, bare at det ikke er noe særlig vits i bruke dem sammen. Man skal da også være spesielt sær (evt dum) for å kjøpe et kamerahus som liksom skal være så lite og lett, og sette på et objektiv som er stort, tungt og dyrt, og som heller ikke har noe særlig praktisk brennviddeområde i kombinasjon med kameraet. 

 

Det lukter mer av: "Se hva jeg klarte å finne ut"-skryt-sprøyt-selvgodhet hos Northrup. En lettvint sådan også, siden dette er velkjent og gammelt nytt. 

Endret 29. september 2016 av tow

[ATWindsor]

 

Påstanden er ikke at adapteret i seg selv forringer kvaliteten vesentlig. Påstanden er at full-frame-objektiv ikke gir god kvalitet per areal, og derfor ikke fungerer så bra på mindre sensorer.

 

Det er da knapt nok nyheter, men sikkert verdt å nevne så folk får det med seg. Kan ikke se at det er noe spesielt med M5/24-70 i så måte, det er vel generelt for mange eldre FF-objektiver. Det er da heller ingen overraskelse at det er vanskeligere å få til god oppløsning på en et areal som er dobbelt så stort. 

 

 

Noen sier det ikke er nyheter, noen sier det kun er en forumbruker og nortrup som har fått det med seg. Illustrerer ihvertfall kanskje at omfanget er noe folk ikke er enig i om? Eller er det sånn at de fleste er enig om at selv et godt fullframe-objektiv er dårligere enn ett billig kit?

 

AtW

[Nautica]

Han skriver jo i klartekst at problemet er at objektivet ikke er tilpasset, at crop-tilpassede objektiver fungerer fint, men fullformat ikke. Jeg tolker ikke det som at adapteren er problemet.

 

Men uansett hva han sa, så er det jo det som er mest interessant. Uavhengig av hans påstand, er du enig i påstanden om at fullframeobjektiver gir dårlig kvalitet per areal?

 

AtW

Gammel nytt, hvordan man tolker "klartekst" er vi ikke enige om siden du tar det ut av sammenhengen.

[Nautica]

Noen sier det ikke er nyheter, noen sier det kun er en forumbruker og nortrup som har fått det med seg.

AtW

At dette er spesifikk for M5 og adapteret, som jeg tolker dette, så ikke prøv og vær nedlatende.

[tow]

 

 

Påstanden er ikke at adapteret i seg selv forringer kvaliteten vesentlig. Påstanden er at full-frame-objektiv ikke gir god kvalitet per areal, og derfor ikke fungerer så bra på mindre sensorer.

 

Det er da knapt nok nyheter, men sikkert verdt å nevne så folk får det med seg. Kan ikke se at det er noe spesielt med M5/24-70 i så måte, det er vel generelt for mange eldre FF-objektiver. Det er da heller ingen overraskelse at det er vanskeligere å få til god oppløsning på en et areal som er dobbelt så stort. 

 

 

Noen sier det ikke er nyheter, noen sier det kun er en forumbruker og nortrup som har fått det med seg. Illustrerer ihvertfall kanskje at omfanget er noe folk ikke er enig i om? Eller er det sånn at de fleste er enig om at selv et godt fullframe-objektiv er dårligere enn ett billig kit?

 

Semantikk: Var påstanden at dette var noe spesielt for den konverteren, eller var det bare en kommentar om at FF-objektiv ikke nødvendigvis gjør en god jobb på crop? Jeg gidder i hvertfall ikke legge mer energi i diskusjonen. 

[ATWindsor]

 

Han skriver jo i klartekst at problemet er at objektivet ikke er tilpasset, at crop-tilpassede objektiver fungerer fint, men fullformat ikke. Jeg tolker ikke det som at adapteren er problemet.

 

Men uansett hva han sa, så er det jo det som er mest interessant. Uavhengig av hans påstand, er du enig i påstanden om at fullframeobjektiver gir dårlig kvalitet per areal?

 

AtW

Gammel nytt, hvordan man tolker "klartekst" er vi ikke enige om siden du tar det ut av sammenhengen.

 

 

Det får være din vurdering, jeg biter meg merke i at du siterte en setning, mens jeg baserte min tolkning på hele innlegget, så får man selv vurdere hva av de to som er å "ta ting ut av sammenhengen".

 

Men gammelt nytt sier du. Er du enig i at fullfremobjektiver gir så mye dårligere kvalitet per areal at de er på nivå med dårlig kit?

 

AtW

Endret 29. september 2016 av ATWindsor

[ATWindsor]

 

 

 

Påstanden er ikke at adapteret i seg selv forringer kvaliteten vesentlig. Påstanden er at full-frame-objektiv ikke gir god kvalitet per areal, og derfor ikke fungerer så bra på mindre sensorer.

 

Det er da knapt nok nyheter, men sikkert verdt å nevne så folk får det med seg. Kan ikke se at det er noe spesielt med M5/24-70 i så måte, det er vel generelt for mange eldre FF-objektiver. Det er da heller ingen overraskelse at det er vanskeligere å få til god oppløsning på en et areal som er dobbelt så stort. 

 

 

Noen sier det ikke er nyheter, noen sier det kun er en forumbruker og nortrup som har fått det med seg. Illustrerer ihvertfall kanskje at omfanget er noe folk ikke er enig i om? Eller er det sånn at de fleste er enig om at selv et godt fullframe-objektiv er dårligere enn ett billig kit?

 

Semantikk: Var påstanden at dette var noe spesielt for den konverteren, eller var det bare en kommentar om at FF-objektiv ikke nødvendigvis gjør en god jobb på crop? Jeg gidder i hvertfall ikke legge mer energi i diskusjonen. 

 

 

Om du ikke vil diskutere semantikk, så har jeg "invitert" ganske kraftig til å diskutere det tekniske rundt dette, hvor stort kvalitetstap det er snakk om osv, men virker ikke som folk ønsker det?

 

AtW

[tow]

Men gammelt nytt sier du. Er du enig i at fullfremobjektiver gir så mye dårligere kvalitet per areal at de er på nivå med dårlig kit?

 

Sett inn en "noen" så kan sikkert alle være enige om det. Det er ikke noe problem å finne FF-objektiv som er mye bedre enn dårlige kitobjektiv. 

[Nautica]

Jeg får bedre bilderesultater med en 50mm f/1,4 en det jeg får med en 18-55 på 50mm ved bruk av samme blender.

 

Edit. Feil link, er nå fikset.

Endret 29. september 2016 av Nautica

[tow]

Jeg får bedre bilderesultater med en 50mm f/1,4 en det jeg får med en 18-55 på 50mm ved bruk av samme blender.

 

[se#]

 

Noen sier det ikke er nyheter, noen sier det kun er en forumbruker og nortrup som har fått det med seg.

AtW

 

At dette er spesifikk for M5 og adapteret, som jeg tolker dette, så ikke prøv og vær nedlatende.

 

Jeg har problemer med å forstå hvordan du kan tolke det som at det har noe med adapteret å gjøre. Adapteret har jo ikke linser og påvirker ikke optisk kvalitet.

 

Som jeg skrev i første innlegg er dette snakk om generelt høyere pikseltetthet på Crop-sensorer som gjør at en del objektiv ikke yter så godt på de mindre sensorene.

 

Som jeg også skrev i første innlegg er dette spissformulering fra Northrup for å få mange views, og som tow skriver er dette velkjent og gammelt nytt.

 

Det er også ganske enkelt å finne eksempler på fullformat optikk som fungerer veldig bra på Crop-hus, men det forhindrer ikke at Northrup har rett i at det ikke bare er å sette et objektiv som har fått gode kritikker på fullformat og forvente at det skal være like bra med mye høyere pikseltetthet som også bruker mindre av linsen. På den annen side kan man oppleve at linser som er veldig dårlig ut mot hjørnene på fullformat vil oppleves som litt jevnere på et crophus.

[fo2re]

Sånn går det når lesekunnskapene er på nivå med de tekniske kunnskapene.

Men iallefall minst en som tok det uten store vansker, og det må jo være verdt noe ?

Hadde iallefall ikke blitt imponert hvis setter ett 20000 kroners objektiv på ett lite speilløst hus og ikke bare får bedriten balanse, men i tillegg redusert bildekvalitet sammenlignet med ett kit-objektiv til 1500 kroner.

[tow]

Hadde iallefall ikke blitt imponert hvis setter ett 20000 kroners objektiv på ett lite speilløst hus og ikke bare får bedriten balanse, men i tillegg redusert bildekvalitet sammenlignet med ett kit-objektiv til 1500 kroner.

 

-og hvorfor skulle du gjøre det? Synes hele problemstillingen virker ganske så oppkonstruert. 

Hva er det du egentlig du vil fram til, er det at små speilløse hus er dritt, eller er det bare et sykt behov for å snakke dritt om alt som har fullformat å gjøre?

Tror egentlig du trenger hjelp, eller bare å øke medisineringen en smule. 

[fo2re]

 

Hadde iallefall ikke blitt imponert hvis setter ett 20000 kroners objektiv på ett lite speilløst hus og ikke bare får bedriten balanse, men i tillegg redusert bildekvalitet sammenlignet med ett kit-objektiv til 1500 kroner.

 

-og hvorfor skulle du gjøre det? Synes hele problemstillingen virker ganske så oppkonstruert. 

Hva er det du egentlig du vil fram til, er det at små speilløse hus er dritt, eller er det bare et sykt behov for å snakke dritt om alt som har fullformat å gjøre?

Tror egentlig du trenger hjelp, eller bare å øke medisineringen en smule. 

 

ah du er fastlege, forklarer jo hvorfor du er anonym

Endret 29. september 2016 av fo2re

[fo2re]

tow, den 29 Sept 2016 - 14:36, sa:

 

fo2re, den 29 Sept 2016 - 13:57, sa:

Hadde iallefall ikke blitt imponert hvis setter ett 20000 kroners objektiv på ett lite speilløst hus og ikke bare får bedriten balanse, men i tillegg redusert bildekvalitet sammenlignet med ett kit-objektiv til 1500 kroner.

 

-og hvorfor skulle du gjøre det? Synes hele problemstillingen virker ganske så oppkonstruert. 

Hva er det du egentlig du vil fram til, er det at små speilløse hus er dritt, eller er det bare et sykt behov for å snakke dritt om alt som har fullformat å gjøre?

Tror egentlig du trenger hjelp, eller bare å øke medisineringen en smule. 

 

Hvorfor er du egentlig på en slik side utenom å trolle ?

Du har lenger opp allerede svart på det du nå spør om, og hvis du ikke klarer å godta at folk er uenig med deg så for all del.

Endret 29. september 2016 av fo2re

[tow]

 

tow, den 29 Sept 2016 - 14:36, sa:

 

fo2re, den 29 Sept 2016 - 13:57, sa:

Hadde iallefall ikke blitt imponert hvis setter ett 20000 kroners objektiv på ett lite speilløst hus og ikke bare får bedriten balanse, men i tillegg redusert bildekvalitet sammenlignet med ett kit-objektiv til 1500 kroner.

 

-og hvorfor skulle du gjøre det? Synes hele problemstillingen virker ganske så oppkonstruert. 

Hva er det du egentlig du vil fram til, er det at små speilløse hus er dritt, eller er det bare et sykt behov for å snakke dritt om alt som har fullformat å gjøre?

Tror egentlig du trenger hjelp, eller bare å øke medisineringen en smule. 

 

Hvorfor er du egentlig på en slik side utenom å trolle ?

 

Du har lenger opp allerede svart på det du nå spør om, og hvis du ikke klarer å godta at folk er uenig med deg så for all del.

 

 

Spør igjen: Hva er det du vil fram til når du lager så mye bråk rundt feil bruk av en kombinasjon kamera/objektiv? Hva er hensikten? Jeg antar at de aller fleste som er på forumet her visste det på forhånd, og at absolutt ingen har vurdert den kombinasjonen, uansett din anbefaling eller ikke. 

[ATWindsor]

 

Hadde iallefall ikke blitt imponert hvis setter ett 20000 kroners objektiv på ett lite speilløst hus og ikke bare får bedriten balanse, men i tillegg redusert bildekvalitet sammenlignet med ett kit-objektiv til 1500 kroner.

 

-og hvorfor skulle du gjøre det? Synes hele problemstillingen virker ganske så oppkonstruert. 

Hva er det du egentlig du vil fram til, er det at små speilløse hus er dritt, eller er det bare et sykt behov for å snakke dritt om alt som har fullformat å gjøre?

Tror egentlig du trenger hjelp, eller bare å øke medisineringen en smule. 

 

 

Det er da en god del folk som bruker objektiv for andre system eller tilpasset annen crop på husene sine? Det er jo ikke akkurat oppkonstruert?

 

AtW

[fo2re]

 

 

tow, den 29 Sept 2016 - 14:36, sa:

 

fo2re, den 29 Sept 2016 - 13:57, sa:

Hadde iallefall ikke blitt imponert hvis setter ett 20000 kroners objektiv på ett lite speilløst hus og ikke bare får bedriten balanse, men i tillegg redusert bildekvalitet sammenlignet med ett kit-objektiv til 1500 kroner.

 

-og hvorfor skulle du gjøre det? Synes hele problemstillingen virker ganske så oppkonstruert. 

Hva er det du egentlig du vil fram til, er det at små speilløse hus er dritt, eller er det bare et sykt behov for å snakke dritt om alt som har fullformat å gjøre?

Tror egentlig du trenger hjelp, eller bare å øke medisineringen en smule. 

 

Hvorfor er du egentlig på en slik side utenom å trolle ?

 

Du har lenger opp allerede svart på det du nå spør om, og hvis du ikke klarer å godta at folk er uenig med deg så for all del.

 

 

Spør igjen: Hva er det du vil fram til når du lager så mye bråk rundt feil bruk av en kombinasjon kamera/objektiv? Hva er hensikten? Jeg antar at de aller fleste som er på forumet her visste det på forhånd, og at absolutt ingen har vurdert den kombinasjonen, uansett din anbefaling eller ikke. 

 

 

Hvorfor følger det med adapter tror du ? Fordi EOS-M har det mest elendige objektivutvalget av samtlige speilløse kamerasystemer verdt å nevne. De har faktisk ikke ett eneste lyssterkt objektiv hvis du gidder å sjekke.

 

Og hvis du tror at vanlige forbrukere kan så mye om kameraer som du gir de kreditt for, ja da er vel du bare ett troll som flere andre her.

[tomsi42]

Han skriver jo i klartekst at problemet er at objektivet ikke er tilpasset, at crop-tilpassede objektiver fungerer fint, men fullformat ikke. Jeg tolker ikke det som at adapteren er problemet.

 

Men uansett hva han sa, så er det jo det som er mest interessant. Uavhengig av hans påstand, er du enig i påstanden om at fullframeobjektiver gir dårlig kvalitet per areal?

 

AtW

Hvis FF objektivet oppfører seg fint på en EOS 80D, men ikke en EOS M5, så kan det være et problem med adapteren.

 

Hvis det er oppløsningen på FF objektivet som er problemet, så skal vi se det samme på EOS M5 og EOS 80D - de har mer eller mindre identisk sensor.

 

edit: Det er mulig at Tony kommer inn på det i videoen; jeg har ikke fått sett den enda.

Endret 29. september 2016 av tomsi42