Nintendo Switch: Informasjon og generell diskusjon

[......]

Ser Astral Chain får for det meste 8-9/10 og er ca 15 timer langt, litt skuffet over lengden.

 

Hatet NieR Automata, digget originale NieR og har aldri spilt Bayonetta men er nysgjerrig på det. Aner ikke om AC er verdt et kjøp for min del.

 

Det skjer lite spennende fra Nintendo for tiden. Håper Animal Crossing blir bra. Men enn så lenge er jeg heldigvis opptatt med XC2 og diverse indiespill.

[PÃ¥inter]

The Nintendo Switch is quietly stealing 2019

Even without mainline Mario and Zelda games, Nintendo dominates the year

https://www.polygon.com/2019/8/26/20826798/nintendo-switch-2019-fire-emblem-mario-maker-pokemon-zelda

[Schreiber]

Ser Astral Chain får for det meste 8-9/10 og er ca 15 timer langt, litt skuffet over lengden.

 

Aldri helt skjønt dette med lengde i spill. I "gamle dager" med Commodore 64, Amiga, NES, SNES og alt det der varte spill så lenge vi ville de skulle vare. I dag leser folk at et spill varer så og så lenge, som om det er hardkodet i selve spillet. For noen vil nok Astral Chain vare i 15 timer. For andre vil det vare i 150 timer. Noen klarer seg med 10 timer. Alt avhenger av hva man vil ha ut av det. Pløyer man gjennom historien én gang og gir blaffen i alt av sideoppdrag osv, vil det nok ikke vare spesielt lenge. Men om man spiller for å ha det moro, kan det nok var evig. Bare dette med å få best mulig rank i hvert oppdrag vil nok kreve betydelig mer enn 15 timer for de fleste av oss, og dette er nok ikke engang mulig i første gjennomspilling. I tillegg har vi jo co-op, for de som har muligheten til det. Jeg kan fint spille et spill til døde, og likevel ha det moro i co-op etterpå. Alt avhenger som sagt av hva man vil ha ut av det.

 

Sorry, mener ikke å være "that guy" som må rette på alt mulig. Er bare godt vant med å nyte spill til det fulle på min egen måte, og spiller utelukkende for å ha det moro. Husker jeg spilte en barbarian mage i Baldur's Gate 2, for eksempel. Jeg bestemte meg for å være en barbar og multiklasse med mage, og brukte medium armor, sverd og magi. Hele greia gikk mildt sagt til helvete etter kort tid, fordi de to klassene ikke går spesielt bra overens. Barbaren trenger armor for å sloss, men armor gjør at mage ikke klarer å bruke magi noe særlig bra. De har også helt andre stats å fokusere på, så jeg endte opp som en svak barbar som ikke slo spesielt hardt, bommet mye med sverdet, tålte fint lite, og ikke klarte å kaste magi noe særlig ofte. Men steike så morsomt det var å prøve. Fyren var komplett udugelig, men en av de morsomste folkene jeg har spilt med noensinne, så lenge det varte.

[PÃ¥inter]

Licensed’ Overwatch Nintendo Switch case appears on Amazon

ACCESSORY LATER PULLED FROM SALE, FUELLING SUGGESTED OF NINTENDO PORT

https://www.videogameschronicle.com/news/licensed-overwatch-nintendo-switch-case-appears-on-amazon/

[Isbilen]

Aldri helt skjønt dette med lengde i spill. I "gamle dager" med Commodore 64, Amiga, NES, SNES og alt det der varte spill så lenge vi ville de skulle vare. I dag leser folk at et spill varer så og så lenge, som om det er hardkodet i selve spillet. For noen vil nok Astral Chain vare i 15 timer. For andre vil det vare i 150 timer. Noen klarer seg med 10 timer. Alt avhenger av hva man vil ha ut av det. Pløyer man gjennom historien én gang og gir blaffen i alt av sideoppdrag osv, vil det nok ikke vare spesielt lenge. Men om man spiller for å ha det moro, kan det nok var evig. Bare dette med å få best mulig rank i hvert oppdrag vil nok kreve betydelig mer enn 15 timer for de fleste av oss, og dette er nok ikke engang mulig i første gjennomspilling. I tillegg har vi jo co-op, for de som har muligheten til det. Jeg kan fint spille et spill til døde, og likevel ha det moro i co-op etterpå. Alt avhenger som sagt av hva man vil ha ut av det.

 

Sorry, mener ikke å være "that guy" som må rette på alt mulig. Er bare godt vant med å nyte spill til det fulle på min egen måte, og spiller utelukkende for å ha det moro. Husker jeg spilte en barbarian mage i Baldur's Gate 2, for eksempel. Jeg bestemte meg for å være en barbar og multiklasse med mage, og brukte medium armor, sverd og magi. Hele greia gikk mildt sagt til helvete etter kort tid, fordi de to klassene ikke går spesielt bra overens. Barbaren trenger armor for å sloss, men armor gjør at mage ikke klarer å bruke magi noe særlig bra. De har også helt andre stats å fokusere på, så jeg endte opp som en svak barbar som ikke slo spesielt hardt, bommet mye med sverdet, tålte fint lite, og ikke klarte å kaste magi noe særlig ofte. Men steike så morsomt det var å prøve. Fyren var komplett udugelig, men en av de morsomste folkene jeg har spilt med noensinne, så lenge det varte.

Det er vel ikke så skrekkelig mye snakk om lengde i dag? Husker da "rundingstid" ble ansett som vesentlig teknisk data i omtalen av spesielt JRPG-er, og man forventet mer for hver utgivelse. Som om man ikke grindet dinosaurer i skogen til alle var level ørten uansett. Det tok mer tid enn historien.

[Spartapus]

Problemet med lange spill er at den lengden veldig sjelden skyldes at man hadde så mange gode ideer at det ikke var mulig å få alt inn på under 50 timer. Ofte har man bevisst gått inn for å lage spillet lengst mulig ved å legge inn masse uoriginale sidequests av typen "gå til A og hent B" eller "samle 100/100" av ditt og datt. Det er som om noen har bestemt seg for at å jobbe seg gjennom smørbrødlister faktisk er gøy.

 

Det som gjør det enda mer irriterende at det gjerne skjuler seg et godt spill under all paddingen, men du må holde ut med utrolig mye kjedsomhet for å få oppleve det. Da tenker jeg det hadde vært mye bedre om man laget et kortere spill der man får alle de gode ideene uten all paddingen. Jeg vil heller ha 15 timer med kvalitet enn 50 timer der jeg bare koser meg i 15 av dem. Det er også en mare for alle oss som sitter med lange backlogger å kaste bort tid på padding.

[Auto Asmodeus]

Problemet med lange spill er at den lengden veldig sjelden skyldes at man hadde så mange gode ideer at det ikke var mulig å få alt inn på under 50 timer. Ofte har man bevisst gått inn for å lage spillet lengst mulig ved å legge inn masse uoriginale sidequests av typen "gå til A og hent B" eller "samle 100/100" av ditt og datt. Det er som om noen har bestemt seg for at å jobbe seg gjennom smørbrødlister faktisk er gøy.

 

Det som gjør det enda mer irriterende at det gjerne skjuler seg et godt spill under all paddingen, men du må holde ut med utrolig mye kjedsomhet for å få oppleve det. Da tenker jeg det hadde vært mye bedre om man laget et kortere spill der man får alle de gode ideene uten all paddingen. Jeg vil heller ha 15 timer med kvalitet enn 50 timer der jeg bare koser meg i 15 av dem. Det er også en mare for alle oss som sitter med lange backlogger å kaste bort tid på padding.

Kunne ikke sagt dette bedre! Gamere og bransjen generelt må slutte å måle kvalitet i minutter spilt - jeg la fra meg mange spill før jeg var "ferdig" med det, rett og slett fordi det var åpenbare timesinks og som ikke gjorde mye for totalopplevelsen av spillet.

 

Målt opp mot andre multimedieopplevelser vil et spill som "varer bare" i seks timer fortsatt gi deg glede for 100 kroner pr time, akkurat like mye og i noen tilfeller mindre enn en film.

Endret 27. august 2019 av Retroman

[Benbjo]

10-15h er perfekt lengde.

[......]

Er enig at hvor langt et spill er ikke alltid er avgjørende, og at det i noen tilfeller kan virke mot sin hensikt.

 

Tror nok jeg bare hadde inntrykk av at Astral Chain var et større semi-åpen-verden spill, men jeg har tydeligvis misforstått hva spillet er. Vet ihvertfall at jeg står over i første omgang.

 

Ellers er jeg fornøyd med lengden på XC2. Ser det skrives at det er 80-100 timer langt men det tror jeg ikke noe på. Nærmer meg halvveis i main quest etter ~15 timer (er på kapittel 4). Gjør lite sidecontent da sidequests er lange og kjedelige og minner (som kampsystemet) litt for mye om WoW.

[Bytex]

Er enig at hvor langt et spill er ikke alltid er avgjørende, og at det i noen tilfeller kan virke mot sin hensikt.

 

Tror nok jeg bare hadde inntrykk av at Astral Chain var et større semi-åpen-verden spill, men jeg har tydeligvis misforstått hva spillet er. Vet ihvertfall at jeg står over i første omgang.

 

Ellers er jeg fornøyd med lengden på XC2. Ser det skrives at det er 80-100 timer langt men det tror jeg ikke noe på. Nærmer meg halvveis i main quest etter ~15 timer (er på kapittel 4). Gjør lite sidecontent da sidequests er lange og kjedelige og minner (som kampsystemet) litt for mye om WoW.

 

Du har enda ikke låst opp den beste funksjonen i combat systemet, chaining. Bare fortsett, du. Kampsystemet utvikler seg med nye ting gjennom hele spillet. Selv helt på slutten dukker det opp helt nye mekanikker.

[Spartapus]

Enig i at de fleste sidequests i XC2 er ganske kjedelige, men jeg var redd for å bli underlevlet om jeg kun fokuserte på main story, så jeg gjorde en del av dem. I XC1 i det minste fungerte sidequests som en måte å unngå ren grinding på.

[Mr_Spock]

Jeg hadde nesten 300 timer med XC2 

[Schreiber]

Det er vel ikke så skrekkelig mye snakk om lengde i dag? Husker da "rundingstid" ble ansett som vesentlig teknisk data i omtalen av spesielt JRPG-er, og man forventet mer for hver utgivelse. Som om man ikke grindet dinosaurer i skogen til alle var level ørten uansett. Det tok mer tid enn historien.

 

Er nok mye mer fokus på det enn du tror, dessverre. Men jeg siterte DKC fordi han ble skuffet over at Astrail Chain bare varer 15+ timer. Noe som slettes ikke var ment negativt, så klart. Jeg ville bare si at lengden på spill stort sett avhenger av spillgleden, hvor morsomt et spill er å spille. For å si det sånn er det mange som klager over lengden i historien i bilspill, men de glemmer at historie i bilspill faktisk er relativt nytt. Da jeg vokste opp spilte vi bilspill for å kjøre bil. Alt annet var unødvendig. Historie, male bilen, kjøpe nye dekk osv var ofte meningsløst tull. En bil, en vei, en klokke. Noe mer trengte man ikke.

 

Problemet med lange spill er at den lengden veldig sjelden skyldes at man hadde så mange gode ideer at det ikke var mulig å få alt inn på under 50 timer. Ofte har man bevisst gått inn for å lage spillet lengst mulig ved å legge inn masse uoriginale sidequests av typen "gå til A og hent B" eller "samle 100/100" av ditt og datt. Det er som om noen har bestemt seg for at å jobbe seg gjennom smørbrødlister faktisk er gøy.

 

Dette er ganske nøyaktig det jeg mener. Ja, det er ofte mange kjedelige sideoppdrag, utallige collectibles osv i spill, og spesielt open world. Jeg pleier som regel å gjøre en del av dette, men har til dags dato aldri hatt noen som helst intensjon av å gjøre alt sammen. Alt er der for de som vil ha det, og kan lett overses av alle oss andre. Spesielt i open world spill spiller jeg i hovedsak for å ha det moro. Jeg spiller historien lenge nok til å få en del leketøy å leke med, men om jeg aldri fullfører den gjør det meg ingenting. Sideoppdrag gjør jeg stort sett hvis jeg vet jeg får en belønning jeg synes er verdt strevet. Hvis jeg er ute på vandring og kommer over et sideoppdrag eller collectible kan jeg gjøre det, men det er ikke noe jeg kaster bort tid på å aktivt lete etter. For meg er spillet over når jeg er lei. Om jeg knapt har begynt på sideoppdrag eller hovedhistorien spiller ingen rolle.

[PÃ¥inter]

Nintendo Switch Lite First Impressions

https://itzagoal365.com/technology/nintendo-switch-lite-first-impressions-the-price-is-right-for-this-cute-alternative/

[PÃ¥inter]

Samurai Shodown Confirmed For Switch, Launches In December

It was also reported that the port will run at 60 frames per second....

https://www.thegamer.com/samurai-shodown-switch-release-date/

[Gjest Slettet-8OkEXm]

Noen som har kjøpt den oppgraderte switchen? 

[Spartapus]

Nei, jeg liker ikke denne tendensen med nyversjoner av samme konsoll. Jeg rakk knapt å få spilt noe på PS4 før Pro-versjonen kom, men da føltes det bare dumt å kjøpe en ny versjon av en konsoll jeg knapt hadde brukt. Samme situasjon med Switchen nå. Jeg har en fullt fungerende, plettfri Switch som jeg har spilt 5-6 spill på. Den har ikke slitasje på knappene engang.

 

Noe av "problemet" med å spille på mange forskjellige plattformer er at hver enkelt plattform ikke blir så mye brukt.

 

Med neste generasjon konsoller kommer jeg til å avvente lengst mulig med å kjøpe originalutgaven, med mindre det er masse gode spill ved release.

[Bytex]

Er heller ikke noe fan av dette opplegget med nye versjoner etter 1-2 år. Hele tiden når jeg hadde DS/3DS følte jeg at jeg "måtte" ha den nyere versjonen hver gang de kom.  Hvorfor pusher de ikke bare ut den beste hardwaren med en gang.

Endret 30. august 2019 av Bytex

[PÃ¥inter]

Nei, jeg liker ikke denne tendensen med nyversjoner av samme konsoll....Samme situasjon med Switchen nå....

Noe Nyversjonen lik Ps4 er det vel strengt tatt ikke, det er 2019 modellen med bedre batteritid og en «anelse» bedre ytelse, noen Nintendo heller ikke har reklamert for, kun bedre batteritid er annonsert. Ps4 og Ps4 pro blir neppe riktig å sammenligne med.

[Mør stønt-ape]

Hvorfor pusher de ikke bare ut den beste hardwaren med en gang.

I dette tilfellet har de vel tatt utgangspunkt i en pris og valgt deler etter det. Nå har prisen på delene sunket, og i stedet for å senke prisen på konsollen oppdaterer de heller delene.

 

Sånn er elektronikkverdenen. Man kan alltid få noe billigere og bedre ved å vente litt.