Nintendo Switch: Informasjon og generell diskusjon

[PÃ¥inter]

 

Dette er her helt enig i. Det er aldri noen høydepunktet her. Noen koselige filmsekvenser til tider som gir meg ett snev av god følelse Divine Beasts opplegget syns jeg er helt utrolig kjedelige greier. Har sitt en 3 timers tid + i dag og kom meg igjennom deler av Gerudo-biten og det ørken dyret. Ble jo skameid av bossen der, så fant pent ut at strupen ikke maktet motgang der. Måtte ut på jakt etter noen gummibukser Men altså...shrines er langdrygt og lite givende. Divine beasts dritet er....vel drit. Hva mer er det egentlig å strebe etter her? Jeg er ikke optimist for fremgangen her altså.  Og med så mye dødtid til fots og på hesteryggen, er det ikke en gang ett brukbart soundtrack som kan bakke opp, men i steder er det sporadiske stykker der det høres ut som en har gitt en kar noe speed og plassert vedkommende med tangentene.  Og og inn og ut av inventory skjermen som sikkert snart har brent seg fast i panelet her...ER så mye irritasjon jevnt fordelt heile jævla veien altså. 

 

Derimot er friheten til å klatre over alt, veldig befriende og deilig. DET skal spillet ha ja.

 

Gummibukser er aldri feil.

 

Som du sier så er problemet alle de små irriterende tingene som går videre til noe annet og bygger på seg, og sammen med noen få store ting gir et negativt inntrykk.

 

Noen høydepunkter er det jo, slik som når du først kommer ut av hulen, og de gangene du oppdager et nytt sted.

 

Divine beasts ja, første gangen jeg fant et beast, og det som ledet opp til det var et høydepunkt, men det sank ganske fort straks jeg kom inn og oppdaget den helt simplistiske løsningen de har gått for der. Knapt større enn en generisk Shrine. Og da jeg oppdaget at

de andre Divine Beasts nærmest var blåkopier av hverandre, kun litt variasjon i henhold til hvilket element/sted det befinner seg på (samme med bossene)

, gikk skuffelsen gjennom hele meg, gjennom gulvet, og helt ned i kjelleren. Det gjorde at den gode hypen skapt i foranledningen til først Beast ble ekstra tung å svelge. Å finne første Beast, bra, selve Beastet, grusomt dårlig.

 

Shrines fungerte heller ikke som noen kompensasjon, de bidro egentlig bare til å poengtere mangelen på skikkelige templer enda hardere. Slå spikeren enda hardere inn i kista. I begynnelsen var de morsomme små avbrekk, men etter hvert ble de mer et ork, en blanding av resirkulerte ideer fra foregående shrines du ble tvunget til å gå gjennom, kun fordi du må ha flere hjerter/stamina for å i det hele tatt kunne kose deg i verden uten å reloade hvert 10 minutt. Ikke passet de inn i verdenen heller.

 

Den åpne verdenen, den er jeg faktisk i hovedsak positiv til. Det er bare det at den er altfor, altfor stor. De har rett og slett ikke nok unikt innhold til å rettferdiggjøre en så stor verden. Det gjør at svært mye av Shrines, fiender, etc. føles som kopipasta, med noen få hederlige overraskelser innimellom. Når du da får lite igjen for det, blir det vanskelig å motivere seg.

 

Dette skaper igjen et dårlig samspill med combat og inventory som du nevner. Våpendurabilitet er en veldig dårlig måte å gjøre ting utfordrende på, i hvert fall på måten det gjøres i BotW. Hadde de brukt opp oppfinnsomheten sin når de kom så langt i utviklingen kanskje? De har kanskje sett på populariteten til "vanskelige" spill som Dark Souls, og tenkt de må gjøre noe sånt, uten å ha forstått de så finslipte mekanikkene som går inn i det. Våpnene gjøres helt irrelevante. Det er ikke noe gøy å finne et nytt kult våpen, fordi du vet at det er bare midlertidig. Straks du har testet det blir det helt borte. Når det i tillegg påtvinger flittig bruk av et knotete inventory system, så blir combat noe man helst bare unngår. Får som regel lite igjen for slitet uansett.

 

De andre inventory elementene synes jeg er greie. Å samle diverse klær og rustninger er vel det jeg synes var mest gøy i hele BotW (fordi de ikke ble borte igjen like fort som jeg fikk dem ). Noen av dem ga også et snev av å være unikt, i motsetning til våpen. Mat og andre ressurser som man kan bruke til crafting er også en god ide, men hvis de virkelig ønsker å gå ned "open world" veien, så må de utbygge og forbedre dette mye mer.

 

Musikken er jeg helt enig i at er en katastrofe i Zelda sammenheng. Her kan man ikke en gang forsvare det med å trekke frem det orginale Legend of Zelda, for selv det hadde mer minneverdig Zelda-musikk enn BotW. Vet ikke hva mer som kan sies egentlig. Det er bare så skuffende. I et år hvor vi har fått spill etter spill med helt avsindig bra musikk, så blir "tomrommet" i Zelda ekstra tydelig.

 

Den frie utforskningen både horisontalt og vertikalt, og måten elementene påvirker nesten alt i spillet er de to store lyspunktene i spillet synes jeg. Disse tingene kan jeg gjerne ta med videre til neste Zelda. Kan tenke meg mange gode ideer de kan komme med, som tar i bruk disse tingene. I et spill som FAKTISK er morsomt og underholdende å spille.

Helt klart et spill som ikke appellerer til dere.

[Rider of Reason]

Hehehehe, ja, men det kunne ha gjort det, derav grunnen til skuffelsen. Er ikke så mye som egentlig hadde trengt å være annerledes for at jeg ville elsket spillet.

Endret 14. januar 2018 av Rider of Reason

[RamGuy]

Nå har ikke jeg spilt noen andre Zeldaspill, så har ikke noe å sammenligne med sånn sett. Men er vel forsåvidt enig i at to punkter hvor neste spill gjerne kan fokusere litt ekstra om det bli satt til samme motor og åpen verden er større forskjeller på beasts og spesielt bosser på slutten av disse. Spesielt det siste var vel kanskje noe av det svakeste med hele spillet, litt mye rinse and repeat der.

[......]

Sier ikke nei takk til ordentlige dungeons og skikkelig Zelda-musikk i neste spill. Alt det andre kan forbli som det er.

[hekomo]

Fordi OoT (og for meg spesielt MM) fremdeles er det beste Zelda-serien har å by på. Har spilt de før det også, men de kan ikke måle seg en gang. De var kanskje det orginale Zelda, men serien utviklet seg til det bedre derfra. Å gå tilbake igjen blir da ikke en utvikling, men en regresjon.

 

Forøvrig ingen som har hevdet at OoT er starten av Zelda, og i alle fall ikke at det er OoT som BotW går tilbake til. Argumentasjonen går heller på at en regresjon tilbake til det orginale Legend of Zelda er en dårlig ting. OoT nevnes en del fordi det, for de fleste, er toppunktet innen Zelda-spill.

 

Å prøve på å kalle meg Zelda-newbie er forresten en hersketeknikk du kan spare deg.

Det var faktisk de opprinnelige spillene som gjorde Zelda populært. Etter det har det vel stort sett gått nedover. Det blir litt merkelig av deg å påstå at OoT er det beste Zelda-serien har å by på når du ikke faktisk var der da de opprinnelige spillene ble sluppet og formet Zelda fra starten.

 

Å gå tilbake til røttene har gitt Zelda en enorm suksess, så det er åpenbart at det var en medisin som måtte til for å redde serien. Alt tyder altså på at originalspillene faktisk er de beste, og at det var riktig å gå tilbake dit.

[hekomo]

Men det jeg virkelig ikke skjønner, er dere som mener at A Link to the Past og BotW har så mye til felles. Av mange anses jo OoT som en slags 3D-remake av aLttP, og gameplay og historie er nesten identisk med senere Zelda-spill. Ja, man kan nok påstå at BotW «går tilbake til røttene», men det ENESTE spillet dettte gir mening for, er det aller første. Og det er ikke så rart at når folk synes BotW mangler «Zelda-følelsen», så tenker de på de 10-15 spillene som har kommet i ettertid, ikke det aller første som få har spillt og som ikke holder seg spesielt godt.

Zelda-følelsen ble definert av de første spillene, særlig det aller første. Når de som faktisk har vært med serien fra det aller første spillet sier at BotW gir en mer ekte Zelda-følelse så bør man nesten godta det og ikke insistere på noe annet.

[Mala]

Hvem sier det? Hvem sitter på den skinnende hesten og befaler at sånn er det? Jeg spør fordi jeg lurer.

 

Det endrer jo fortsatt ikke det faktum at for de som har OOT/Majoras Mask som sitt første møte..eller malen for hva de mener er en god Zelda opplevelse mener at BOTW er skivebom.

 

Er vel her det blir litt surr tror jeg. Å forlange at man bare må «godta det» syns jeg faktisk er respektløst og frekt rett og slett.

Endret 14. januar 2018 av Mala

[David_1214]

Burde ikke det tre siste sidene vært diskutert i Zelda tråden?

[Mala]

Du har rett, dette er faktisk helt feil tråd

[hekomo]

Hvem sier det? Hvem sitter på den skinnende hesten og befaler at sånn er det? Jeg spør fordi jeg lurer.

 

Det endrer jo fortsatt ikke det faktum at for de som har OOT/Majoras Mask som sitt første møte..eller malen for hva de mener er en god Zelda opplevelse mener at BOTW er skivebom.

 

Er vel her det blir litt surr tror jeg. Å forlange at man bare må «godta det» syns jeg faktisk er respektløst og frekt rett og slett.

Vel, saken er at BotW går tilbake til røttene, som i de aller første Zelda-spillene. Samtidig har BotW vært en enorm suksess. Dermed taler egentlig fakta for seg.

[......]

Kom over en tråd på Reddit der folk diskuterte hvilke av de annonserte spillene fremover de skulle skaffe seg, ble overrasket over at flere hadde opptil 10 spill de skulle kjøpe de neste månedene.

 

Selv er det bare Octopath Traveler (som jeg håper kommer snart) og Donkey Kong som står på innkjøpslisten. Syns det er greit at det bremses litt nå, Switch har hatt så mange gode spill allerede.

[Elefantmesteren]

Kom over en tråd på Reddit der folk diskuterte hvilke av de annonserte spillene fremover de skulle skaffe seg, ble overrasket over at flere hadde opptil 10 spill de skulle kjøpe de neste månedene.

 

Selv er det bare Octopath Traveler (som jeg håper kommer snart) og Donkey Kong som står på innkjøpslisten. Syns det er greit at det bremses litt nå, Switch har hatt så mange gode spill allerede.

 

Jeg skulle likt å se cuphead komme også.

[Mala]

 

Hvem sier det? Hvem sitter på den skinnende hesten og befaler at sånn er det? Jeg spør fordi jeg lurer.

 

Det endrer jo fortsatt ikke det faktum at for de som har OOT/Majoras Mask som sitt første møte..eller malen for hva de mener er en god Zelda opplevelse mener at BOTW er skivebom.

 

Er vel her det blir litt surr tror jeg. Å forlange at man bare må «godta det» syns jeg faktisk er respektløst og frekt rett og slett.

Vel, saken er at BotW går tilbake til røttene, som i de aller første Zelda-spillene. Samtidig har BotW vært en enorm suksess. Dermed taler egentlig fakta for seg.

Fakta, inntrykk, meninger og personlige preferanser... Du blander alt dette og hever deg flåsete over alt sammen med unødvendige herskerteknikker og måten du fremlegger dine innlegg på. Og det syns jeg er ganske toskete Endret 14. januar 2018 av Mala

[Rider of Reason]

Kanskje en moderator kan flytte innleggene fra Zelda diskusjonen til Zelda-tråden?

 

 

Etter det har det vel stort sett gått nedover.

 

Og det er din MENING.

 

 

Det var faktisk de opprinnelige spillene som gjorde Zelda populært. Etter det har det vel stort sett gått nedover. Det blir litt merkelig av deg å påstå at OoT er det beste Zelda-serien har å by på når du ikke faktisk var der da de opprinnelige spillene ble sluppet og formet Zelda fra starten.

Hva som har gjort Zelda mest populært av TLoZ og OoT kan nå diskuteres da. Ocarina of Time er fremdeles det mest lovpriste, og best selgende Zelda-spillet. Så saken er ikke like pakket og klar som du påstår. Eller for å formulere meg mer slik du pleier: DU TAR FEIL!

 

Synes forøvrig det er like merkelig av deg å påstå (virker det som) at jeg må ha vært der fra starten av for å ha en "riktig" mening om saken. Jeg har spilt de aller fleste Zelda-spillene, kanskje ikke i "riktig" rekkefølge, men hva skal det ha med saken å gjøre? At det første spillet ikke har tålt tidens tann er ikke min feil, ei heller gjør det min mening ugyldig.

 

 

Å gå tilbake til røttene har gitt Zelda en enorm suksess, så det er åpenbart at det var en medisin som måtte til for å redde serien. Alt tyder altså på at originalspillene faktisk er de beste, og at det var riktig å gå tilbake dit.

 

Jeg er ikke enig i at det egentlig går tilbake til røttene da, det er helt vesentlig forskjellige spill, men du liker jo å hele tiden si at jeg ikke forstår Zelda, så da kan vel du kanskje forklare meg grunnlaget ditt for å si det, i stedet for bare å påstå ting? Føler ikke serien trengte å reddes heller egentlig, kvaliteten gikk en del opp og ned, og Skyward Sword hadde flere svakheter, men ingenting så ille at redning var nødvendig.

 

Å tilskrive BotWs suksess til TLoZ er vel den mest påståelige påstanden jeg har sett noe sted i noen diskusjon om BotW, det er så mange andre ting som har mye mer å si. Artstyle, nye mekanikker, størrelsen på verdenen (desverre), osv. De trekker inspirasjon fra flerfoldige nye spill, i mye større grad enn fra TLoZ. Har nok svært lite med de første spillene å gjøre altså. Og i så måte så har suksessen til BotW heller ingen sammenheng med kvaliteten på de første spillene, og vice versa.

[Snikpellik]

Kom over en tråd på Reddit der folk diskuterte hvilke av de annonserte spillene fremover de skulle skaffe seg, ble overrasket over at flere hadde opptil 10 spill de skulle kjøpe de neste månedene.

 

Selv er det bare Octopath Traveler (som jeg håper kommer snart) og Donkey Kong som står på innkjøpslisten. Syns det er greit at det bremses litt nå, Switch har hatt så mange gode spill allerede.

 

Jeg skjønner ikke at folk har så mye tid til å spille, eller gidder å bruke så mye penger på det. For min del er det bare Donkey Kong som frister fremover, men jeg håper fortsatt vi har noe uannonsert i vente som kommer om ikke så altfor lenge. 

[Serjiously]

 

Men det jeg virkelig ikke skjønner, er dere som mener at A Link to the Past og BotW har så mye til felles. Av mange anses jo OoT som en slags 3D-remake av aLttP, og gameplay og historie er nesten identisk med senere Zelda-spill. Ja, man kan nok påstå at BotW «går tilbake til røttene», men det ENESTE spillet dettte gir mening for, er det aller første. Og det er ikke så rart at når folk synes BotW mangler «Zelda-følelsen», så tenker de på de 10-15 spillene som har kommet i ettertid, ikke det aller første som få har spillt og som ikke holder seg spesielt godt.

Zelda-følelsen ble definert av de første spillene, særlig det aller første. Når de som faktisk har vært med serien fra det aller første spillet sier at BotW gir en mer ekte Zelda-følelse så bør man nesten godta det og ikke insistere på noe annet.

 

Du kan ikke si at ett enkelt spill skal bestemme hva som er "ekte" Zelda, når serien først fant formen med aLttP, og alle spill i ettertid har fulgt denne formelen.

[RamGuy]

Det går vel strengtatt ikke an å definere noe som helst på den måten. Det vil jo med andre ord si at Zelda aldri kan fornye seg eller bli noe annet enn det har vært før? Det vil jo i så fall være en temmelig negativ ting.

[......]

Det går vel strengtatt ikke an å definere noe som helst på den måten. Det vil jo med andre ord si at Zelda aldri kan fornye seg eller bli noe annet enn det har vært før? Det vil jo i så fall være en temmelig negativ ting.

Enig.

 

Hadde Nintendo gjort det på letteste måte og gitt ut spill som var nærmest identiske igjen og igjen hadde Zelda fort fått likt rykte som CoD har.

 

Heldigvis melker ikke Nintendo spillene sine på den måten, ja, de gir ut spill i samme serie om og om igjen, men de tørr å prøve nye ting og utfordre sjangre. Det er derfor Nintendo er kongen på haugen.

[XtaZ]

Jeg er til dels enig med de fleste her og for meg var spillet en sterk 8/10 mens Nintendo får 10/10 for innsatsen og for at de turte prøve noe drastisk nytt med Zelda igjen.

 

Jeg håper de fortsetter med BotW oppskriften for neste spill og hører på feedbacken om hva som burde vært gjort bedre med blant annet våpensystemet, musikken, og mer og variert innhold. Samtidig håper jeg Nintendo fortsetter eksperimenteringen sin og starter opp enda et dev team som kan lage et Souls-like Zelda med like dyster grafikk, sinnsyke bossfights og samme vanskelighetsgrad. Souls-serien og Zelda er faktisk ikke så ulike hverandre når man setter de side om side

[PÃ¥inter]

18. Januar.