Lars Taraldsen Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Forskningsprosjekt med 400 varmegrader.Statoil: Borer verdens varmeste brønn på 5000 meters dyp på Island Lenke til kommentar
Cowboystrekk Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Spennende prosjekt! 2 Lenke til kommentar
MrAHB Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Spennende prosjekt, og det er nok ingen som har gjort akkurat det som her skal gjøres. Men det har vært borret betydelig dypere før, bl.a ved Kirkenes. Ett "problem", er at det på store dyp er en god del Hydrogen, trolig pga kjernefysiske prosesser i jordens indre. -Selv om det gjør borringen vanskeligere burde det egentlig være en stor ressurs. https://no.wikipedia.org/wiki/Det_superdype_borehullet_p%C3%A5_Kolahalv%C3%B8ya Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Er det ikke mange åpne varme kilder på Island, der man kan bygge slike energi- samlere rundt, altså ferdig "boret"? 2 Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Spennende prosjekt, og det er nok ingen som har gjort akkurat det som her skal gjøres. Men det har vært borret betydelig dypere før, bl.a ved Kirkenes. Ett "problem", er at det på store dyp er en god del Hydrogen, trolig pga kjernefysiske prosesser i jordens indre. -Selv om det gjør borringen vanskeligere burde det egentlig være en stor ressurs. https://no.wikipedia.org/wiki/Det_superdype_borehullet_p%C3%A5_Kolahalv%C3%B8ya Vet du noe om dette Hydrogenet kan fanges? Lenke til kommentar
trikola Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Ett "problem", er at det på store dyp er en god del Hydrogen, trolig pga kjernefysiske prosesser i jordens indre. -Selv om det gjør borringen vanskeligere burde det egentlig være en stor ressurs. Er du sikker på dette med H2? Vi vet at Helium finnes der nede som et resultat av rekombinasjon av alfa- og beta-stråling fra nukleare prosesser, men hydrogen? Ville den ikke reagere ganske rask med alt mulig annet der nede? 1 Lenke til kommentar
MrAHB Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Ett "problem", er at det på store dyp er en god del Hydrogen, trolig pga kjernefysiske prosesser i jordens indre. -Selv om det gjør borringen vanskeligere burde det egentlig være en stor ressurs. Er du sikker på dette med H2? Vi vet at Helium finnes der nede som et resultat av rekombinasjon av alfa- og beta-stråling fra nukleare prosesser, men hydrogen? Ville den ikke reagere ganske rask med alt mulig annet der nede? https://en.wikipedia.org/wiki/Kola_Superdeep_Borehole Another unexpected discovery was a large quantity of hydrogen gas; the mud that flowed out of the hole was described as "boiling" with hydrogen.[9] Lenke til kommentar
Cowboystrekk Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Kanskje hydrigenbilenes fremtid ligger i fyllestasjoner med sugerør flere km ned i jorda? Lenke til kommentar
bigggan Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Er det ikke mange åpne varme kilder på Island, der man kan bygge slike energi- samlere rundt, altså ferdig "boret"? De er vel ikke varme nok. De som er under bakken holder flere hundre grader og høyt trykk, mens de på overflaten kun kan nå kokepunktet. Lenke til kommentar
nessuno Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Kanskje hydrigenbilenes fremtid ligger i fyllestasjoner med sugerør flere km ned i jorda? Man kan brenne hydrogen i gamle og kjedelige gassturbiner som vi gi ca 40% strøm ut av all energien som er i gassen, resten av "bortkastet" energi i denne prosessen (varme) kan veldig enkelt brukes som fjernvarme, og helhetlig virkningsgrad blir da over 90% sammenlignet med hydrogenbilene som kanskje er 20% effektive, i tillegg til å være livsfarlige. 1 Lenke til kommentar
Krist81 Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Kanskje hydrigenbilenes fremtid ligger i fyllestasjoner med sugerør flere km ned i jorda? Man kan brenne hydrogen i gamle og kjedelige gassturbiner som vi gi ca 40% strøm ut av all energien som er i gassen, resten av "bortkastet" energi i denne prosessen (varme) kan veldig enkelt brukes som fjernvarme, og helhetlig virkningsgrad blir da over 90% sammenlignet med hydrogenbilene som kanskje er 20% effektive, i tillegg til å være livsfarlige. Jeg så i ett intervju, der ble hydrogenbiler kalt guds gave til oljeindustrien... Med så dårlig effektivitet som det har med dagens teknologi så forstår jeg godt det! Lenke til kommentar
thyes Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Interessant sak, men det blir bare barnemat i forhold til hva de gjorde i Russland: https://en.wikipedia.org/wiki/Kola_Superdeep_Borehole Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 (endret) Ett "problem", er at det på store dyp er en god del Hydrogen, trolig pga kjernefysiske prosesser i jordens indre. -Selv om det gjør borringen vanskeligere burde det egentlig være en stor ressurs.Er du sikker på dette med H2? Vi vet at Helium finnes der nede som et resultat av rekombinasjon av alfa- og beta-stråling fra nukleare prosesser, men hydrogen? Ville den ikke reagere ganske rask med alt mulig annet der nede? https://en.wikipedia.org/wiki/Kola_Superdeep_Borehole Another unexpected discovery was a large quantity of hydrogen gas; the mud that flowed out of the hole was described as "boiling" with hydrogen.[9] Det var jo riktig, gitt ! "En annen uventet funn var en stor mengde av hydrogengass; slammet som rant ut av hullet ble beskrevet som "kokende" med hydrogen." Men det er vel avhengig av bergarter og andre forhold, akkurat som oljefunn? Og dette var vel bor-dybder på rundt regnet 10 000 m. ( Altså det dobbelte av Statoils på Island.) Endret 12. september 2016 av Fri diskusjon og kunnskap Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 12. september 2016 Del Skrevet 12. september 2016 Er det ikke mange åpne varme kilder på Island, der man kan bygge slike energi- samlere rundt, altså ferdig "boret"? De er vel ikke varme nok. De som er under bakken holder flere hundre grader og høyt trykk, mens de på overflaten kun kan nå kokepunktet. Takk for svar, - som virker fornuftig. Lenke til kommentar
magne.moe Skrevet 14. september 2016 Del Skrevet 14. september 2016 Interessant sak, men det blir bare barnemat i forhold til hva de gjorde i Russland: https://en.wikipedia.org/wiki/Kola_Superdeep_Borehole Er litt forskjell, her borer du nære magma for å få opp temperaturen siden du ønsker et stort volum med damp. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå