Hijab og Hodne

[Gjest Bruker-245639]

 

Det skal sies at vi snakker om to forskjellige lover her. Hodne var dømt etter straffeloven, nærmere bestemt paragraf 186. Den dekker eksplisitt følgende fire former for diskriminering:

 

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion og livssyn,

c) homofile orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne, såfremt nektelsen ikke skyldes manglende fysisk tilrettelegging.

Diskriminering pga kjønn er dekket av helt andre lover. Om det er meningsfullt at akkurat disse fire og ikke andre årsaker til diskriminering er særbehandlet kan diskuteres. Hvorfor ikke politisk ideologi, når man tar med religion og livssyn? Man kan argumentere for at disse fire er de viktigste årsakene man ikke kan noe for, men det er jo sant for kjønn også. Og Bayan har jo så åpenbart "valgt" å bli muslim.

 

Hodne prøvde derfor argumentet om at hijab for henne er et politisk symbol. Men lagmannsretten kom til at siden det uansett også er et religiøst symbol, er det beskyttet av paragraf 186.

 

Personlig synes jeg kanskje ikke at religion hører hjemme blant "født slik"-årsakene. Religion (enten det er den ene eller andre av dem) er forbundet med makt, og er noe man som individ kan noe for.

 

Noen vil mene at dersom vi skal ha diskrimineringslover så bør det primært være for å beskytte grupper som ikke kan beskytte seg selv. Det er selvsagt også problematisk: Skal minoriteter få diskriminere majoriteter, men ikke omvendt?

 

Geir

Jeg ønsker et samfunn der en aktivt kan ta avstand fra folk på grunn av deres politiske og religiøse verdistandpunkter. At noe skal være mer forbudt å synes er forkastelig, og at en derfor tar avstand fra, bare fordi en tror på eventyr er totalt idiotisk. Så kan se ut som om vi er enige om prinsippet her?

[Gjest Bruker-245639]

Charlotte Antonsen er en jente med Stockholm Syndrom som går rundt i "blackface". Hun bor langt unna Merete Hodne, men valgte å oppsøke henne på oppfordring ifra venner som visste at hun var redd for muslimer.

 

Og nå saksøker hun i tillegg.

 

Hvorfor flytter ikke Antonsen til Saudi Arabia? Jenter med hvit hud er svært ettertraktet i det landet.

Enhver med litt mellommenneskelig omløp i hodet ser jo at Charlotte Antonsen er en person som trenger profesjonell oppfølging og å beskyttes mot seg selv.

[tom waits for alice]

Jeg ønsker et samfunn der en aktivt kan ta avstand fra folk på grunn av deres politiske og religiøse verdistandpunkter. At noe skal være mer forbudt å synes er forkastelig, og at en derfor tar avstand fra, bare fordi en tror på eventyr er totalt idiotisk. Så kan se ut som om vi er enige om prinsippet her?

 

 

Ja. Derfor vil jeg egentlig fjerne "rasismeparagrafen"(§ 185) helt og forbeholde § 186 offentlig diskriminering. Uten noen utvalgte grupper. Det offentlige skal ikke diskriminere noen. Private personer og virksomheter må kunne gjøre sine egne valg, og vi som synes de gjør noe dumt får bruke våre egen valgfrihet og ytringsfrihet til å ta avstand fra dem. Ikke-voldelig fra begge sider, selvsagt.

 

Og nei, jeg ønsker ikke at samfunn basert på diskriminering og fordommer. Jeg er bare ikke overbevist om den slags kan lovreguleres bort, eller at samfunnet blir noe bedre av å legge lokk på folks følelser. Da stemmer de bare Trump i stedet...

 

Geir

[Sir]

 

Du mener: Skal det være lov å diskriminere rasister som ønsker å drive butikk etter sine prinsipper?

 

Skal det være lov å diskriminere noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen ...

 

Geir

Ja det syns jeg.

[Thoto79]

 

 

Du mener: Skal det være lov å diskriminere rasister som ønsker å drive butikk etter sine prinsipper?

 

Skal det være lov å diskriminere noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen som diskriminerer noen ...

 

Geir

Ja det syns jeg.

 

 

I hvilket kosmos er det man får tildelt en så liten rettferdighetssans som du viser her egentlig? siden det skal strengt tatt ikke være mulig for ett tenkende menneske å støtte oppunder diskriminering!?!

Altså hvor langt ut i lyngen skal man liksom tro at man kan sykle før logikken pungterer, du feirer jo en destruktiv negativ her du og må med det ha misforstått alt...

 

Eller kan du fortelle oss hva du mener er positivt med diskriminering i samfunnet vårt?

Endret 15. januar 2017 av Thoto79

[Sir]

Kanskje se mitt forrige innlegg?

 

Det kalles toleranse, og er ikke det samme som bifallelse.

Som sagt skjønner jeg at dette er vanskelig for deg å se. Her må du bare ta tiden til hjelp for å forstå forskjellen mellom moral, juss, støtte og toleranse. Det første du må begynne med er å legge fra deg alt du tror du vet om meg, også begynne med hva disse ordene jeg har skrevet betyr.

 

Når du skriver diskriminering, mener du da all forskjellsbehandling, eller mener du kun det du ser på som urimelig forskjellsbehandling?

 

Det er ikke det at jeg ser på (urimelig) forskjellsbehandling som noe positivt, det er det at jeg ser tvang mot personer som ønsker å diskriminere som negativt. Tvang er verre enn diskriminering, og man løser ikke et problem med å gjøre et enda større problem ut av det. Ved å skape et voldssamfunn. Hvis folk vil være fredelige homohatere, frihetshatere eller muslimhatere for den saks skyld, så får de være det. Så får jeg holde meg unna dem siden jeg selv ikke liker personer som har slike meninger.

 

Det jeg derimot ikke gjør, som du ikke ser ut til å ha problemer med å gjøre, er å true disse til å måtte sosialisere med folk de hater. Hadde du likt det om du drev en restaurant der det kom frihetselskere og snakket om frihet, og hvor dumme sosialister var? Hva om du ikke fikk lov til å nekte disse adgang, og om du prøvde det, så kom det en mobb og stengte restauranten din, levebrødet ditt?

 

Grunnen til at du sliter med å forstå dette konseptet er nok at du ikke kan se at ikke alt må reguleres av statens lov. Individer kan også regulere. Det virker ikke som du engang forstår måten å tenke på, det er "beyond you". Dette har jeg forstått på deg etter så mange ganger du har fått det inn med teskje, og allikevel gjentar det samme mantraet.

[Gjest Slettet+2534]

....Det er ikke det at jeg ser på (urimelig) forskjellsbehandling som noe positivt, det er det at jeg ser tvang mot personer som ønsker å diskriminere som negativt. Tvang er verre enn diskriminering, og man løser ikke et problem med å gjøre et enda større problem ut av det. Ved å skape et voldssamfunn. Hvis folk vil være fredelige homohatere, frihetshatere eller muslimhatere for den saks skyld, så får de være det. Så får jeg holde meg unna dem siden jeg selv ikke liker personer som har slike meninger....

Nettopp! Det jeg har uthevet i innlegget ditt treffer virkelig spikeren på hodet: man får ikke et harmonisk og fredelig samfunn dersom man ikke også aksepterer meningene til de man anser som "idioter".

 

For å si det sånn: man trenger ikke å like verken Hodne eller Charlotte Antonsen, men man får for pokker akseptere begge sine holdninger. Om Charlotte har lyst til å gå med Hijab så skal man akseptere det, på samme måte som man må akseptere at Hodne ikke synes noe om Hijaber og ikke vil ha de i sin frisørsalong. Liker man ikke Charlotte sine holdninger så får man la være å omgåes henne, like man ikke Hodne sine holdninger så står man helt fritt til å ikke klippe seg hos henne.

 

Aksept og toleranse er en dør som går begge veier. 

[Thoto79]

 

....Det er ikke det at jeg ser på (urimelig) forskjellsbehandling som noe positivt, det er det at jeg ser tvang mot personer som ønsker å diskriminere som negativt. Tvang er verre enn diskriminering, og man løser ikke et problem med å gjøre et enda større problem ut av det. Ved å skape et voldssamfunn. Hvis folk vil være fredelige homohatere, frihetshatere eller muslimhatere for den saks skyld, så får de være det. Så får jeg holde meg unna dem siden jeg selv ikke liker personer som har slike meninger....

Nettopp! Det jeg har uthevet i innlegget ditt treffer virkelig spikeren på hodet: man får ikke et harmonisk og fredelig samfunn dersom man ikke også aksepterer meningene til de man anser som "idioter".

 

For å si det sånn: man trenger ikke å like verken Hodne eller Charlotte Antonsen, men man får for pokker akseptere begge sine holdninger. Om Charlotte har lyst til å gå med Hijab så skal man akseptere det, på samme måte som man må akseptere at Hodne ikke synes noe om Hijaber og ikke vil ha de i sin frisørsalong. Liker man ikke Charlotte sine holdninger så får man la være å omgåes henne, like man ikke Hodne sine holdninger så står man helt fritt til å ikke klippe seg hos henne.

 

Aksept og toleranse er en dør som går begge veier. 

 

 

Ja okei, siden jeg tenkte nemlig nå å flytte til ett tettsted og kjøpe opp den ene restauranten som er og med det nekte evnt lokale liberalister servering der. Forøvrig så kjøper jeg nok eierandeler i den lokale matbutikken også og innfører kjøpestopp der as well. 

 

Hvorfor? Fordi jeg kan og fordi ingen skal få lov til å fortelle meg at dette er urimelig, men også litt fordi at jeg er en forutinntatt drittsekk, noe selvfølgelig ingen har noe med å korrigere.

 

Skjønner du tegninga hvorfor dette blir en slipery slope? Ser dere ikke at det vil være bedre om ingen kunne diskrimine noen enn at vi klatrer ned i dette mørke hullet hvor trynefaktor står fritt til å overstyre borgernes individuell frihet? 

 

Du skjønner, aksept og toleranse er en dør som går begge veier......

[Noxhaven]

Trodde liberalistene her prøvde å følge kardemomme by loven? At man kan gjøre som man vil så lenge man er snill og grei. 

Jeg synes det ikke er spesielt snilt eller greit om Sir må reise fra Bergen til Sverige for å handle mat siden alle der i mellom misliker rødt hår og dermed nekter han inntreden i butikken sin.. sånn for å sette det på spissen.

[Gjest Slettet+2534]

Ja okei, siden jeg tenkte nemlig nå å flytte til ett tettsted og kjøpe opp den ene restauranten som er og med det nekte evnt lokale liberalister servering der. Forøvrig så kjøper jeg nok eierandeler i den lokale matbutikken også og innfører kjøpestopp der as well. 

Hvordan skal du da finne ut hvem som er liberalister og hvem som ikke er det? Skal du innføre en slags test for alle kundene dine? Går det an å se på et menneske om han/hun er liberalist?

 

Hvorfor? Fordi jeg kan og fordi ingen skal få lov til å fortelle meg at dette er urimelig, men også litt fordi at jeg er en forutinntatt drittsekk, noe selvfølgelig ingen har noe med å korrigere.

Ja om du ønsker det. Men faren er vel heller at ingen kommer til å gidde å handle på butikken din når de finner ut hva for en drittsekk du er. Evt så starter noen opp en butikk som et alternativ til din butikk.

 

Skjønner du tegninga hvorfor dette blir en slipery slope? Ser dere ikke at det vil være bedre om ingen kunne diskrimine noen enn at vi klatrer ned i dette mørke hullet hvor trynefaktor står fritt til å overstyre borgernes individuell frihet?

Sa kongen av trynefaktor. Det å diskrimenere de som ønsker friheten til å bestemme over egen eiendom er selvsagt helt innafor, eller?

 

Du skjønner, aksept og toleranse er en dør som går begge veier......

Sa han som taler for å bruke tvang for å tvinge fredelige mennesker til å gjøre slik han selv vil. Ikke la dobbeltmoralen treffe deg i bakhodet på veien ut da. 

Endret 16. januar 2017 av Slettet+2534

[Thoto79]

 

Ja okei, siden jeg tenkte nemlig nå å flytte til ett tettsted og kjøpe opp den ene restauranten som er og med det nekte evnt lokale liberalister servering der. Forøvrig så kjøper jeg nok eierandeler i den lokale matbutikken også og innfører kjøpestopp der as well. 

Hvordan skal du da finne ut hvem som er liberalister og hvem som ikke er det? Skal du innføre en slags test for alle kundene dine? Går det an å se på et menneske om han/hun er liberalist?

 

Hvorfor? Fordi jeg kan og fordi ingen skal få lov til å fortelle meg at dette er urimelig, men også litt fordi at jeg er en forutinntatt drittsekk, noe selvfølgelig ingen har noe med å korrigere.

Ja om du ønsker det. Men faren er vel heller at ingen kommer til å gidde å handle på butikken din når de finner ut hva for en drittsekk du er. Evt så starter noen opp en butikk som et alternativ til din butikk.

 

Skjønner du tegninga hvorfor dette blir en slipery slope? Ser dere ikke at det vil være bedre om ingen kunne diskrimine noen enn at vi klatrer ned i dette mørke hullet hvor trynefaktor står fritt til å overstyre borgernes individuell frihet?

Sa kongen av trynefaktor. Det å diskrimenere de som ønsker friheten til å bestemme over egen eiendom er selvsagt helt innafor, eller?

 

Du skjønner, aksept og toleranse er en dør som går begge veier......

Sa han som taler for å bruke tvang for å tvinge fredelige mennesker til å gjøre slik han selv vil. Ikke la dobbeltmoralen treffe deg i bakhodet på veien ut da. Aksept og toleranse er tydeligvis noe som er fullstendig fraværende i din ordbok, evt så har du omedfinert disse ordene til det helt ugjenkjennelige. Sannelig ikke godt å si med deg.

 

 

Hehe akkurat, jeg er er han totalitære drittsekken som tolererer intoleranse ved å ta avstand fra diskriminering? 

 

For en jævla komedie, og at du ikke ler med bare bevitner at du ikke er i nærheten av å skjønne plottet her. Og klarer man ikke å følge med, så spør heller sidemannen enn å hoppe på egenkonstruerte feilslutninger. Jeg derimot har fulgt med så her er det bare å fyre løs om du skulle lure på noe

[Gjest Slettet+2534]

Hehe akkurat, jeg er er han totalitære drittsekken som tolererer intoleranse ved å ta avstand fra diskriminering? 

Nei, du er han "totalitære drittsekken" som taler for å bruke statens voldsmakt til å tvinge mennesker til å måtte ta avstand fra diskrimering enten de vil eller ikke, og som ikke evner å se at denne tvangen kun er med på å skape flere rasister. Men forventer ikke at du, som tydeligvis kun skjønner vold og tvang, skal begripe slike enkle ting som vagfrihet og toleranse. 

 

For en jævla komedie, og at du ikke ler med bare bevitner at du ikke er i nærheten av å skjønne plottet her. Og klarer man ikke å følge med, så spør heller sidemannen enn å hoppe på egenkonstruerte feilslutninger. Jeg derimot har fulgt med så her er det bare å fyre løs om du skulle lure på noe

Ja du er ganske komisk, det skal du ha.

Endret 17. januar 2017 av Slettet+2534

[ChiaroScuro]

Rettsaken mot frisørdama Hodne, som avviste hijabkledde Malika Bayan aka Charlotte Sunde, har nettopp vært og dom faller på mandag.

 

Ut ifra norsk lov er det overveiende sannsynlig at hun blir dømt.

 

Men hva mener folket? Skal din egen rett til å bestemme hvem du vil tilby tjenester overstyres av at noen vil føle seg diskriminert?

 

Og bør storsamfunnet vise hensyn eller være positiv til bruk av hijab til tross for at det ikke finnes noen rasjonell grunn for å bruke plagget?

Jeg håper de synes at lov trumfer synsing! 

[Thoto79]

 

Hehe akkurat, jeg er er han totalitære drittsekken som tolererer intoleranse ved å ta avstand fra diskriminering? 

Nei, du er han totalitære drittsekken som taler for å bruke statens voldsmakt til å tvinge mennesker til å måtte ta avstand fra diskrimering enten de vil eller ikke, og som ikke evner å se at denne tvangen kun er med på å skape flere rasister. Men forventer ikke at du, som tydeligvis kun skjønner vold og tvang, skal begripe slike enkle ting som vagfrihet og toleranse. 

 

Ser ut som at du har copy/paste en random post av Skatteflyktningen her, skjønner at dere har gått i samme vranglæra

 

Jeg vet ikke om du gjør deg vrang eller hva jeg, det skal jo si seg helt selv at diskriminering selvfølgelig ikke noe vi ønsker at skal finne sted i samfunnet. Jeg skjønner at du ikke klarer å sette deg inn i minoriteters situasjon, men jeg kan forstå at det ikke føles godt, ei heller bygger det samhørighet eller forståelse. Denne type intoleranse er en oppskrift på mistro og kan føre til ytterligere segregering og ingenting som kan være opp til den enkelte. Som vi ser av både Hodne og randoms i tråden her så går dessverre ikke dette helt av seg selv og vi må derfor ha lover som beskytter utsatte mennesker mot hatere.

 

Kan du med dette forstå hvorfor det her er fornuftig med noen beskyttende lover og at de fungerer som en trygghet og ett vern for mange?

[Sir]

Trodde liberalistene her prøvde å følge kardemomme by loven? At man kan gjøre som man vil så lenge man er snill og grei.

Jeg synes det ikke er spesielt snilt eller greit om Sir må reise fra Bergen til Sverige for å handle mat siden alle der i mellom misliker rødt hår og dermed nekter han inntreden i butikken sin.. sånn for å sette det på spissen.

Ikke at det virker som et sannsynlig scenario, men det er vel bedre enn å true butikkeierne til å la meg handle "med" dem.

[Sir]

Jeg skjønner at du ikke klarer å sette deg inn i minoriteters situasjon,

Liberalister må da være en av de mest diskriminerte minoritetene i Norge, så de har nok ikke et problem med å sette seg inn i egen situasjon.

[Thoto79]

 

Jeg skjønner at du ikke klarer å sette deg inn i minoriteters situasjon,

Liberalister må da være en av de mest diskriminerte minoritetene i Norge, så de har nok ikke et problem med å sette seg inn i egen situasjon.

 

 

Ikke for å være ufin, men jeg syntes vel at du med dette bekrefter akkurat hvor virkelighetsfjernt det blir for oss andre å bevitne.

Nei, det er nok ikke veldig synd på dere unge voksne hvite idealister som har fått oppheng i en annerledes og derfor spennende politisk ideologi. Det er nok ikke dere som er mest utsatte her og det er ikke på grunn av dere vi trenger slike beskyttende lover. Og nei, du har vist at du/dere nettopp ikke klarer å sette dere inn i de vanskeligstiltes situasjon og med det så blir hele posten din skivebom.

 

Det hele minner meg på sitatet:

"Liberalism, a childish sosiopathic ideology inventet in the halls of academica  disconnected from actual human life and society." 

[Mr.M]

 

Enhver med litt mellommenneskelig omløp i hodet ser jo at Charlotte Antonsen er en person som trenger profesjonell oppfølging og å beskyttes mot seg selv.

 

 

Det utsagnet passer vel bedre på Merete Hodne..

 

Som jeg viste på forrige side, har hun tilsynelatende ingen sperrer for å lire av seg motbydeligheter. 

 

Ikke overrasket at hun nå også må svare for personlige ærekrenkelser mot Charlotte Antonsen som hun har postet på Facebook etc.

[tom waits for alice]

Akkurat der må jeg vel si meg enig med Thotten: Jeg føler meg ikke diskriminert. (Om det diskvalifiserer meg fra å være "liberalist" er jo en annen sak.) Misforstått og ikke sjelden demonisert av netto folk som ham kanskje. Men ikke diskriminert.

 

Hvem er sitatet fra, forresten?

 

Geir

 

Edit: Snek seg et innlegg imellom. Til Sir og Thoto dette.

Endret 16. januar 2017 av tom waits for alice

[Sir]

Akkurat der må jeg vel si meg enig med Thotten: Jeg føler meg ikke diskriminert.

Nei, jeg bommet nok litt der. Vi blir jo ikke forskjellsbehandlet, så sånn sett blir vi ikke diskriminert. Tvunget var vel egentlig det jeg tenkte på. Ingen blir vel tvunget like mye som en liberalist. Og at liberalister er en minoritet er det nok ingen tvil om.

Endret 16. januar 2017 av Sir