Nye Nikon 105mm f/1.4

[foenix]

Jeg vil påstå at Contax Zeiss 100mm f2 el. 2.8 er et meget godt alternativ til dette objektivet og bare til en brøkdel av prisen. DxO har bare et begrenset antall objektiver med i sine tester, så det blir derfor umulig å vurdere de nye objektivene opp mot de beste av de eldre ved hjelp av deres tester.

Endret 1. februar 2017 av dagfinn99

[allak]

Her har Thom Hogan skrevet en liste over anbefalte objektiver til D800/810:

 

http://www.dslrbodies.com/lenses/lens-databases-for-nikon/thoms-recommended-lenses-2.html

 

Oi, det var nesten overaskende at han mente f/1.4G fast-optikken skinte. All den tid denne optikken har kommet dårlig ut skarphetsmessig i forhold til Sigma Art optikken.

 

Siden jeg har valgt å holde meg til orginaloptikken var det gode «nyheter». Jeg har egentlig gått ut i fra at disse ikke holdt mål i de profesjonelles øyne  på høyoppløslige kameraer målt opp mot for eksempel Art-serien.

 

Spesielt overasket over at 58mm skinte, som til dels har fått slakt for sin skarphet på åpen blender, mens 85mm ikke skinte full så mye.

Jeg regner selvfølgelig med at han tar for seg anbefalingene også på største blender, som mange av oss bruker de på…..?(mulig han skriver noe om dette, hoppet rett på sak).

Endret 1. februar 2017 av allak

[tomsi42]

Skarphet er en av flere parametre som bestemmer hvordan et objektiv yter.  Så et objektiv kan godt være mindre skarpt enn et annet, men allikevel gi et bedre bilde. Jeg har også hørt at bildene føles skarpere selv om de tekniske parametrene skulle tilsi noe annet.

[allak]

Ja, dette er jeg helt enig i, at tegning, karakter,Bokh, kontrast etc er etter min (også)mening minst like viktig, og er en del av forklaringen på at jeg tviholder på Nikon sin f/1.4G serie fremfor Sigma Art serien. Men dette er personlige preferanser.

Men Jeg trodde kanskje ikke han vektla slike ting i likestor grad, ettersom han kikker på objektiver som utnytter den høyoppløste sensoren.

 

Men, personlig, er jeg etter hvert kommet til samme konklusjon at skarphet er tross alt er en av mange parametere i den totale vurderingen, hvor skarphet kommer litt ned på listen.

 

Da er det antagelig ikke mye som tyder på at f/1.4 G serien skal få noen oppgraderinger på en stund......

Endret 1. februar 2017 av allak

[se#]

Skarphet er en av flere parametre som bestemmer hvordan et objektiv yter. ........

 

Helt enig i at det er mange parametere som påvirker, og siden det varierer veldig hvordan man vektlegger de ulike egenskapene blir det også forskjellige konklusjoner i tester og omtaler. Derfor blir det også litt meningsløst å si at et objektiv er best eller bedre en et annet hvis det ikke er store forskjeller, men på enkeltområder som skarphet, fortegning osv. er det enklere å skille.

[flageborg]

.......tegning, karakter,Bokh, kontrast etc er etter min (også)mening minst like viktig, og er en del av forklaringen på at jeg tviholder på Nikon sin f/1.4G serie fremfor Sigma Art serien. Men dette er personlige preferanser.....

Sakset fra nettet:

"Virtually all the Sigma Art lenses. Sigma has been doing an excellent job since their recent move to new designs. Every Art lens I’ve sampled has been better than the Nikon equivalent in terms of overall acuity, micro contrast, and edge-to-edge sharpness. So, if you need a 50mm, this is one place you should look."

 

http://www.dslrbodies.com/lenses/lens-databases-for-nikon/thoms-recommended-lenses-2.html

 

.....Sigma ART - kun fordi de er bedre enn Nikon....

[allak]

Ja, Art serien er utvilsomt en god serie, ingen tvil om det, og det er ganske sikkert også bedre enn orginal optikk på mange områder.

Om en trenger optimal hjørneskarphet er det ingen tvil. For meg hvor hjørneskarphet ikke er avgjørende, vurderer jeg orginal optikken som en bedre total pakke, og ikke minst på grunn av værtetting, ettersom jeg har begynt å bruke utstyret i all slags vær.

Jeg liker også Nikon fargene bedre og dens karakter, men det er min subjektive mening:-)

[Boeing]

 

Her har Thom Hogan skrevet en liste over anbefalte objektiver til D800/810:

 

http://www.dslrbodies.com/lenses/lens-databases-for-nikon/thoms-recommended-lenses-2.html

 

Oi, det var nesten overaskende at han mente f/1.4G fast-optikken skinte. All den tid denne optikken har kommet dårlig ut skarphetsmessig i forhold til Sigma Art optikken.

 

Siden jeg har valgt å holde meg til orginaloptikken var det gode «nyheter». Jeg har egentlig gått ut i fra at disse ikke holdt mål i de profesjonelles øyne  på høyoppløslige kameraer målt opp mot for eksempel Art-serien.

 

Spesielt overasket over at 58mm skinte, som til dels har fått slakt for sin skarphet på åpen blender, mens 85mm ikke skinte full så mye.

Jeg regner selvfølgelig med at han tar for seg anbefalingene også på største blender, som mange av oss bruker de på…..?(mulig han skriver noe om dette, hoppet rett på sak).

 

Som sagt, det er ikke bare skarpheten som teller. 58mm f/1.4 er et objektiv som er konstruert som et portrettobjektiv, og for meg blir derfor ikke skarpheten i kantene så ekstremt viktig. Det jeg synes er viktig, er hvordan objektivet tegner den delen av motivet som ikke er skarpt (bruker det en del på location, gjerne på full åpning). 

 

Har lest en del tester på 58mm f/1.4, og de som slakter dette objektivet har knapt nok tatt ett portrettbilde når dem testet det. Mens de som roser objektivet, har tatt en god del portretter (se Ken Rockwell sin test vs Photographylife sin test ref linkene nedenfor).

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/58mm-f14-g.htm

https://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g/5

[Sutekh]

Når de lager objektiver som veier nesten tre ganger så mye som konkurransen, så bør de helst klare å skvise litt ekstra ytelse ut av alt det glasset...

 

Det er en grunn til at jeg ikke har solgt AF 50mm f/1,4D etter at jeg kjøpte Sigmaen. Førstnevnte går helt greit i en vanlig jakkelomme, det kan man ikke si om Sigma.

[Thunderhead]

Det er jo aldri noe problem å lage et enda bedre objektiv, utfordringen er kostnadkontroll. Produsentene må hele tiden tenke på at utviklings- og produksjonskostnadene ikke overstiger forventet inntjening. Alltid mange motstridende kompromisser å lage et objektiv, det skal være "godt nok" til at det selger, men samtidig så lite og lett at det blir attraktiv å bruke, og til slutt prissatt slik at produsenten selger mange nok til å tjene penger på det.

Endret 2. februar 2017 av Thunderhead

[allak]

Det er jo aldri noe problem å lage et enda bedre objektiv, utfordringen er kostnadkontroll. Produsentene må hele tiden tenke på at utviklings- og produksjonskostnadene ikke overstiger forventet inntjening. Alltid mange motstridende kompromisser å lage et objektiv, det skal være "godt nok" til at det selger, men samtidig så lite og lett at det blir attraktiv å bruke, og til slutt prissatt slik at produsenten selger mange nok til å tjene penger på det.

Dette høres veldig fornuftig og rett ut. Men likevel er det nesten uforståelig at Nikon og Canon kan "overleve" da de tar nesten tredobbel pris for et objektiv i forhold til sigma art som i tillegg ser ut til å bli lovprist av store deler av fotografer(amatører som proffe).

Er det virkelig så mange særinger som meg, som går mot strømmen og tviholder på orginal optikk, til tross for "dårligere kvalitet", til å holde hjulene i gang for Nikon ?

 

Har et inntrykk av et klart flertall på forumer velger sigma fremfor orginal, men mulig jeg tolker dette feil?

[Boeing]

 

Det er jo aldri noe problem å lage et enda bedre objektiv, utfordringen er kostnadkontroll. Produsentene må hele tiden tenke på at utviklings- og produksjonskostnadene ikke overstiger forventet inntjening. Alltid mange motstridende kompromisser å lage et objektiv, det skal være "godt nok" til at det selger, men samtidig så lite og lett at det blir attraktiv å bruke, og til slutt prissatt slik at produsenten selger mange nok til å tjene penger på det.

Dette høres veldig fornuftig og rett ut. Men likevel er det nesten uforståelig at Nikon og Canon kan "overleve" da de tar nesten tredobbel pris for et objektiv i forhold til sigma art som i tillegg ser ut til å bli lovprist av store deler av fotografer(amatører som proffe).

Er det virkelig så mange særinger som meg, som går mot strømmen og tviholder på orginal optikk, til tross for "dårligere kvalitet", til å holde hjulene i gang for Nikon ?

 

Har et inntrykk av et klart flertall på forumer velger sigma fremfor orginal, men mulig jeg tolker dette feil?

 

Du har absolutt et poeng. En ting er at salg av speilreflekser går ned, til fordel for speilløse systemkameraer (tenker på Fuji, Olympus og Sony) pluss at Sigma nå tar en større og større marked av kremoptikken. Da blir det jo færre å dele utviklingskostnadene på.

 

Selv har jeg valgt originaloptikk. Grunnen er vekt, volum, værtetting, og at objektivet er bedre tilpasset kameraet (tenker på eks. autofokus, korrigering av vignettering etc). Så er det jo en del subjektive faktorer også.

[tow]

Først, jeg har ikke prøvd dette objektivet, men har 85mm f/1.4 og 135mm f/2 DC. 

Jeg synes personlig at 85mm er litt liten, og at jeg må for nær modellen for å ta de tette portrettene. Det ender med at jeg går litt lengre unna, og tar utsnitt. Det er jo egentlig ikke noe problem med en D810. 

 

Derfor kjøpte jeg meg en 135mm, som jeg benytter på en D4. Oppløsningen på denne er ikke god nok for D810, men da slipper jeg beskjæring. Da har jeg samtidig 58mm på D810.

 

Den er akkurat like god (og sannsynligvis bedre) på D810 som på D4, så lenge du tar bildet fra samme avstand, med samme utsnitt, samme beskjæring og samme forstørrelse. 

[tow]

Sakset fra nettet:

"Virtually all the Sigma Art lenses. Sigma has been doing an excellent job since their recent move to new designs. Every Art lens I’ve sampled has been better than the Nikon equivalent in terms of overall acuity, micro contrast, and edge-to-edge sharpness. So, if you need a 50mm, this is one place you should look."

 

http://www.dslrbodies.com/lenses/lens-databases-for-nikon/thoms-recommended-lenses-2.html

 

.....Sigma ART - kun fordi de er bedre enn Nikon....

 

 

Mye nyttig der, men at Nikon 50 G 1,4 og 1,8 har dårlig oppløsning? Det var en ny en.

[allak]

Ja, den var ny, trodde spesielt f/1.8g serien gikk for å være bra på oppløsning.

[allak]

Hender det at det forkommer noe rabat på 105mm mon tro?

[Thunderhead]

Nikon hadde vel noe cashback for en tid tilbake, men den endte vel midten av januar? Men dette kommer og går hele året, men det er ikke snakk om mye uansett.

[tow]

Det skal uansett noe til at det blir noe vesentlig avslag på et helt nytt objektiv. Da er det mer sannsynlig at det blir noe prisreduksjon på 85/1,4.