Nye Nikon 105mm f/1.4

[allak]

Hei,

 

Jeg har kobinasjon D810 og 85mm f/1.4. Er nysgjerrig på den nye 105mm. Hva tenker dere om forskjellen på disse objektivene og brennviddene.

Jeg skyter stort sett på største blender da jeg elkser det uskarpe i bildet. Vil 105mm gi meg noe jeg ikke  har med 85mm? Er det noe poeng å ha to så "like" brennvidder?

[se#]

 Er det noe poeng å ha to så "like" brennvidder?

 

Kan ikke si noe om bildekvalitet, men jeg synes det er for liten forskjell i brennvidde til å forsvare å ha begge disse, særlig prisen tatt i betraktning. Personlig hadde jeg heller sett på noe opp mot 200mm i tillegg til 85mm for å få litt større variasjon i bildevinkel, men mulig det blir for langt igjen for ditt bruk? Nikon har jo en 200mm F2.0 som virker som et flott objektiv.

[Bringisen]

Uten tvil blir nok dette et kremobjektiv. Foreløpige "fortsåsegpåere" som har forsøkt objektivet mener det er klasseledende mellom Nikon portrett-optikk. Også sammenlignet med 85mm f1.4 og 56mm f1.4. Spesielt ser det ut til å gi en meget fin bokeh.

 

Men om prisen kan forsvare den "lille" forskjellen fra 85mm f1.4 er vel diskuterbart :-) 

 

For min del som ikke er en utpreget portrett fotograf blir det nok et nisje objektiv som man kan sleve etter, men kanskje kjøpt noe annet hadde pengene vært der.

 

Men for portrettfotografer og bryllupsfotografer som tjener på bildene sine, da tror jeg virkelig dette objektivet blir en slager. For oss andre som kan bevege oss litt bakover vil nok en god 70-200mm f2.8 tele funke som fjell :-)

[Boeing]

 

 Er det noe poeng å ha to så "like" brennvidder?

 

Kan ikke si noe om bildekvalitet, men jeg synes det er for liten forskjell i brennvidde til å forsvare å ha begge disse, særlig prisen tatt i betraktning. Personlig hadde jeg heller sett på noe opp mot 200mm i tillegg til 85mm for å få litt større variasjon i bildevinkel, men mulig det blir for langt igjen for ditt bruk? Nikon har jo en 200mm F2.0 som virker som et flott objektiv.

 

Ja, 200mm f/2 er vel et av de skarpeste objektivene man får tak i. Ulempen er at det veier nesten 3 kg, og at det blir for tungt å drasse på (jeg ville jo ha brukt dette objektivet på location, så da blir jeg for litt sliten). Prisen på 57.000 Kr, gjør at jeg nok heller ville ha gått for 105mm f/1.4.

[Boeing]

Hei,

 

Jeg har kobinasjon D810 og 85mm f/1.4. Er nysgjerrig på den nye 105mm. Hva tenker dere om forskjellen på disse objektivene og brennviddene.

Jeg skyter stort sett på største blender da jeg elkser det uskarpe i bildet. Vil 105mm gi meg noe jeg ikke  har med 85mm? Er det noe poeng å ha to så "like" brennvidder?

Først, jeg har ikke prøvd dette objektivet, men har 85mm f/1.4 og 135mm f/2 DC. 

Jeg synes personlig at 85mm er litt liten, og at jeg må for nær modellen for å ta de tette portrettene. Det ender med at jeg går litt lengre unna, og tar utsnitt. Det er jo egentlig ikke noe problem med en D810. 

 

Derfor kjøpte jeg meg en 135mm, som jeg benytter på en D4. Oppløsningen på denne er ikke god nok for D810, men da slipper jeg beskjæring. Da har jeg samtidig 58mm på D810.

 

Jeg tror at 105mm er helt perfekt til portretter (bedre enn 85mm som jeg syner er litt lite). Nå har jeg en 135mm f/2, ellers ville jeg ha kjøpt 105mm. Men jeg innser at f/1.4 på 105mm er en risikosport. På 2m har man bare 2cm dybdeskarphet på f/1.4.

[TGB]

Jeg har ikke testet selv (ikke orket å låne) - men tror den nye 105mm f/1.4 er rimelig perfeksjon optisk. Men veldig begrenset bruksområde. Typisk for portretter i studio/location. Så tror ikke dette er noe for meg (bruker AF-S 85mm f/1.4 maks et par ganger i året). Har nok optikk stående allerede.

 

Dagens zoom-optikk er mer enn god nok optisk til det aller meste; fastoptikk fra 300mm f/2.8 og oppover er noe annet. En del av teledelen har også blitt erstattet av AF-S 200-400mm f/4 VR II. Så bruken av 300mm f/2.8 VR II er også veldig begrenset for min del.

 

Men må innrømme, kunne godt tenkt meg å teste ut den nye 105mm når jeg får en jobb denne passer til. Tror ikke engang man skal sammenligne den nye 105mm f/1.4 med den gamle 105mm f/2DC... de er på helt forskjellige optiske planeter (også prismessige planeter).

[flageborg]

Uten tvil blir nok dette et kremobjektiv.....

Uten tvil er dette et "shity" objektiv ???

 

[Shirmah]

Istedet for å høre på en idiotisk amerikaner som ikke engang klarer å uttale "Nikon" riktig, og som bruker nesten 10 minutter på å skråle om noe som tar et halvt minutt å lese, kan man jo ta en titt på linken han referer til, der det står:

 

 

My snarky comments are reserved for the marketing department. The engineers did a very nice job making the focusing system in this lens work quite well.

 

The focus barrel assembly is quite complex, and again we get to see some careful, thoughtful engineering goes in to making the focus movement so smooth and constant on this lens.

 

I always hope to see engineering elegance in a disassembled lens, and this lens has some of that. The construction is very solid. There are heavy duty rollers, cams, and bearings and the standard ‘polycarbonate shell over metal core’ construction that most high-quality lenses have theses days. The care taken to engineer a smooth, accurate focusing feel is very evident. The weather resistant seals are thorough, even if not dramatically over-engineered.

 

There is some engineering lack of elegance, too. I poke a little fun at the solders, wires, and tape that we only see in Nikon lenses these days, but they work just fine, and the end result is good

 

The focus motor marketing bothers me a lot, although I realize it won’t bother many of you. I’ve long been sick of marketing departments hiding all facts and telling me to trust them, this new lens will make me a dramatically better photographer. But in this case, they’re pretty dishonest in telling me this lens has an advantage because it has a gearless system when it actually has a geared system.

 

Does it make the Nikon 105mm f/1.4E ED anything other than a great lens? Nope, it’s a great lens and solidly constructed. Its focusing system is still excellent and accurate, no matter what kind of motor is driving it. It’s just my personal battle, charging the cloudy darkness created by the giant windmills of marketing.

 

 

 

 

https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/taking-apart-the-new-nikon-105mm-f1-4e-ed-af-s/

[foenix]

Istedet for å høre på en idiotisk amerikaner som ikke engang klarer å uttale "Nikon" riktig, og som bruker nesten 10 minutter på å skråle om noe som tar et halvt minutt å lese, kan man jo ta en titt på linken han referer til, der det står:

 

 

 

 

https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/taking-apart-the-new-nikon-105mm-f1-4e-ed-af-s/

Muligens har denne "idiotiske" amerikaneren et mer objektivt syn på dette siden han ikke har økonomiske fordeler av å selge objektiver slik enkelte andre har.

 

Muligens er dette objektivet bra i forhold til andre moderne objektiver, men man har muligheten til å skaffe seg et langt bedre objektiv til under en tiendedel av prisen dersom man velger eldre manuelle objektiver istedet. Til portrettbilder og makro f.eks, bruker man allikevel ikke autofokus, så hva er da vitsen med å ruinere seg på slik overflødig luksus?

 

Dette forumet er en god begynnelse for dem som ønsker å vite hvilken fantastiske fordeler man får ved å benytte eldre manuelle objektiver. Bildekvaliteten enkelte av disse gir, er fullstendig overlegen de dyreste autofokusobjektivene som man betaler utallige tusen for..

 

Fortsett gjerne å høre på den "idiotiske" amerikaneren. Kanskje har du noe å lære.

[TOH65]

 

Muligens har denne "idiotiske" amerikaneren et mer objektivt syn på dette siden han ikke har økonomiske fordeler av å selge objektiver slik enkelte andre har.

 

Muligens er dette objektivet bra i forhold til andre moderne objektiver, men man har muligheten til å skaffe seg et langt bedre objektiv til under en tiendedel av prisen dersom man velger eldre manuelle objektiver istedet. Til portrettbilder og makro f.eks, bruker man allikevel ikke autofokus, så hva er da vitsen med å ruinere seg på slik overflødig luksus?

 

Dette forumet er en god begynnelse for dem som ønsker å vite hvilken fantastiske fordeler man får ved å benytte eldre manuelle objektiver. Bildekvaliteten enkelte av disse gir, er fullstendig overlegen de dyreste autofokusobjektivene som man betaler utallige tusen for..

 

Fortsett gjerne å høre på den "idiotiske" amerikaneren. Kanskje har du noe å lære.

 

 

Ja, du.....

Jeg tror nok den nye 105mm f/1,4 har ytelser som ikke er sammenlignbare med tilsvarende manuellfokusoptikk. Optiske egenskaper går mye lenger en bare brennvidde.....

Den nye 105mm f/1,4 er kostbar. Men de som har nytte av objektivets egenskaper kjøper det. 

Jeg har studert bilder fra dette objektivet, og har både AI.S 105mm f/2,5 og 105mm f/2 DC selv. Dette er objektiver på forskjellige optiske planeter. 

 

Det er mye god optikk med manuell fokus. Men de gamle manuelle toppobjektivene klarer ikke hamle opp med nyere toppoptikk på ytelser med stor og gjerne full blenderåpning. Det går på skarphet i hele bildeflaten. Hvordan lyskilder tegner i bildet, og bokeh. Samt kontrast og koma.

Påstanden "fullstendig overlegen" er jeg ikke enig i. 

Jeg har de fleste av de fordums gullobjektivene fra Nikon og er godt kjent med dem.

[foenix]

 

Fortsett gjerne å høre på den "idiotiske" amerikaneren. Kanskje har du noe å lære.

 

 

Ja, du.....

Jeg tror nok den nye 105mm f/1,4 har ytelser som ikke er sammenlignbare med tilsvarende manuellfokusoptikk. Optiske egenskaper går mye lenger en bare brennvidde.....

Den nye 105mm f/1,4 er kostbar. Men de som har nytte av objektivets egenskaper kjøper det. 

Jeg har studert bilder fra dette objektivet, og har både AI.S 105mm f/2,5 og 105mm f/2 DC selv. Dette er objektiver på forskjellige optiske planeter. 

 

Det er mye god optikk med manuell fokus. Men de gamle manuelle toppobjektivene klarer ikke hamle opp med nyere toppoptikk på ytelser med stor og gjerne full blenderåpning. Det går på skarphet i hele bildeflaten. Hvordan lyskilder tegner i bildet, og bokeh. Samt kontrast og koma.

Påstanden "fullstendig overlegen" er jeg ikke enig i. 

Jeg har de fleste av de fordums gullobjektivene fra Nikon og er godt kjent med dem.

 

Det finnes nok av eldre objektiver som er langt bedre optisk enn dette objektivet, både når det gjelder skarphet på full blenderåpning og bokeh. Tokina "BOKINA" 90mm f/2.5 AT-X Macro er vel det absolutt beste når det gjelder bokeh og jeg tror ikke noe moderne objektiver kan komme i nærheten.

 

Når det gjelder skarphet i full blenderåpning så har man f.eks Konica Hexanon objektivene, og de fleste Contax Zeiss Sonnar objektivene gir utrolig bra bilder.

 

Bildekvalitet utover det disse eldre objektivene gir vil koste enormt mye på moderne objektiver og vil uansett være såpass marginalt at det ikke er verdt de mange tusen man må betale ekstra. Et godt bilde handler vel egentlig mer om motivet, lyssetting m.m.

[Bringisen]

Ligger bra an på DxO rangeringen dette objektivet samt godt likt blandt pixelpeepere på dpreview. Så den videoen av den karen som er linket til, må man ta med en klype salt som fra en hver forståsegpåer som vil ha oppmerksomhet ;-)

[Thunderhead]

Photozone.de har gjort sine tester og sier bl.a. dette: Excellent. Period. Never had anything like this in the lab before. 'Highly recommended'.

[Bringisen]

I følge DxO så sprenger den nye Tamron SP 85mm f1.8 VC også grenser og maxer sensoren til D810 helt ut :-)

[Thunderhead]

I følge DxO så sprenger den nye Tamron SP 85mm f1.8 VC også grenser og maxer sensoren til D810 helt ut :-)

Et viktig poeng opp alt her er at kameraene begynner å få så mang pixler, at det er mange eldre, men også nåværende objektiver som ikke henger med lenger. De kunne yte kjempemessig på D3 og D700, men blir en begrensende faktor på D800/810. Ikke uten grunn at Nikon oppdaterer objektivene fortløpende, de må være gode nok på fremtidige kameraer også.

[flageborg]

Et viktig poeng opp alt her er at kameraene begynner å få så mang pixler, at det er mange eldre, men også nåværende objektiver som ikke henger med lenger. De kunne yte kjempemessig på D3 og D700, men blir en begrensende faktor på D800/810.

Tvert imot - det er faktisk mer å hente ut av "gamle" objektiver enn forrige generasjon kamerahus var i stand til....

Endret 31. januar 2017 av flageborg

[flageborg]

Ikke uten grunn at Nikon oppdaterer objektivene fortløpende, de må være gode nok på fremtidige kameraer også.

Her er en gammel video av det beste fra Nikon......ikke mye oppdateringer på gang derfra

 

[Thunderhead]

 

Ikke uten grunn at Nikon oppdaterer objektivene fortløpende, de må være gode nok på fremtidige kameraer også.

Her er en gammel video av det beste fra Nikon......ikke mye oppdateringer på gang derfra

 

 

Ingen tvil om at nevnte trio er noe av det beste som er laget. Men både nevnte 24-70 og 70-200 er det kommet nye versjoner av etter at videoen ble laget. Den nye 24-70 yter dog ganske likt med den gamle, men har nå fått VR, og den nye 70-200E skal være enda litt bedre enn den gamle 70-200 VR II. Men selvsagt finnes det gamle juveler blant de eldre objektivene, spesielt de med fast brennvidde, mens dagens zoomer ikke har mye konkurranse fra de gamle.

[allak]

Hva tenker dere om gullrekka med fastoptikk. Holder de fortsatt på et D810, eventuelt på et 50 MP på sikt?

 

Tenker da på de nyeste 24, 35, 58, og 85mm f/1.4G ?

[Thunderhead]

Her har Thom Hogan skrevet en liste over anbefalte objektiver til D800/810:

 

http://www.dslrbodies.com/lenses/lens-databases-for-nikon/thoms-recommended-lenses-2.html

Endret 1. februar 2017 av Thunderhead