Inkasso og brev som forsvinner i posten

[Dapp47]

Har du sjekket opp hvor disse brevene har blitt sendt? Har de kanskje feil adresse? Postnummer som er skrevet feil etc?

[Anatman]

Har du sjekket opp hvor disse brevene har blitt sendt? Har de kanskje feil adresse? Postnummer som er skrevet feil etc?

De sie de har sendt de ja. Alle steder hvor adressen er gjengitt i papirer som fulgte brevet fra namsmannen er riktige.

 

Har ikke troen på dette lenger. Får lage meg et idotsikkert system hvor jeg registrerer med en gang hvilke regninger jeg venter på og ringe de hver dag hvis det går mer en en uke. Samt å holde forbruket av varer og tjenester på et absolutt minimum for å senke risikoen og få mindre jobb med å etterlyse regniger. Gidder ikke bruke sparepengene mine og tiden min på slikt tull. Firma som benytter seg av papirfaktura får ikke meg som kunde med mindre det er livsnødvendig

Endret 12. september 2016 av Anatman

[inside_450550]

De hevder de ikke har lov til og bruke annet enn brev, jeg er rimelig sikker på at det ikke er forbudt og varsle elektronisk i tilegg,  dog kunne jo dette gå ut over de relativt lett tjente pengene det er og sende ut ett automatisert krav med noen hundrelapper i gebyr.

[Anatman]

En ting til jeg finner underlig hvorfor dette er så dyrt. Det må jo antageligvis vær fordi det er mye jobb med det. Men hvorfor skal det være nødvendig å bruke så mye ressurser på en lovgivning som egentlig bare er en vits? Hvorfor skal vi ha en streng lov når det til syvende og sist ikke har noen som helst betydning for skyldner om den brytes av inkassator. De har brukt 3000 på noe som ikke ga resultater. Grunnen til at det ble så dyrt er antakelig pgå loven. Men på grunn av at loven er for dårlig utfomet på er punkt er hele arbeidet bortkastet

Endret 13. september 2016 av Anatman

[krikkert]

Reglene om forsinkelsesrenter, gebyrer, og rett til erstatning for inndrivelseskostnader handler delvis om at man påfører kreditor merkostnader (arbeid knyttet til purringer, systemstøtte for slike purringer), delvis om at man påfører kreditor en likviditetsulempe (han får ikke betalt når han har rett på betaling), delvis at kreditor må betale for ekspertise (ved å hyre inn en inkassator).

 

Gebyrene er forholdsvis lave. Purregebyret dekker faktisk ikke mine kostnader til å purre - gitt min vanlige timepris dekker purregebyret printkostnader, porto, og 2 minutters arbeid (jeg har manuell reskontrogjennomgang uten autopurringer).

 

Årsaken til at det er så dyrt er at arbeidskraft er dyrt i Norge. Inkassoselskapet skal dekke timelønn til ansatte, systemstøtte, andre indirekte kostnader, og overskudd til eier av gebyrer og salærer som kreves inn.

 

Lovkrav gjør det dyrt. Samtidig er det inkassoloven som bestemmer at man ikke får lov til å ta mer.

[LMH1]

 

Gebyrene er forholdsvis lave. Purregebyret dekker faktisk ikke mine kostnader til å purre - gitt min vanlige timepris dekker purregebyret printkostnader, porto, og 2 minutters arbeid (jeg har manuell reskontrogjennomgang uten autopurringer).

Mange bedrifter f.eks telenor\kommunene etc sier de som betaler for sent er de beste kundene.

Så jeg mener fremdeles at slike krav burde bli trekket direkte fra konto frem til den dagen man selger huset.

Da ville disse slippet å kreve inn penger, så inkassoloven burde endres å forby å sende regninger som brev heller digital.

 

Til syvende og sist er det kundene som blir sladelidene, men hvis man hadde solgt huset sitt risikerer man å måtte betale fordi det tar stund å omregistere boligeier. Selv om det faktist tar noen minutter på data.

 

Så det hele handler om staten\komunene vil spare penger fordi vi skal betale mere.

Endret 13. september 2016 av LMH1

[Herr Brun]

Det påstås å være et problem at inkassoselskaper misbruker makten sin ved at de visstnok skulle lyve om at de har postlagt brev, og løsningen er å gi dem muligheten til å trekke direkte fra konto? 

 

Kjempesmart! 

Endret 13. september 2016 av Herr Brun

[LMH1]

Det påstås å være et problem at inkassoselskaper misbruker makten sin ved at de visstnok skulle lyve om at de har postlagt brev, og løsningen er å gi dem muligheten til å trekke direkte fra konto? 

 

Kjempesmart! 

Kom med et bedre forslag du?

At vi kunder skal slippe å betale ekstra utgifter for vi har glemt å betale?

For jeg er enig det frusternde at alle nettbutikker\butikker\ og andre steder godtar kredittkort\paypal eller kontant.

 

Staten\kommunene har ofte faktura alt fra skatt\bilavgift\internetlevrandør\vann\strøm etc.

Så hvis noe av dette ikke blir betalt til riktig tid blir det fort dyrt. Da det ofte blir renter\gebyrer etc og staten er eneste som har bedre rettigheter enn bedrifter.

 

Hadde det blitt digital løsning der man få en faktura på alt kunne man spart mye penger.

Endret 13. september 2016 av LMH1

[Herr Brun]

Poenget mitt er at misbruk åpenbart får mye større konsekvenser om man tillater at kreditor trekker direkte fra konto enn med dagens system. At en hvilkensomhelst kreditor bare skal kunne trekke penger fra meg uten at jeg har godkjent dette på forhånd er helt uakseptabelt. 

 

En bedre løsning kunne være at man hadde et sentralt register hvor man registrerte sin preferanse mellom post, e-post, digipost eller andre løsninger. Dette kunne vært gjort bindende for alle inkassoselskaper. Da unngår man de dyreste gebyrene. 

[skripis]

Kanskje, dersom Digipost etc. i fremtiden blir lovpålagt eller noe alle borgere har, kan all kommunikasjon gå via de kanalene.

Men inntil videre er det som sagt kun brevs form som er godkjent. Og det er som nevnt tidligere i tråden ikke formålstjenlig å bruke telefon eller e-post pga. at dette forholdsvis ofte byttes.

 

Jeg har selv opplevd å få purringer og inkassovarsel fordi post ikke har kommet frem, eller fordi jeg rett og slett har forlagt posten. Men jeg har alltid klart å unngå gebyrene i de tilfellene jeg vet at jeg ikke har mottatt posten.

Om jeg hadde klart å snakke meg bort ifra problemet den dagen namsmannen sender brev? Neppe. Da er det tross alt 4-5 brev som aldri er kommet frem eller lest, sannsynligheten for at disse har forsvunnet i postgang må sies å være ikke-eksisterende.

[Anatman]

Kanskje, dersom Digipost etc. i fremtiden blir lovpålagt eller noe alle borgere har, kan all kommunikasjon gå via de kanalene.

 

Men inntil videre er det som sagt kun brevs form som er godkjent. Og det er som nevnt tidligere i tråden ikke formålstjenlig å bruke telefon eller e-post pga. at dette forholdsvis ofte byttes.

 

Jeg har selv opplevd å få purringer og inkassovarsel fordi post ikke har kommet frem, eller fordi jeg rett og slett har forlagt posten. Men jeg har alltid klart å unngå gebyrene i de tilfellene jeg vet at jeg ikke har mottatt posten.

Om jeg hadde klart å snakke meg bort ifra problemet den dagen namsmannen sender brev? Neppe. Da er det tross alt 4-5 brev som aldri er kommet frem eller lest, sannsynligheten for at disse har forsvunnet i postgang må sies å være ikke-eksisterende.

I så fall har de av en eller annen grunn ikke blitt sendt Endret 13. september 2016 av Anatman

[Anatman]

Poenget mitt er at misbruk åpenbart får mye større konsekvenser om man tillater at kreditor trekker direkte fra konto enn med dagens system. At en hvilkensomhelst kreditor bare skal kunne trekke penger fra meg uten at jeg har godkjent dette på forhånd er helt uakseptabelt.

 

En bedre løsning kunne være at man hadde et sentralt register hvor man registrerte sin preferanse mellom post, e-post, digipost eller andre løsninger. Dette kunne vært gjort bindende for alle inkassoselskaper. Da unngår man de dyreste gebyrene.

Det måtte også vært slik at inkassator sender meldinger via dette registreret/systemet slik at man har en sporbarhet

[LMH1]

 

Kanskje, dersom Digipost etc. i fremtiden blir lovpålagt eller noe alle borgere har, kan all kommunikasjon gå via de kanalene.

 

Men inntil videre er det som sagt kun brevs form som er godkjent. Og det er som nevnt tidligere i tråden ikke formålstjenlig å bruke telefon eller e-post pga. at dette forholdsvis ofte byttes.

Jeg mener digipost vs e-boks bør bli pålagt ja. Men problemene hvis en av de er nede så har kundene ingen alternativer da er papir eneste måten.

Så det må være man kan bruke begge samtidig? Hvis serveren er nede hos den ene kan den andre brukes istedenfor?

 

Jeg har hatt mitt telefonnummer\epost adresse i flere år, kunne finnes et register som lager flere som backup.

Men hvis selskapet går konkurs man er kunde i er det problem ja.

 

Problemet jeg har hatt digipost ikke er flink å sende varsel hvis man får noe epost der.

Skattetaten er flinkere en dem å sende varsel.

Endret 13. september 2016 av LMH1

[Anatman]

Det påstås å være et problem at inkassoselskaper misbruker makten sin ved at de visstnok skulle lyve om at de har postlagt brev, og løsningen er å gi dem muligheten til å trekke direkte fra konto?

 

Kjempesmart!

Egentlig ikke så dumt tenkt. En kan jo lage en egen konto for dette sån att det er lett å følge med. De må jo selvfølgelig kunne dokumentere hva de trekker. Kan love at det ikke hadde blitt særlig vanskelig å få fatt i meg viss de hadde gjort noe feil. Da er jo problemet med kommunikasjonen løst?

[Anatman]

 

Gebyrene er forholdsvis lave. Purregebyret dekker faktisk ikke mine kostnader til å purre - gitt min vanlige timepris dekker purregebyret printkostnader, porto, og 2 minutters arbeid (jeg har manuell reskontrogjennomgang uten autopurringer).

Mange bedrifter f.eks telenor\kommunene etc sier de som betaler for sent er de beste kundene.

Så jeg mener fremdeles at slike krav burde bli trekket direkte fra konto frem til den dagen man selger huset.

Da ville disse slippet å kreve inn penger, så inkassoloven burde endres å forby å sende regninger som brev heller digital.

 

Til syvende og sist er det kundene som blir sladelidene, men hvis man hadde solgt huset sitt risikerer man å måtte betale fordi det tar stund å omregistere boligeier. Selv om det faktist tar noen minutter på data.

 

Så det hele handler om staten\komunene vil spare penger fordi vi skal betale mere.

Enda bedre: Vi kunne åpnet for at purringen sendes på e-faktura. Alle som har en bankonto har automatisk en e-faktura avtale med alle inkassobyråer. Problem solved. Men så var det det med vilje og apati da.. Endret 13. september 2016 av Anatman

[LMH1]

Lureste at staten har egen depositumskonto for regninger som staten krever, penger blir låst til den kontoen. Som kun kan ta ut istedenfor det idiotiske med tvangsalg av bolig\bil.

 

Tror det ville vært bedre ordning når det går så langt. Så får man heller gå rettens vei hvis man mener de tar penger som staten ikke har krav på.

[Herr Brun]

 

Poenget mitt er at misbruk åpenbart får mye større konsekvenser om man tillater at kreditor trekker direkte fra konto enn med dagens system. At en hvilkensomhelst kreditor bare skal kunne trekke penger fra meg uten at jeg har godkjent dette på forhånd er helt uakseptabelt.

 

En bedre løsning kunne være at man hadde et sentralt register hvor man registrerte sin preferanse mellom post, e-post, digipost eller andre løsninger. Dette kunne vært gjort bindende for alle inkassoselskaper. Da unngår man de dyreste gebyrene.

Det måtte også vært slik at inkassator sender meldinger via dette registreret/systemet slik at man har en sporbarhet

 

Nei, mitt poeng var at registeret ikke skulle sende meldingen i seg selv (det blir et dyrt mellomledd), men bare inneholde opplysninger om hvilket annet alternativ skyldneren foretrekker. Dermed kan debitor velge å få ting digitalt om han mener det er tryggere. 

[krikkert]

Sett inn noen ekstra felter i folkeregisteret for e-postadresse og telefonnummer, pluss et sjekkfelt for hvilken av dem som er foretrukket kommunikasjonsmetode.