Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[krikkert]

Renovasjonsgebyrer fra HAMOS.

[FrihetensRegn]

Hvor store beløp må man skylde før man kan miste huset i tvangssalg?

[Herr Brun]

Det er i prinsippet ikke noen beløpsbegrensning. 

[FrihetensRegn]

Skremmende. Det er sikkert en god grunn til at det er slik, men om man f.eks. får problemer med å betale små regninger i en periode så kan man altså risikere å miste huset? 

[aklla]

Skremmende. Det er sikkert en god grunn til at det er slik, men om man f.eks. får problemer med å betale små regninger i en periode så kan man altså risikere å miste huset? 

Huset er vel ikke det første man tar vil jeg tro

[Herr Brun]

Det tar veldig lang tid å få tvangssolgt et hus, og i mellomtiden kan du alltid innfri kravet. Du kan for eksempel selge andre ting du eier, eller forsøke å pantsette huset. Men ja, små regninger kan være det som velter lasset. Og med gebyrer, sakskostnader mv. havner man fort opp i store beløp selv om regningene i utgangspunktet var små. 

[Herr Brun]

 

Skremmende. Det er sikkert en god grunn til at det er slik, men om man f.eks. får problemer med å betale små regninger i en periode så kan man altså risikere å miste huset? 

Huset er vel ikke det første man tar vil jeg tro

 

Tja, kreditor har i utgangspunktet ikke plikt til å tvangsselge andre eiendeler enn huset, selv om du har andre eiendeler. Du må sørge for å selge dem selv. 

[aklla]

Trodde de kunne ta f.eks bil også, slik Kirsten påstår har blitt gjort da hun var mente bompenger var ulovlig så hun droppet å betale.

[FrihetensRegn]

Vel, det gjør meg enda mer økonomisk forsiktig ihvertfall  Å miste huset på tvangssalg betyr vel store summer tapt, i forhold til å selge det frivillig. Spesielt om det er kausjon. Og så har man de emosjonelle tilknytningene til huset om man har bodd der lenge.

[Herr Brun]

Trodde de kunne ta f.eks bil også, slik Kirsten påstår har blitt gjort da hun var mente bompenger var ulovlig så hun droppet å betale.

Ja, de kan. Men de må ikke, i utgangspunktet kan de gå rett på huset om de mener det gir dem større sannsynlighet for dekning. 

[hekomo]

Du blander inn to diskusjoner her. Den ene er om Norge har livstid eller ikke. Den andre er din konklusjon at drapsmenn og folk med økonomiske problemer er en og samme type. Ikke prøv å blande dette og kalle det "stråmann".

 

Jeg har ikke påstått at drapsmenn og folk med økonomiske problemer er en og samme type. Dette vet du godt fordi jeg har forklart hvorfor jeg brukte akkurat det eksemplet. Selvfølgelig klarer du ikke å argumentere mot det, så du velger å bedrive stråmannargumentasjon.

 

Og nei, 21 år er ikke livstidsom. Forvaring er. Man kan ha 15 år med forvaring, 19 år eller 20 år, det spiller ingen rolle, det er forvaringen som teller om man sitter livet ut eller ikke. ABB sitter mest naturlig inne resten av livet, om han har 21 eller mindre har ingenting å si, forvaringen er det som teller her.

 

 

Forvaring er ingen livstidsdom. Forvaring er en tidsbegrenset forlengelse av dom. Den varer ikke automatisk resten av livet, men skal revurderes med jevne mellomrom. Forvaring betyr altså slett ikke at man sitter inne resten av livet.

 

Og at du kaller folk for psykisk syke, uten å ha noen form for innsikt i saken, uten noen form for legedokumentasjon, uten noen form for faglig vekt, sier mer om deg enn om de personene du kaller for psykisk syk. Jeg skal ikke foreta en psykisk evaluering av deg basert på hva du skriver her på forumet, men det er ingen skam å oppsøke psykolog.

 

 

Når noen lider av så store vrangforestillinger som man ser eksempler på her i tråden så er de åpenbart ikke mentalt friske. Altså er de mentalt syke.

[hekomo]

 

Han har nok ikke så god kontakt med din virkelighet, men han har meldt seg ut av samfunnet og ønsker å være i fred. Likevel blir han/de trakassert til stadighet med politi som kjører forbi omtrent daglig. Ola har ingen kontrakt med norsk jurisdiksjon og forlanger derfor å gjøre som det passer ham så lenge det ikke skader eller plager andre.

(i motsetning til alle som er blitt lurt inn i jurisdiksjon via fødselsattestens registrering påført navnegaven fra foreldrene, et navn som staten av en eller annen grunn ikke kan gi dem tillatelse til å bruke til noe som helst, selv om denne staten likevel forlanger at follk utgir seg for å være dette navnet i tide og utide).

Snakker nå om Ola Nordmann (Villmannen) og de andre navneløse, altså - ikke Jørgen Arne.

 

 

Marius Reikerås jobber forresten for Jørgen Arne. Her er siste kommentar samt oppfølgerkommentarer på posten hans.

https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153713263651875

 

At Reikerås har disse som omgangskrets overrasker ikke i det hele tatt.

 

Resten av det du skriver er bare de samme gamle vrangforestillingene som du har blitt satt på plass for flere ganger nå.

 

Det går ikke an å melde seg ut av samfunnet.

 

Ola trenger ingen "kontrakt med norsk jurisdiksjon". Han bor i Norge og er underlagt norske lover og regler.

 

Hvis han er ravende gal er det ikke rart politiet holder et øye med ham.

 

Fødselsattesten er irrelevant. Det er ingen som er navnløse. Å late som man er det betyr ikke at man faktisk er det.

[hekomo]

 

Ja, du har virkeligheten, og så har du jussens virkelighet (som er et sett med regler som man kan følge om man synes systemet er greit). Fødselsattesten og navneregistreringen er så viktig koblet til denne jurisdiksjonen at systemet legger nærmest uendelige ressurser på å tviholde folket innenfor dette systemet. Se bare på hva som skjedde i Skien når Ingunn ble kastet ut og Allan Broch det samme. Store horder av politi dukket opp for å trumfe gjennom dette med stor makt.

Prøver du å melde noen ting stjælt så blir du nærmest kasta på før.

Når Ola og Shiva leverer inn en nullitet for koblingen til jurisdiksjonen så tier systemet fullstendig stille og innleverte stemplede dokumenter forsvinner uten en lyd.

Hvorfor er systemet så redd for at dette skal komme ut?

Kan det være fordi makteliten besitter nettopp makt og kameradderi gjennom dette systemet?

 

 

Denne videoen viser en kvinne som tok opp et lån for å kjøpe seg bolig. Så fant hun ut at hun ikke orket å betale mer på lånet, så hun bare sluttet med det. Så erklærte hun eiendommen hun nektet å betale ned lånet på for uavhengig. Selv om det fortsatt var tilkoblet både strømnett, vann, kloakk, osv.

 

Hele greia handler om en person som inngikk en kontrakt som hun så bestemte seg for å bryte.

[krikkert]

Huset er vel ikke det første man tar vil jeg tro

For en rekke kommunale krav er det legalpant i fast eiendom. Det betyr at huset er det første og eneste de kan ta (uten å gå til sak og skaffe tvangsgrunnlag for lønnstrekk).

 

Dette er etter min mening en svakhet. Skyldner såvel som kommunen vil være bedre tjent med lønnstrekk, som også er mer samfunnsøkonomisk gunstig.

[aklla]

Det høres ut som en svakhet ja, skjønner jo at de ikke kan gå etter inventar, men f.eks bil/båt eller tilsvarende av større verdi burde etter min mening bli tatt først om salg av dette dekker opp kravet. Jeg har av en eller annen grunn alltid tenkt at det er slik også

[FrihetensRegn]

@hekomo Jeg kommer ikke på hva det heter på norsk i farta, men på engelsk heter det "bad form" å kalle meddebattanter for psykisk syke uten videre forklaring, selv om man måtte oppfatte meningene deres som mindre reelle. Men det får du stå for.

[hekomo]

@hekomo Jeg kommer ikke på hva det heter på norsk i farta, men på engelsk heter det "bad form" å kalle meddebattanter for psykisk syke uten videre forklaring, selv om man måtte oppfatte meningene deres som mindre reelle. Men det får du stå for.

 

Det har jeg heller ikke gjort. Jeg har vist til div. personer med åpenbare virkelighetsbrister som er brukt som autoriteter i denne debatten.

[clink]

Det tar veldig lang tid å få tvangssolgt et hus, og i mellomtiden kan du alltid innfri kravet. Du kan for eksempel selge andre ting du eier, eller forsøke å pantsette huset. Men ja, små regninger kan være det som velter lasset. Og med gebyrer, sakskostnader mv. havner man fort opp i store beløp selv om regningene i utgangspunktet var små. 

 

Jørgen Arne forsøkte akkurat det, men de trenerte hans forespørsler om å få utskrift av hva han skyldte.

Hvis han ikke visste om det var 2000,- eller 20.000,- så hadde han jo i praksis ikke mulighet for å betale. Hva skulle han gjøre.

Det ligger minst en video ute av hans oppmøte hos Hamos for å få utskrift av saldo.

Skal se om jeg klarer å finne den/dem igjen. Ikke så lett om det var på Facebook, men jeg kan alltids spørre noen...

[krikkert]

Nettopp det er en indikasjon som viser at han ikke hadde rent mel i posen, clink. Summen som skal betales oppgis nemlig i foreleggelsesbrevet fra tingretten. Han hadde full tilgang til dette.

 

Skyldneren som ringer kreditor og dukker opp hos kreditor gjør det av en ganske enkel grunn. De ønsker å slippe renter og gebyrer, og håper på at de kan slippe unna ved å betale hovedstol alene. Men loven er ikke slik. For at en tvangssak skal falle bort må både hovedstol, renter, og gebyrer betales.

 

Han hadde alle forutsetninger for å få vite dette. Han kunne ellers kontaktet tingretten.

 

Hvis jeg ikke husker helt feil mener jeg han postet en kopi av reskontro for lenge siden, hvor det fremgikk at en del av beløpene ble betalt etter at tvangssalget var ferdigstilt.

[knopflerbruce]

 

Om jeg mener at Jørgen-Arne urettmessig har fått en del av mine skattepenger via staten, kan jeg da hacke meg inn på kontoen hans og hente ut igjen disse midlene?

 

Ja, via staten kan du det, Statens Innkrevingssentral har sine metoder på å hente ut folks penger ved tvang f.eks. ved å holde igjen trygd eller penger man får igjen på skatten.

 

 

OK, så dette går fint via staten. Kan ikke JA gå via staten for å fremme sine krav, da? Same shit, different wrapping. Om han, helt legitimt, kan bryte seg inn i noe han mener er hans eget hjem kan vel jeg tappe bankkontoen hans for de midler jeg mener er mine?

 

Forøvrig hadde ikke dette vært noen sak om JA betale sin gjeld og SÅ "meldte seg ut av samfunnet". Man kan jo spekulere i rekkefølgen på dette. Betal først, meld deg ut etterpå.

Endret 12. september 2016 av knopflerbruce