Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[aklla]

Du finnet ingen som er nærme virkeligheten av de nei. Det er jo også en forutsettning for å være med i den gjengen.

 

De med virkelighetsoppfatning som kommer i kontakt med dd blir stemplet som statsansatte troll betalt av staten for å snakke/kontakte/argumentere med de.

 

De har jo ikle bakkekontakt når det gjelder økonomi heller, så at staten kan kutte utgiftene med 93% og antagelig betale ut 60 millioner til alle i landet, som vistnok selve fødselsattesten(uavhengig av personen) er verdt.

[Red Frostraven]

...et par ting:

Det er menneskets eksistens som individ født i landet vårt som gjør at staten gir dem personnummer.
Det er ikke fødsels- og personnummeret som binder folk til landet -- det er internasjonale avtaler, og retten til et statsborgerskap.
Med dette kommer goder, og forpliktelser.

Personnummeret forteller oss bare hvem en person er:



...det er bare informasjon, ikke en kontrakt.
Hvis en person "mister" personnummeret sitt, så mister de ikke automatisk statsborgerskapet sitt -- så lenge de kan bevise at de oppfyller kravene til norsk statsborgerskap, på annen måte enn ved å ha et norsk fødselsnummer.

"Kontrakten" er gjort med personen -- ikke personnummeret, og er en rettighet -- RETTEN til statsborgerskap.

Uten statsborgerskap i Norge har du ikke lov til å jobbe i landet, uten arbeidstillatelse -- som betyr at du må skatte av inntekten likevel -- kan bli utvist dersom du oppholder deg i landet over lengre tid uten tillatelse -- tilbake til landet du tok statsborgerskap i for å miste ditt Norske statsborgerskap, har ikke stemmerett i Norge fram til du får statsborgerskap, kan ikke bli folkevalgt som politiker, kan ikke inneha enkelte stillinger i stat eller kommune (selv med arbeidstillatelse), får ikke pass, får ikke hjelp fra den Norske stat om du befinner deg i utlandet, kan ikke eie selveierbolig (uten statsborgerskap i et annet EØS-land - du må uansett betale skatt om du eier bolig i Norge, om boligen er skattbar), og kan ikke ta opp lån av banker (med mindre du har statsborgerskap i et annet EØS-land.)

...så -- det er statsborgerskap man må klare å bli kvitt, for å vikle seg ut av sine rettigheter og plikter.
Men å kvitte seg med statsborgerskapet gir deg ingen nye rettigheter:
Tvert i mot.

 

Den eneste måten å få "sin del av kaken" fra statens oljefond, er å få inn nok politikere på stortinget som er villige til å spre ut pengene.

Ikke engang de første som vekslet pengene sine inn i utenlandsk valuta ville sluppet unna inflasjonen:
Kronekursen ville stupt noe helt jævlig sekundet det ble kjent at Norge skulle innkassere oljefondet.

[clink]

...et par ting:

 

...det er bare informasjon, ikke en kontrakt.

Hvis en person "mister" personnummeret sitt, så mister de ikke automatisk statsborgerskapet sitt -- så lenge de kan bevise at de oppfyller kravene til norsk statsborgerskap, på annen måte enn ved å ha et norsk fødselsnummer.

 

"Kontrakten" er gjort med personen -- ikke personnummeret, og er en rettighet -- RETTEN til statsborgerskap.

 

 

 

Alle skjønner at fødsels- og personnummeret har en praktisk side, ved å være et unikt nummer. Ingenting galt i det.

 

Men vet du at fødselsattesten er en person?  (papiret fødselsattesten).

Og at person egentlig betyr maske - noe man holder foran seg.

 

Tror du det er tilfeldig at alle statspapirer bruker store bokstaver, ALL CAPITAL LETTERS?

Et prinsipp som kalles maksimalt tap av status.

 

Capitis Diminutio Maxima (Name in ALL CAPITALS)

The highest or most comprehensive loss of status. This occurred when a man’s condition was changed from one of freedom to one of bondage, when he became a slave. It swept away with it all rights of citizenship, and all family rights.

 

http://legaldictionary.lawin.org/capitis-diminutio-maxima/

 

 

https://duckduckgo.com/?q=Capitis+Diminutio+Maxima

https://www.google.no/search?q=Capitis+Diminutio+Maxima

 

Her, et eksempel på rettsmøte hvor papiret fødselsattesten er tilstede i retten, men papiret kan naturligvis ikke snakke selv...(nei, ikke i Norge, men ting henger sammen).

Det skilles klart mellom fødselsattesten (papiret) og mennesket, men statsmakten vil selvfølgelig ikke innrømme at noe sånt er tilfelle. Det hele er et lureri hvor et menneske påtar seg ansvaret for et registrert statseid selskap (papir) med store bokstaver. På den måten blir man offer for bøter, avgifter, og alt staten krever inn - egentlig på falskt grunnlag.

 

Santos Bonacci forteller om akkurat det samme på sin måte - at fødselsattesten er en person (person, legal person).

Santos er i Australia og har klart å få dette ut til et stort publikum over hele verden, men tvangsmakten benytter sin enorme makt til å tilsløre det hele, for dette er jo ikke ment å skulle avsløres for folket.

 

Jurisdiksjonen - altså makten over et menneske kommer av et samtykke folk ikke vet at de avgir og staten forteller deg ingenting om dette, selvfølgelig.

 

Samtykke tolkes på følgende måter:

 

- oppgir navn (du tror det er ditt, men er selskapet/personen/fødselsattesten - juridisk person).

 

- oppgir personnummer (sammme greie, nummeret representerer jo navnet/selskapet).

 

- betaler du ei bot, så samtykker du jo til at du gjorde noe ulovlig - og "ulovlig" er bare en definisjon i noe skriblerier.

Går du over gata på rødt midt på natta uten biler og folk har du gjort noe ulovlig. Hva er problemet? Jo det står i skribleriene at det er ulovlig og du må betale... eller straffes. Selv om lyskrysset stod midt på Finnmarksvidda uten en sjel i 20 mils omkrets. Noen har bestemt at det skal være ulovlig, men er det fornuftig?

 

På denne måten er alle de syke lovbestemmelsene bare falsk sysselsetting som plager den vanlige mann i gata.

Kardemommeloven hadde fungert helt greit, men ikke i et samfunn hvor folk lever av å NAVe eller på andre måter suge ut penger fra ei felles kasse.

 

 

 

- antyder du "eierskap" til navnet eller personnummeret, så har du gått i fella.

Derfor har Ola Nordmann (uten jurisdiksjon) sagt fra seg alt som knytter ham til staten.

Fri mann født på jorda. Han er snill mot mennesker, skader ingen, utnytter ingen, men det liker ikke statssystemet, for om dette sprer seg så begynner inntektene å svinne hen. Og de som er opptatt av det tenker ikke på folket, men på sugerørene som de kontrollerer.....vi snakker om eliten...

 

 

 

 

 

Endret 20. juni 2017 av clink

[nomore]

Skal papir prate? Eg vil påstå at eg har hatt mye papir opp igjennom årene i forskjellige sammenhenger og størrelser, men eg har aldri opplevd at noen av de har pratet med meg. Kan selvfølgelig være at de bare har oppført seg eksemplarisk hos meg, eller vært redd for å avsløre at de kan snakke. Men - eg må ærlig talt innrømme at om ett papir noengang prøver å prate med meg så legger eg meg inn umiddelbart...

[The Avatar]

Tror du det er tilfeldig at alle statspapirer bruker store bokstaver, ALL CAPITAL LETTERS?

Et prinsipp som kalles maksimalt tap av status.

 

Capitis Diminutio Maxima (Name in ALL CAPITALS)

The highest or most comprehensive loss of status. This occurred when a man’s condition was changed from one of freedom to one of bondage, when he became a slave. It swept away with it all rights of citizenship, and all family rights.

 

http://legaldictionary.lawin.org/capitis-diminutio-maxima/

 

Dette er sjølvsagt berre tull CLINK.

Såg du kva eg gjorde no, no eig eg deg CLINK og du skuldar meg 7 millioner kroner.

Og nei, du kan ikkje gjere det same mot meg for eg gjorde det fyrst, og alle veit at ein slave ikkje kan gjere krav på noke.

 

Vennligst tiltal meg med tittelen eksellense fram til du har betalt deg ut av vår kontrakt.

[Sexylubb1]

Går du over gata på rødt midt på natta uten biler og folk har du gjort noe ulovlig. Hva er problemet? Jo det står i skribleriene at det er ulovlig og du må betale... eller straffes. Selv om lyskrysset stod midt på Finnmarksvidda uten en sjel i 20 mils omkrets. Noen har bestemt at det skal være ulovlig, men er det fornuftig?

 

Dette er, som du skriver, ikke fornuftig. Det er antakeligvis derfor det ei heller er ulovlig.

[clink]

Marius Reikerås melder følgende på FB (i går).

 

Jeg var nettopp i kontakt med Jørgen Skarsvåg.

Han ringte meg fra Trondheim fengsel, hvor han pt sitter i isolat.

Hans sak (straffeutmålingen) skal behandles i Høyesterett i morgen,men han er blitt nektet å få være til stede i Høyesterett når saken behandles.

I tillegg har han ikke utvekslet ett eneste ord med den forsvarer Høyesterett har oppnevnt for ham, fra sin svært snevere forsvarerliste.

Han ba meg formidle dette, fordi det sier noe om en rettstilstand i dette landet, som hever seg over menneskerettene.

Det er også å påpeke at han nå har sittet snart 1 1/2 år i varetekt,og hvor deler av tiden i isolat.

 

 

https://www.facebook.com/marius.reikeras

[clink]

 

Går du over gata på rødt midt på natta uten biler og folk har du gjort noe ulovlig. Hva er problemet? Jo det står i skribleriene at det er ulovlig og du må betale... eller straffes. Selv om lyskrysset stod midt på Finnmarksvidda uten en sjel i 20 mils omkrets. Noen har bestemt at det skal være ulovlig, men er det fornuftig?

Dette er, som du skriver, ikke fornuftig. Det er antakeligvis derfor det ei heller er ulovlig.

 

 

 

Sorry, burde ha skrevet - kjøre på rødt....

[krikkert]

Men vet du at fødselsattesten er en person?  (papiret fødselsattesten).

Og at person egentlig betyr maske - noe man holder foran seg.

Dette er for så vidt riktig, men også feil. Person betyr maske, men maske har ikke bare én betydning. Maske har flere betydninger, og person betyr maske i betydningen rolle, altså noe man er i en gitt sammenheng.

 

Tror du det er tilfeldig at alle statspapirer bruker store bokstaver, ALL CAPITAL LETTERS?

Nei, det er det ikke. Men årsaken er ikke det du tror den er. Årsaken er ganske enkelt at siden man begynte å skille små og store bokstaver har man brukt store bokstaver for å fremheve det som er viktig i et dokument.

 

Et prinsipp som kalles maksimalt tap av status.

Dette har ingen sammenheng med store og små bokstaver å gjøre. Her bruker du et latinbegrep, "capitis deminutio maxima", som bokstavelig talt betyr å gjøre noen et hode mindre eller å redusere noen med et hode.

 

Dette prøver du så å lenke til bruken av store bokstaver. Ulempen med dette argumentet er at for at skillet mellom store og små bokstaver skal ha betydning må små bokstaver ha blitt oppfunnet. De første små bokstavene i latin ble brukt i det tredje århundre etter Kristus, det vil si over fem hundre år etter at capitis deminutio ble etablert.

 

Kan du forklare hvorfor store bokstaver skal signalisere bruk av capitis deminutio når all bruk av bokstaver var store bokstaver frem til ca. 300 e.Kr. når små bokstaver begynte å utvikle seg?

[clink]

 

Tror du det er tilfeldig at alle statspapirer bruker store bokstaver, ALL CAPITAL LETTERS?

Et prinsipp som kalles maksimalt tap av status.

 

Capitis Diminutio Maxima (Name in ALL CAPITALS)

The highest or most comprehensive loss of status. This occurred when a man’s condition was changed from one of freedom to one of bondage, when he became a slave. It swept away with it all rights of citizenship, and all family rights.

 

http://legaldictionary.lawin.org/capitis-diminutio-maxima/

 

Dette er sjølvsagt berre tull CLINK.

Såg du kva eg gjorde no, no eig eg deg CLINK og du skuldar meg 7 millioner kroner.

Og nei, du kan ikkje gjere det same mot meg for eg gjorde det fyrst, og alle veit at ein slave ikkje kan gjere krav på noke.

 

Vennligst tiltal meg med tittelen eksellense fram til du har betalt deg ut av vår kontrakt.

 

 

Nå har jeg ingen kontrakt med deg, så det går dårlig.

Ikke har jeg noen kontrakt med staten heller, men de anser det slik likevel - der de anser folk som slaver fordi de er født på en jordlapp innenfor papirfiksjonen Norge.

 

Prøv å la være å registrere barnet, så skal du se hva slags makt som kommer stormende etter en stund. Ingen skal klare seg selv uten å slave for staten.

 

Men humor er forøvrig bra. Hanfar likeså.

[krikkert]

Hans sak (straffeutmålingen) skal behandles i Høyesterett i morgen,men han er blitt nektet å få være til stede i Høyesterett når saken behandles.

Det er en halvdagssak (2,5 time). Anken gjelder straffutmålingen.

 

Det følger av straffeprosessloven § 334 (2) at siktede ikke innkalles til ankeforhandling i Høyesterett. Men retten vil ikke nekte ham å observere. Under ankeforhandling i Høyesterett kan siktede få ordet dersom retten tillater det. Dermed har fengselet heller ikke noen plikt til å gi ham permisjon for å møte/fremstille ham til forhandlingen, når han ikke har noen plikt til å møte.

 

Dette er altså i tråd med normalordningen. Når man vurderer om det er i strid med menneskerettighetene må man spørre seg om han summa summarum over tre rettsinstanser er gitt en "fair and public trial within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law" (og i tillegg har nytt godt av de rettssikkerhetsgarantier som følger av artikkel 6 nr. 3).

 

 

 

For øvrig, hvis tiltalte sitter på isolat har han ikke anledning til å ringe noen (med unntak av sin forsvarer), langt mindre sin venn den avskiltede advokat.

[clink]

 

Men vet du at fødselsattesten er en person?  (papiret fødselsattesten).

Og at person egentlig betyr maske - noe man holder foran seg.

Dette er for så vidt riktig, men også feil. Person betyr maske, men maske har ikke bare én betydning. Maske har flere betydninger, og person betyr maske i betydningen rolle, altså noe man er i en gitt sammenheng.

 

Tror du det er tilfeldig at alle statspapirer bruker store bokstaver, ALL CAPITAL LETTERS?

Nei, det er det ikke. Men årsaken er ikke det du tror den er. Årsaken er ganske enkelt at siden man begynte å skille små og store bokstaver har man brukt store bokstaver for å fremheve det som er viktig i et dokument.

 

Et prinsipp som kalles maksimalt tap av status.

Dette har ingen sammenheng med store og små bokstaver å gjøre. Her bruker du et latinbegrep, "capitis deminutio maxima", som bokstavelig talt betyr å gjøre noen et hode mindre eller å redusere noen med et hode.

 

Dette prøver du så å lenke til bruken av store bokstaver. Ulempen med dette argumentet er at for at skillet mellom store og små bokstaver skal ha betydning må små bokstaver ha blitt oppfunnet. De første små bokstavene i latin ble brukt i det tredje århundre etter Kristus, det vil si over fem hundre år etter at capitis deminutio ble etablert.

 

Kan du forklare hvorfor store bokstaver skal signalisere bruk av capitis deminutio når all bruk av bokstaver var store bokstaver frem til ca. 300 e.Kr. når små bokstaver begynte å utvikle seg?

 

 

 

Jeg kan sikkert ikke forklare det du spør om i siste setning, men jeg kjøper heller ikke at store bokstaver brukes for å skille ut det som er viktig.  Hele fødselsattesten er viktig. Navnet vil uansett peke seg ut som unikt i et brev eller på fødselsattesten, med mindre man heter Dato Norge Statensen, men det er neppe noe problem - man får ikke hete hva som helst, selv om man kan få det inntrykket av en del raringer med spesielle navn (eks. Thoresen Værsågod Takk skal du ha....eller Fjotolf Hansen).

 

Du er en del av det systemet som naturlig vil forsvare "seg selv" og systemet, som advokat.

 

Nå er det ikke jeg som forsøker "å lenke til bruken av store bokstaver", da der er skrevet om av mange - mange steder.

Med Ola Nordmanns store engasjement for å få svar på....dvs tillatelse til å bruke sitt juridiske navn, så får man altså ikke dette. Han har jo forsøkt å få i tale alle tenkelige ledere av den norske statens organder og alle ender med mistenkelig taushet eller at de har viktigere ting å gjøre og den slags.

Når alle statens operatører forlanger navn og nummer, så skulle det ikke være vanskelig å lage et skriv som sier at dette er greit, men neida - den sitter så langt inne at det tydeligvis ikke er mulig.

Er det mulig at Ola pirker i noe som faktisk er nøkkelen...?

 

Det har vært ørten ganger forsøkt bortforklart som tøv og tull, men jeg kan ikke se at det endrer på prinsippet.

Det staten forlanger at du skal bruke/oppgi, må kunne gis tillatelse til, om ikke via standard-skjema, så via selvkomponert brev. "Kor vanskelig kan det vær" som Ola sier.

[clink]

 

Hans sak (straffeutmålingen) skal behandles i Høyesterett i morgen,men han er blitt nektet å få være til stede i Høyesterett når saken behandles.

Det er en halvdagssak (2,5 time). Anken gjelder straffutmålingen.

 

Det følger av straffeprosessloven § 334 (2) at siktede ikke innkalles til ankeforhandling i Høyesterett. Men retten vil ikke nekte ham å observere. Under ankeforhandling i Høyesterett kan siktede få ordet dersom retten tillater det. Dermed har fengselet heller ikke noen plikt til å gi ham permisjon for å møte/fremstille ham til forhandlingen, når han ikke har noen plikt til å møte.

 

Dette er altså i tråd med normalordningen. Når man vurderer om det er i strid med menneskerettighetene må man spørre seg om han summa summarum over tre rettsinstanser er gitt en "fair and public trial within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law" (og i tillegg har nytt godt av de rettssikkerhetsgarantier som følger av artikkel 6 nr. 3).

 

 

 

For øvrig, hvis tiltalte sitter på isolat har han ikke anledning til å ringe noen (med unntak av sin forsvarer), langt mindre sin venn den avskiltede advokat.

 

 

 

Justismord er denne saken, men det bortforklares - eller forklares helst ikke i det hele tatt, da man sørger for minst mulig publisitet og innsyn.

Men det er klart mulig å skrive mye svada med henvisninger til ditt og datt.

Rettsikkerheten er ikke tilstede - det viser denne saken.

[kjetilkl]

 

Nå er det ikke jeg som forsøker "å lenke til bruken av store bokstaver", da der er skrevet om av mange - mange steder.

Med Ola Nordmanns store engasjement for å få svar på....dvs tillatelse til å bruke sitt juridiske navn, så får man altså ikke dette. Han har jo forsøkt å få i tale alle tenkelige ledere av den norske statens organder og alle ender med mistenkelig taushet eller at de har viktigere ting å gjøre og den slags.

Når alle statens operatører forlanger navn og nummer, så skulle det ikke være vanskelig å lage et skriv som sier at dette er greit, men neida - den sitter så langt inne at det tydeligvis ikke er mulig.

Er det mulig at Ola pirker i noe som faktisk er nøkkelen...?

 

Det har vært ørten ganger forsøkt bortforklart som tøv og tull, men jeg kan ikke se at det endrer på prinsippet.

Det staten forlanger at du skal bruke/oppgi, må kunne gis tillatelse til, om ikke via standard-skjema, så via selvkomponert brev. "Kor vanskelig kan det vær" som Ola sier.

 

 

Og her roter du deg inn i sirkelarhumentasjon som man ikke kan komme seg ut av på dette premisset.

 

Så vidt jeg kan se er det ingen som har nektet han å bruke sitt juridiske navn. - Problemet er at han lever i en vrangforestilling. - Hvordan kan en offentlig person/etat gi han tillatelse til dette når det slikt skille ikke eksisterer? For det første så skjønner de ikke hva han egentlig vil, fordi de ikke vet om noe slikt skille, og for det andre så ville de hvis de bare jattet med og gjorde som han sa legitimert at det faktisk finnes et slikt skille. - Dette setter de i en umulig situasjon. - Det ser du vel.

[Skatteflyktning]

 

 

Hans sak (straffeutmålingen) skal behandles i Høyesterett i morgen,men han er blitt nektet å få være til stede i Høyesterett når saken behandles.

Det er en halvdagssak (2,5 time). Anken gjelder straffutmålingen.

Vel, jeg må vel si meg imponert over at vedkommende har klart å komme seg til høyesterett, samt at høyesterett tar saken opp til vurdering.

 

At vedkommende ikke får være tilstede ville normalt være noe foruroligende, men i dette tilfellet kan det jo være til eget best.

[krikkert]

Jeg kan sikkert ikke forklare det du spør om i siste setning,

Så man brukte store bokstaver for å etablere avpersonifisering før det fantes en forskjell på store og små bokstaver. Dette høres veldig rasjonelt ut.

 

men jeg kjøper heller ikke at store bokstaver brukes for å skille ut det som er viktig.  Hele fødselsattesten er viktig.

Jeg foreslår et kurs i differansen mellom positiv, komparativ, og superlativ. Det er riktig at fødselsattesten som sådan er viktig, men den individuelle informasjonen er viktigere enn standardinformasjonen og mer vesentlig å fremheve.

 

Du er en del av det systemet som naturlig vil forsvare "seg selv" og systemet, som advokat.

Jeg er fortsatt ikke advokat. Jeg forsvarer systemet, men det er fordi du tar feil, ikke fordi systemet er riktig.

 

Nå er det ikke jeg som forsøker "å lenke til bruken av store bokstaver", da der er skrevet om av mange - mange steder.

I denne tråden er det du som målbærer deres meninger og gjør dem til dine. Det er pysete å skylde på noen andre straks du får litt motstand du ikke klarer å håndtere.

 

Med Ola Nordmanns store engasjement for å få svar på....dvs tillatelse til å bruke sitt juridiske navn, så får man altså ikke dette. Han har jo forsøkt å få i tale alle tenkelige ledere av den norske statens organder og alle ender med mistenkelig taushet eller at de har viktigere ting å gjøre og den slags.

Selvfølgelig. Han spør om noe som er fullstendig irrelevant for dem.

 

Når alle statens operatører forlanger navn og nummer, så skulle det ikke være vanskelig å lage et skriv som sier at dette er greit, men neida - den sitter så langt inne at det tydeligvis ikke er mulig.

Er det mulig at Ola pirker i noe som faktisk er nøkkelen...?

Nei. Hvis han pirket i noe som faktisk var nøkkelen så hadde han hatt en forklaring som faktisk virket overbevisende, ikke bare på personer som har store problemer med gjeld og straffesaker men også vanlige personer.

 

 

Problemet ditt er at du oppstiller en falsk likevekt. Du mener at jeg og andre forsvarer systemet fordi vi er en del av det, implisitt at vi må forsvare systemet for å opprettholde våre egne posisjoner.

 

Magnus ("Ola") har imidlertid en tilsvarende motivasjon for å angripe systemet: han har et sterkt behov for å komme seg ut av gjeld, komme seg ut av straffansvar, og komme seg ut av forpliktelser. Hvorfor stiller du ikke kritiske spørsmål til ham?

 

Justismord er denne saken, men det bortforklares - eller forklares helst ikke i det hele tatt, da man sørger for minst mulig publisitet og innsyn.

Men det er klart mulig å skrive mye svada med henvisninger til ditt og datt.

Rettsikkerheten er ikke tilstede - det viser denne saken.

Aaaakkurat. Så det at domstolene offentliggjør når saken skjer med dato, klokkeslett, og sted - det er egentlig fordi de vil ha minst mulig publisitet og innsyn. Mmm. Tell me more.

 

 

Vel, jeg må vel si meg imponert over at vedkommende har klart å komme seg til høyesterett, samt at høyesterett tar saken opp til vurdering.

Straffutmålingen er tydeligvis en ganske prinsipiell sak. Lagmannsretten sa jo rett ut at prøvetiden måtte settes så lang som overhodet mulig for å sikre at han lærte leksen sin. Det er sjelden kost i norske domstoler, og sjeldne saker har større mulighet for å slippe forbi ankeutvalget.

[knopflerbruce]

 

 

Tror du det er tilfeldig at alle statspapirer bruker store bokstaver, ALL CAPITAL LETTERS?

Et prinsipp som kalles maksimalt tap av status.

 

Capitis Diminutio Maxima (Name in ALL CAPITALS)

The highest or most comprehensive loss of status. This occurred when a man’s condition was changed from one of freedom to one of bondage, when he became a slave. It swept away with it all rights of citizenship, and all family rights.

 

http://legaldictionary.lawin.org/capitis-diminutio-maxima/

 

Dette er sjølvsagt berre tull CLINK.

Såg du kva eg gjorde no, no eig eg deg CLINK og du skuldar meg 7 millioner kroner.

Og nei, du kan ikkje gjere det same mot meg for eg gjorde det fyrst, og alle veit at ein slave ikkje kan gjere krav på noke.

 

Vennligst tiltal meg med tittelen eksellense fram til du har betalt deg ut av vår kontrakt.

 

 

Nå har jeg ingen kontrakt med deg, så det går dårlig.

Ikke har jeg noen kontrakt med staten heller, men de anser det slik likevel - der de anser folk som slaver fordi de er født på en jordlapp innenfor papirfiksjonen Norge.

 

Prøv å la være å registrere barnet, så skal du se hva slags makt som kommer stormende etter en stund. Ingen skal klare seg selv uten å slave for staten.

 

Men humor er forøvrig bra. Hanfar likeså.

 

I samme vending må det også nevnes at Jørgen Arne ikke har en kontrakt med banken - den kontrakten er det fødselsattesten som har, via personnummeret (som er det som benyttes i selve avtalen). Hvordan kan Jørgen Arne bo i et hus som er eid av personnummeret, altså ikke seg selv? Enda mndre forståelig er det at han protesterer, og bryter seg inn i, et hus som aldri har vært hans eget. Ikke rart han kastes på isolat!

 

Hvis Jørgen Arne ønsker seg et hus må han betale selv, ikke ta opp lån i en annens navn.

[clink]

 

Ola er født på jorda og har ikke inngått noen kontrakt med staten, mens staten opptrer motsatt med tvang og vil ikke innrømme at fødselsattesten/navneregistreringen sammen med "samtykke" er grunnlaget for jurisdiksjonen de tvinger på oss.

Tja, det er vel kun noen få (av de som har vurdert dette) som tror at det omhandler noe samtykke (i den sosiale kontrakt), de fleste innser vel at staten er grunnet på voldsmonopolet og at du i praksis er en undersått (ikke noen likeverdig part).

 

[At man no har erstattet betegnelsen "undersått" med "statsborger" i grunnloven endrer intet i praksis.]

 

Det som er overraskende er at disse levende menneskene faktisk ser ut til å tro på at det er basert på samtykke, og at de derfor kan la være å samtykke. Det statlige samtykket er slik at man MÅ samtykke i "juridisksjonen", enten man vil eller ikke.

 

Det er litt som å unnlate å gjøre hva den største bølla i skolegården ber deg om, for å diskutere hvorvidt du samtykker i hans oppførsel eller ikke, for deretter bli overrasket over at man får bank man ikke har samtykket i.

 

 

 

 

Vi er nok enige der. "De som tror på dette" tror nok ikke at de møter stor forståelse av maktoverhodene, men man får jo ikke mer moro enn man lager sjøl - heter det jo, så den som ikke prøver kan heller ikke si at han forsøkte.

 

Ja, de fleste innser vel (på autopilot) at voldsmonopolet er der, men hvor mange har tenkt over hva det kommer av?

Endret 20. juni 2017 av clink

[clink]

I samme vending må det også nevnes at Jørgen Arne ikke har en kontrakt med banken - den kontrakten er det fødselsattesten som har, via personnummeret (som er det som benyttes i selve avtalen). Hvordan kan Jørgen Arne bo i et hus som er eid av personnummeret, altså ikke seg selv? Enda mndre forståelig er det at han protesterer, og bryter seg inn i, et hus som aldri har vært hans eget. Ikke rart han kastes på isolat!

 

Hvis Jørgen Arne ønsker seg et hus må han betale selv, ikke ta opp lån i en annens navn.

 

 

Nå tror jeg ikke Jørgen Arne har kjempet for den forståelsen. Det er det snarere Ola "medhjelper" Nordmann bl.a. andre som står for, og da for egen sak (Olas), og ikke J-A.

 

En annen ting er når man oppdager denne forståelsen.

Det er lett å tro at de som kjemper mot jurisdiksjonens falske spill, har visst om dette i all tid. Hva om det oppdages lenge etter man har satt seg i gjeld og lurt inn i registreringer?

 

Om du leser følgende om Mandell House' møte med president Woodrow Wilson for hundre år siden, får du ikke inntrykk av at dette dreier seg om fødselattesten og et lureri for å "beslave" folket hver og en, uten at de vil kunne forstå det...?

 

“[Very] soon, every American will be required to register their biological property in a National system designed to keep track of the people and that will operate under the ancient system of pledging. By such methodology, we can compel people to submit to our agenda, which will affect our security as a chargeback for our fiat paper currency.

 

Every American will be forced to register or suffer not being able to work and earn a living. They will be our chattel, and we will hold the security interest over them forever, by operation of the law merchant under the scheme of secured transactions. Americans, by unknowingly or unwittingly delivering the bills of lading to us will be rendered bankrupt and insolvent, forever to remain economic slaves through taxation, secured by their pledges.

 

They will be stripped of their rights and given a commercial value designed to make us a profit and they will be non the wiser, for not one man in a million could ever figure our plans and, if by accident one or two would figure it out, we have in our arsenal plausible deniability.

 

After all, this is the only logical way to fund government, by floating liens and debt to the registrants in the form of benefits and privileges. This will inevitably reap to us huge profits beyond our wildest expectations and leave every American a contributor or to this fraud which we will call “Social Insurance.”

 

Without realizing it, every American will insure us for any loss we may incur and in this manner; every American will unknowingly be our servant, however begrudgingly. The people will become helpless and without any hope for their redemption and, we will employ the high office of the President of our dummy corporation to foment this plot against America.”

 

Utdrag herfra:

http://nesaranews.blogspot.no/2012/06/document-every-american-should-read.html

Endret 20. juni 2017 av clink

[Skatteflyktning]

Ja, de fleste innser vel (på autopilot) at voldsmonopolet er der, men hvor mange har tenkt over hva det kommer av?

Det er en lønnsomm geskjeft for voldsmennene