Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[knopflerbruce]

 

Er dette så forbasket åpenbart en feilprioritering, da? Det er nok av skadelidende på grunn av Skarsvåg.

Jeg syns nok at om lensmann faktisk prioriterer denne saken foran voldektsforbrytelses, så er det for meg (og jeg tror de fleste andre) en klar feilprioritering.

 

Dog, det er selvsagt en mulighet at Lennsmannen her slår en skrøne, og at de ikke har hatt noen voldtektsaker som de ikke har fulgt opp pga denne saken.

 

Det er også mulig at Lensmannen har blitt uriktig gjengitt av sensasjonalistiske journalister i Dagbladet.

 

Nå var det vel sånn at han ikke prioriterer dette fremfor voldtektssaker, ....

Vel, om han har blitt riktig sitert i Dagbladet så hevder han faktisk dette:

 

- Tenk hvor mye folk vi må binde opp. Voldtektssaker blir andreprioritet. Hva slags opplegg er det?

Hvorvidt Lensmannen snakker sant eller lyver er ussikkert, men ingen av alternativene er spesielt gode.

 

For meg blir det galt om det skal være et hierarki som bestemmer hva som skal prioriteres. Da ender man jo bare opp med at man kan spekulere i hva som blir etterforsket eller ikke. Så inkluderer også denne saken vold, så noen ekstrem forskjell hva alvorlighetsgrad angår er det heller ikke.

[Reg2000]

 

- Tenk hvor mye folk vi må binde opp. Voldtektssaker blir andreprioritet. Hva slags opplegg er det?

Tja, hva kan man si om en lensmann som anser at voldtektssaker er mindre viktige enn denne Skarsvåg?

 

 

Tja hvis du leser artikkelen så er det vel ganske tydelig at lensmannen ikke synes at skarsvåg er viktigere enn voldtektssaker. Han er irritert fordi Skarsvåg plager offentlige tjenestemenn med tullet sitt og tar vekk oppmerksomheten fra de som faktisk trenger hjelp. Politiet kan ikke bare kaste ham ut når han kommer på besøk, men må høre på hva han har å si og det tar tid. Skarsvåg og gjengen virker å ha svært god tid til å plage offentlige tjenestemenn.

Endret 6. mars 2017 av Reg2000

[Shruggie]

Nå har han jo to år med fritid han kan bruke til å plage folk.

[Skatteflyktning]

For meg blir det galt om det skal være et hierarki som bestemmer hva som skal prioriteres. Da ender man jo bare opp med at man kan spekulere i hva som blir etterforsket eller ikke. Så inkluderer også denne saken vold, så noen ekstrem forskjell hva alvorlighetsgrad angår er det heller ikke.

Tja, men så lenge Politiets budsjett ikke er ubegrenset er de nødt til å prioriterer, noe som jeg forsåvidt kan være enig i at er galt.

 

Årsaken til at problematikken oppstår er selvsagt at man har offentlig finansiert politi i Norge som fremstår som "gratis" for de som ønsker å bruke disse tjenestene.

[Faaensoldemor]

 

Man kan vel si at om man lar folk gi blaffen i skatt og gjeld så blir det ikke penger igjen til å prioritere hverken det ene eller andre for politiet.

Joda, det er lite penger å tjene på voldtektssaker, og mer å tjene på å dele ut trafikk-bøter.

 

Det er ikke sånn at politiet finansieres av bøter de skriver ut. Altså er det ikke noen kriminalitet som er mer "lønnsom" for politiet, ut over at noen ting krever mer ressurser enn andre ting. Politiet må prioritere hva som skal gjøres, og det kan alltid argumenteres om at noe annet burde gjøres i stedet.

 

Det virker som om du, clink, JA og hans disipler lever i den vrangforestillingen om at politiet og rettsvesenet er en slags bedrift som består av onde mennesker som bare vil ødelegge livene til vanlige folk og tjener fett på å skrive ut helt grunnløse bøter. Når man har satt det som et premiss er debatten ganske meningsløs.

[knopflerbruce]

Det samme problemet kan fort dukke opp der man finansierer det frivillig. Skal ofrene til Skarsvåg finne seg i å bli bortprioritert, selv om de har betalt sin andel og dermed har et legitimt krav på en etterforskning på lik linje med voldtektsofre?

[Skatteflyktning]

 

Det samme problemet kan fort dukke opp der man finansierer det frivillig. Skal ofrene til Skarsvåg finne seg i å bli bortprioritert, selv om de har betalt sin andel og dermed har et legitimt krav på en etterforskning på lik linje med voldtektsofre?

Har ikke alle et legitimt krav på en etterforskning om de har blitt utsatt for en kriminell handling i dette systemet man har i Norge (uavhenging av om man har betalt eller ikke)?

 

Hvordan kan det da være legitimt å prioritere bort/ned noen etterforskninger, og ikke andre?

[knopflerbruce]

 

Det samme problemet kan fort dukke opp der man finansierer det frivillig. Skal ofrene til Skarsvåg finne seg i å bli bortprioritert, selv om de har betalt sin andel og dermed har et legitimt krav på en etterforskning på lik linje med voldtektsofre?

Har ikke alle et legitimt krav på en etterforskning om de har blitt utsatt for en kriminell handling i dette systemet man har i Norge (uavhenging av om man har betalt eller ikke)?

 

Hvordan kan det da være legitimt å prioritere bort/ned noen etterforskninger, og ikke andre?

 

Er ikke dette konseptet uavhengig av finansieringsmodell, såfremt en prioritering er nødvendig?

[aklla]

Den dagen politiet ikke må pioritere bort/ned saker er den dagen det er for mye politi og de har for store budsjetter etter min mening.

[Skatteflyktning]

Er ikke dette konseptet uavhengig av finansieringsmodell, såfremt en prioritering er nødvendig?

Tja, om man har privat politi vil det ikke være helt det samme i så hendseende, om enn man kan jo argumentere med at offeret (eller offerets forsikringsselskap) da får gjøre prioriteringen, samt at prioriteringen da muligens vil bli bedre i overensstemmelse med hva folk og ikke hva politikere og byråkrater ønsker.

 

Dog, det vil bli et stort sidespor der om man skal gå inn på diskusjon om håndhevelsen av loven bør være privat eller offentlig.

[hekomo]

 

 

Denne dommen har ingenting med virkeligheten å gjøre jeg var selv overhørte retten i to og en halv dag større overgrep mot menneskeheten men dette har jeg aldri sett norsk domstol og jeg har sett mye Og hørt mye jeg ser på saken til kaste og Mathisen mot Norge der den norske stat tapte i Strasbourg og høyesterett ble refset herfra til månen og rettsvesenet liker egentlig i søppeldunker i 2006 Aftenposten Har du en fin artikkel høyesterett for refs fra Strasbourg Det var en rekke dommer som ble opphevet som følge av denne saken og mange flere skulle ha blitt opphevet cirka 90% av alle dommer som er ansatt i Norge skulle vært opphevet men de kom opp med denne smarte løsningen om og lage en gjenoppreise gjenopprettes kommisjon i Norge fikk fikk ikke stoppet Stormen av dommer blekk laget til Strasbourg de behandlet I tell her her i Norge den fantastiske går ut og inn av bil domstolen hva betydningen av denne dommen i Strasbourg ble har aldri blitt offentliggjort politiet ble tatt i løgn fabrikkere bevis og drevet pinlige avhør antydet at vitne til tiltalte var oppdiktet oppdiktet Dette vitnet var Mr stadelmann Mr stadelmann var ikke veldig fornøyd mister man kommet fra den familien i Frankrike som har rettsvesenet må bygge på den skolen russ som ligger som alle domstolene

Hørt om tegnsetting, for eksempel punktum?

 

Og avsnitt?

 

 

Ove "skriver" med talegjenkjenning. Derfor ser det hakkanes gale ut i tekstform.

Det er greit å være klar over.

 

Når han klarer å bruke stor bokstav for hver ny setning så bør det da være fullt mulig å sette inn punktum i tillegg?

[hekomo]

 

 

Det er ikke forbudt å være fjott ... enda.

Men heldigvis dra innbrudd, hærverk osv ulovlig

 

Derom er vi enige, dog vedkommende ble visst også dømt for "unnlatelse av å følge politiets pålegg om å ikke filme" hvilket for meg fremstår som hjemmehørende i "regimer vi ikke liker å sammenligne oss med"

 

Det kommer helt an på grunnlaget for pålegget. Domstolen mener åpenbart at grunnlaget var tilstrekkelig til at han skulle ha fulgt det.

 

At noe vanligvis er lovlig betyr ikke at det alltid er lovlig. For eksempel er det forskjell på å spytte i havet, og å spytte noen i ansiktet. Du ville vel sagt om noen som ble bøtelagt for å ha spyttet noen i ansiktet: "Straffet bare for å ha spyttet - POLITISTAT!"

Endret 7. mars 2017 av hekomo

[hekomo]

Navnet folk bruker er akkurat som et selskapsnavn, firmanavn, som vi lures til å drive så myndighetene skal kunne høste av vår energi. Legal fiction - et stykke papir. Klart Ola Nordmann ikke gidder å drive det selskapet når prisen en betaler begrenser friheten så enormt mye.

Dette er bare spam. Du har fått svar på disse vrangforestillingene dine mange ganger. Hva er poenget med å fortsette å gjenta ting som allerede er diskutert?

[hekomo]

Da har filmen om at Magnus, Bjørnar og Gunnar som blir arrestert på vei til rettsaken kommet ut. Politiet er aggressive og knuser ruta. At de tidligere har stukket fra politiet og kjører med falske skilter og åpenbart uten forsikring sier de ingenting om.

Hvor er filmen?

[hekomo]

For deg er sikkert ansvar det samme som at forsikringselskapet utbetaler penger, slik at folk kan kjøre nesten så uansvarlig de bare vil, for de har jo forsikring...

Hvis folk skjønte at de er ansvarlig for egne handlinger så kanskje de kjørte deretter.

Her viser du din totale forvirring igjen. Forsikring hindrer deg ikke fra å måtte stå ansvarlig for egen kjøring. Politiet vil fortsatt være der uavhengig av forsikringen, og de vil for eksempel ta førerkortet ditt hvis du kjører som et svin.

 

Forsikring handler ikke om å ikke være ansvarlig for egne handlinger. Forsikring hindrer ikke politiet fra å ta tak i deg hvis du kjører uforsvarlig.

 

Jeg skjønner ikke at det er mulig å være så forvirret som du er.

Endret 7. mars 2017 av hekomo

[aklla]

Blandt annet her:

https://www.facebook.com/gunnar.v.havik/videos/10154855704831399/

[hekomo]

Nei, jeg har ikke flere hundre tusen på konto klar til å brukes på en jålebil.

Men for svarte, hva med skader på mennesker?

[Skatteflyktning]

Det kommer helt an på grunnlaget for pålegget. Domstolen mener åpenbart at grunnlaget var tilstrekkelig til at han skulle ha fulgt det.

Vel, minst ett slikt pålegg ble filmet, og det hele var "spytt i havet".

 

Politistat mao.

[hekomo]

 

- Tenk hvor mye folk vi må binde opp. Voldtektssaker blir andreprioritet. Hva slags opplegg er det?

Tja, hva kan man si om en lensmann som anser at voldtektssaker er mindre viktige enn denne Skarsvåg?

 

Det er motsatt. Han anser voldtektssaker for å være viktige, men blir tvunget til å bruke enorme ressurser på disse idiotene.

[hekomo]

 

Man kan vel si at om man lar folk gi blaffen i skatt og gjeld så blir det ikke penger igjen til å prioritere hverken det ene eller andre for politiet.

Joda, det er lite penger å tjene på voldtektssaker, og mer å tjene på å dele ut trafikk-bøter.

 

Er du så kunnskapsløs at du tror politiet tjener noe som helst på trafikkbøter?