Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[krikkert]

Reikerås ble nylig dømt av Bergen tingrett for å drive ulovlig rettshjelpsarbeid. En fraværsdom, fordi han ikke stilte i retten. Han tilbringer for tiden en del tid i Øst-Europa, angivelig for å søke støtte der for et koordinert utenrikspolitisk angrep på norsk praksis knyttet til menneskerettigheter.

 

Han har gjort en del ut av at EMD aksepterer at han representerer klagere for dem. Men Rules of Court artikkel 36 nr. 1 har ingen autorisasjonskrav for representanter på sakens innledende stadium - man kan bruke enhver person som fullmektig for å klage til EMD.

 

Når saken er kommunisert til statsparten "bør" klager være representert etter nr. 2. Skal det være muntlige høringer "skal" klager være representert (eller få tillatelse til ikke å være det) etter nr. 3.

 

Etter artikkel 36 nr. 4 skal representanter være advokater som er autorisert til å være advokater i en av signaturstatene og som er bosatt i en signaturstat. Reikerås er ikke autorisert som advokat i noen stat såvidt vites. Det andre alternativet er "any other person approved by the President of the Chamber".

 

Vi vet ikke om Reikerås har opptrådt for EMD i en muntlig høring etter at han ble avskiltet som advokat, så vi vet heller ikke om EMD har akseptert noe som helst. I saken han sist var involvert i, Sagvolden v Norway, ble hans part avvist som part og det kom da aldri på spissen om han skulle avvises som prosessfullmektig.

 

Takk!  Godt arbeid. En spesiell linje er meget interessant:

 

I dommen av 06.05.14 er fastlegejournalen fra 05.09.06 sitert med at ”(h)ussaken er anket og det skal være forliksmøte i sept evt Lagmannsrett neste høst”. Kan dette være noe annet enn det første tvangssalget som må ha vært godt i gang en god stund før hun ble skadet og sykemeldt??

 

Vanskelig å si. Men basert på dommens innledning og Trygderettens kjennelse (en vedlagt over og en annen avsagt samme dag hvor retten nektet å øke beregningsgrunnlaget for sykepenger og rehabiliteringspenger) var hun på dette tidspunktet tilkallingsvikar og selvstendig næringsdrivende i egen klinikk (med underskudd).

 

For øvrig kan det nevnes at ektemannen søkte stilling som rådmann i Hattfjelldal kommune (i Helgeland i Nordland) i 2012. Hattfjelldal kommune har ved en feil publisert hele utvidet søkerliste på internett, se vedlegg.

 

Ut fra det som er beskrevet av bakgrunn for Jarle Mjøen, f. 1945, bosatt i Grøtterudveien 25 i Hvittingfoss i Kongsberg, er det ikke utenkelig at han kan ha hatt ganske grei inntekt. Ingeniør i bunn. Men i 2012 søker han på en stilling hvor det fremgår av CV at han ikke har vært i arbeid siden 2007, firmaet han jobbet for i 2001-2002 og 2004-2007 tjente ikke så godt at det rettferdiggjør millionlønn til ham, og det ser også ut som om han var arbeidsledig i 2002-2004 (bortsett fra "Hele Deg Alternativt Medisinsk Senter"?).

 

Det skal altså ikke spesielt vanskelige slutninger til for å hevde at det kanskje er helt andre årsaker som spiller inn ved tvangssalget. En mulig alternativ årsaksforklaring er at paret Mjøen/Femundsenden var i en vanskelig økonomisk situasjon i 2002-2005, og de sliter med å få rettet den opp, men ting er på vei til å snu. Og så kommer denne skaden i 2006. Så kommer avkortningen til 66 % av historisk inntekt ved overgang fra sykepenger til rehabiliteringspenger i 2007. Mjøen fyller 62 i 2007 og må da kanskje gå av for en bedriftsintern aldersgrense på 62 (Høyesterett fant ikke dette ulovlig før i 2012). Wham. Korthuset raser.

KS%2B008.13%2BSøkerliste.pdf

[Departure]

Ifølge Femundsenden er dommen mot Jørgen Arne falt, hun har bedt om den på epost. Jeg har ingen tro på at denne blir offentliggjort i sin helhet av henne. Gjengivelse av fakta og juridiske vurderinger står ikke på agendaen der. Noen som har tilgang til den?

[Herr Brun]

Send e-post til domstolen,så får du det nok.

[krikkert]

Lovdata publiserer en del. Dommer fra Eidsivating ligger her: https://lovdata.no/register/dommer?verdict=LEA

 

Ikke publisert ennå.

[hekomo]

Reikerås ble nylig dømt av Bergen tingrett for å drive ulovlig rettshjelpsarbeid. En fraværsdom, fordi han ikke stilte i retten. Han tilbringer for tiden en del tid i Øst-Europa, angivelig for å søke støtte der for et koordinert utenrikspolitisk angrep på norsk praksis knyttet til menneskerettigheter.

Det blir jo som å dra på horehus for å lære om seksuell avholdenhet.

Endret 11. februar 2017 av hekomo

[aklla]

Ifølge Femundsenden er dommen mot Jørgen Arne falt, hun har bedt om den på epost. Jeg har ingen tro på at denne blir offentliggjort i sin helhet av henne. Gjengivelse av fakta og juridiske vurderinger står ikke på agendaen der. Noen som har tilgang til den?

Hun har lagt ut ett par timer med film der hun tar opp saken nå, hun hopper glatt over selve dommen av en eller annen grunn. Hun kommenterer dette selv også, "jeg skal ikke lese opp dommen", spesiellt å snakke i 2 timer om en dom uten å faktisk lese opp dommen 

Men ikke overraskende består filmene i bunn og grunn ut på at Reikerås, Skarsvåg og andre fra den gjengen har rett, men de har blitt utsatt for både torpedovirksomhet, forfølgelse, justismord, trakassering, tyveri osv.

Torpedovirksomhet ble utført av en advokat mot Reikerås, tror det var ifm. ulovlig advokatvirksomhet.

Femundsenden, en homeopat og sykepleier, vet så klart det juridiske bedre enn både dommere, advokater og andre som har jus som yrke. Bortsett fra Reikerås da, en avskiltet advokat og dømt svindler.

[knopflerbruce]

Homeopat... det passer rimelig fint inn i det hele.

[aklla]

Er rart hvordan det "no name" greiene går hånd i hånd med healing, homeopati, krystallenergi, farlige strålinger(som wifi o.l.) osv.

Ingunn, som startet det hele tar jo fjernreading og antagelig fjernhealing pr epost når hun trenger penger. Har hatt lyst til å teste det ett par ganger da jeg ikke akkurat er den steriotypiske kunden hun forventer

[knopflerbruce]

Sett i lys av at noen sikkert har spilt penger på Liverpool som PL-vinner siden 1992 får de vel svi av pengene sine på eposthealing, om de virkelig tror på det

[Shruggie]

Skal du først be noen om spirituell hjelp via epost kan du like godt på rett til toppen: http://emailsanta.com/

[FrihetensRegn]

Hvorfor være medlem i KLP eller andre forsikringsordninger eller fagorganisasjoner, når de lover gull og grønne skoger om man skulle trenge hjelp en dag? Er ikke denne fru Femundsenden, som jobbet i flere tiår i det offentlige med å hjelpe syke og vanskeligstilte mennesker, verdig en god behandling av det offentlige?

 

Det er lett å velge side i denne saken - spesielt når man ser hvem man har å gjøre med. Rettsvesenet, KLP (som er svært tett knyttet til staten/det offentlige) NAV og andre deler av den kraftige staten på den ene siden, eller trygdede konspirasjonsteoretikere på den andre? Men jeg vil uansett gi henne en takk for alle de årene hun har hjulpet folk som sykepleier og ønske henne lykke til.

[aklla]

Lest denne posten med vedlegg, FrihetsRegn?
https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1739211&page=41&p=23707529&do=findComment&comment=23707529

Ja, jeg er enig at hun også skulle hatt god behandling, men hun har jo selv i praksis satt stopper for en del av det selv ved å ikke være samarbeidsvillig i det hele tatt, slik jeg ser det.

F.eks vil hun jo ha uføretrygd, men nekter samtidig attføring, som er ett krav for uføretrygd.

Fra den ene avgjørelsen: "Uttalelser fra NAV-legene viser at det var muligheter for attføring og at arbeidsevnen ikke var redusert med så mye som 30%. Det var A selv som bestemte seg for at attføring ikke var mulig. Det henvises til uttalelse hun ga i sitt brev av 13. juli 2009 (11 dager etter søknad om uføreytelse). Hennes subjektive oppfatning kan ikke legges til grunn"

 

og

 

"Kvinna satte fram nytt krav om uførepensjon i 2012. Kvinna hadde i årevis nekta å delta i alle undersøkingar og alle tiltak frå NAV"

 

Har ikke lest så mye om det selv, men antar jo at hun hadde samme holdning, eller noe samme holdning ovenfor KLP.

 

Ellers lyver hun ganske mye, f.eks har hun sagt flere ganger at hun tapte mot KLP fordi de mente ryggplagene kom av at hun var deprimert.

Men avgjørelsen sier ingenting om dette.

Det tar riktignok opp en psykososial stressfaktor, men så vidt jeg kan se er det ikke noe avgjørende faktor det heller.

Slike løgner som dette kommer mer eller mindre konstant, det er bare små deler av sannheten som kommer frem om man undersøker de faktiske forholdene.

Endret 12. februar 2017 av aklla

[FrihetensRegn]

Jeg har lest Krikkerts innlegg. Men om det er som hun selv sier, at hun hadde så dårlig rygg at hun var sengeliggende og tok tunge smertestillende, hvordan skal hun da delta aktivt på attføringstiltak? Enten så lyver hun, eller så stiller NAV helt urealistiske krav til deltakelse i det som ofte er urelaterte og urealistiske attføringstiltak.

[aklla]

Er det hun skal avgjøre om hun kan delta på attføringstiltak eller ikke?

Skal det være så enkelt å få uføretrygd, si man har vondt ett sted, så si man ikke vil la seg undersøkes og testes så vips, uføretrygd fordi man selv bestemmer hvilke tiltak og tester man skal gjennom og ikke?

NAV må jo få ta sine undersøkelser før arbeidsevne fastsettes.

 

Nekter hun så får hun også ta konsekvensen av å nekte, noe hun jo også har måtte gjort. Om hun lyver eller ikke om dette har jeg ingen formening om, men hun må gjennom samme undersøkelser og tiltak som alle andre i hennes situasjon.

 

Men generellt sett vet jeg at om hun ikke direkte lyver, så forteller hun kun den delen som støtter henne. Som at hun sa hun tapte mot KLP fordi ryggskaden kom av at hun var deprimert, mens rettsavgjørelsen er litt innom hennes psykiske stress uten å nevne depresjon eller at dette er årsaken.

Slike ting har jeg sett hun gjør konstant, vrir litt på sannheten og plukker ut en del av det etterpå og fremstiller det som hele sannheten.

 

Hun har så vidt jeg vet aldri vært sengeliggende over noe periode som kan vanskeliggjøre attføringstiltak.

Endret 13. februar 2017 av aklla

[FrihetensRegn]

Jeg bare gjengir det hun selv har sagt i sine videoer på YouTube. Der sier hun også at hun har papirer fra fastlegen som bekrefter det hun sier om sin helse. Hun kan selvfølgelig holde tilbake informasjon som får hennes sak til å se svak ut, hvem vet.

[aklla]

Hun tilbakeholder informasjon konstant. Se f.eks bare på hennes kommentarer om Skarsvåg, ikke ett ord om flere innbrudd, flere brudd på besøksforbud, trakkaseringer osv.

Hun snakker i 2 timer om dommen og forholdet rundt, men velger å ikke faktisk lese dommen, for der står det garantert de faktiske forholdene.

 

Alt hun har kommet med er at han er dømt for å ha hevdet sine rettigheter.

Jeg har fulgt henne sånn smått i vel ett par år, har merket meg at hun og flere i den gjengen holder på slik, de gir kun små biter av sannheten mens helheten viser noe helt annet.

 

Som det med at hun påstår KLP vant fordi retten mente ryggsmertene kom fordi hun var deprimert. Retten har skrevet noe helt annet men har nevnt psykologisk stress(ikke depressjon) som en mulig faktor, men ikke som hovedårsak.

Det er langt mellom det Femundsenden sier retten sa og det retten faktisk sa.

Dette er mer standarden enn unntaket

Endret 13. februar 2017 av aklla

[hekomo]

Jeg bare gjengir det hun selv har sagt i sine videoer på YouTube.

Der er problemet ditt. Når du gjengir løgn så blir det bare tull og tøys av det hele.

[krikkert]

Hvorfor være medlem i KLP eller andre forsikringsordninger eller fagorganisasjoner, når de lover gull og grønne skoger om man skulle trenge hjelp en dag?

KLP er ikke selvvalgt medlemskap. Det er arbeidsgivers måte å ivareta den pliktige tjenestepensjonen og yrkesskadeforsikringen på, på samme måte som at statsansatte har medlemsrettigheter i SPK.

 

Er ikke denne fru Femundsenden, som jobbet i flere tiår i det offentlige med å hjelpe syke og vanskeligstilte mennesker, verdig en god behandling av det offentlige?

Hun er verdig en riktig behandling. Er hun verdig en bedre behandling enn den hun har fått?

 

Jeg har lest Krikkerts innlegg. Men om det er som hun selv sier, at hun hadde så dårlig rygg at hun var sengeliggende og tok tunge smertestillende, hvordan skal hun da delta aktivt på attføringstiltak? Enten så lyver hun, eller så stiller NAV helt urealistiske krav til deltakelse i det som ofte er urelaterte og urealistiske attføringstiltak.

Avhengig av hennes form kan det selvfølgelig være slik at hun ikke var i helsemessig forfatning til å delta på attføringstiltak. Men det er ikke det hun skriver - hun skriver at hun ikke under noen omstendigheter vil delta på attføringstiltak. Det kommer også frem at det skjedde et totalt brudd mellom henne på den ene siden og helsevesenet og NAV på den andre, noe som vil si at hun heller ikke har vært interessert i noen annen medisinsk behandling enn den hun selv mener er hensiktsmessig.

 

I tillegg skal det også nevnes at før 1.3.2010 (da AAP ble innført) kunne man ikke få støtte i mer enn tre år hvis man var for syk for attføring (ett år på sykepenger, to år på rehabiliteringspenger). Den stønaden som eventuelt var aktuell, tidsbegrenset uførestønad, forutsatte at man hadde gjennomført hensiktsmessige attføringstiltak eller at det var åpenbart at det ikke var aktuelt med slike tiltak innen forutseelig fremtid.

[FrihetensRegn]

Hvilke attføringstiltak var det NAV krevde at hun ble med på i den saken? Jeg har snakket med noen i god alder (50+) og de er ofte mer negativ til å delta på aktivitet i NAV enn de yngre er, ofte fordi de mener det er noe helt annet enn det de har erfaring og kompetanse med eller fordi NAV ikke har tatt nok hensyn til deres helse. Man kan jo kalle det for syting, men å bli beordret til et kurs eller arbeid som føles som sløsing av tid og ressurser kan man jo forstå er frustrerende. Men om man vil ha penger så har man vel ikke noe valg 

[aklla]

Det føles nok som sløsing ja og det kan jeg jo skjønne. Men det er en litt kamel å svelge for å få uføretrygd etter min mening.

Men femundsenden tok sitt valg og tok konsekvensen av det også. Men hun burde informere om det i dine filmer og poster også og ikke ta på seg offerrollen når hun selv et ansvarlig for situasjonen hun har satt deg i.

 

Tvangssalgene er også en konsekvens av dette valget.