Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[clink]

Hva er så galt å kalle de ett miljø?

De kjenner hverandre, støtter hverandre, møtes, jobber for det samme osv.

Sånn jeg ser det er det ikke noe negativt i det,

 

Du har sikkert ikke vært den verste, men noen bruker det i helt klart nedsettende sammenheng.

 

Jørgen Arne-saken:

Ola Nordmann følger jo saken tett nå. Her er hans nylige videosamtale med Marius Reikerås, om Skarsvåg-saken.

Skarsvåg har sittet inne snart 1 år uten å være dømt. En del snakk om brudd på menneskerettighetene her.

https://www.facebook.com/mr.hillclimb/videos/10154314591796696/

Endret 27. januar 2017 av clink

[nebrewfoz]

"En del snakk", ja ...

Det er å si det mildt.

[Departure]

Uten å være dømt?? Jørgen Arne er dømt, saken er anket og pga stor gjentagelsesfare så sitter han i varetekt. Hvordan kan det være brudd på menneskerettighetene? Retten vurderer gjentagelsesfaren som stor, og intet tyder på at han ville sluttet med brudd på besøksforbud, trakassering, innbudd osv dersom han hadde blitt løslatt. Han har ikke oppnådd noe annet med sin virksomhet etter konkursen enn å sette seg selv og familien i en stadig verre situasjon.

Denne Reikerås driver "saksbehandling/juridisk rådgivning" blant annet ved å skrive brev med dårlig språk og ikke-eksisterende argumentasjon og/eller totalt misforstått jus direkte til justisministeren. Dette postes så på Facebook. Klart at menigheten rundt Jørgen Arne sluker dette rått siden han er en jurist som oppfører seg på samme måte som dem. Facebook-innlegg til justisminsteren er jo en fin måte å late som en faktisk gjør noe på. Da kan menigheten fråde over manglende eller avvisende svar og så får de bekreftet at menneskerettighetene deres er enda mer krenket. Det er i det minste en måte å rømme litt fra sine problemer i den virkelige verden på.

Endret 28. januar 2017 av Departure

[clink]

Uten å være dømt?? Jørgen Arne er dømt, saken er anket og pga stor gjentagelsesfare så sitter han i varetekt. Hvordan kan det være brudd på menneskerettighetene? Retten vurderer gjentagelsesfaren som stor, og intet tyder på at han ville sluttet med brudd på besøksforbud, trakassering, innbudd osv dersom han hadde blitt løslatt. Han har ikke oppnådd noe annet med sin virksomhet etter konkursen enn å sette seg selv og familien i en stadig verre situasjon.

Denne Reikerås driver "saksbehandling/juridisk rådgivning" blant annet ved å skrive brev med dårlig språk og ikke-eksisterende argumentasjon og/eller totalt misforstått jus direkte til justisministeren. Dette postes så på Facebook. Klart at menigheten rundt Jørgen Arne sluker dette rått siden han er en jurist som oppfører seg på samme måte som dem. Facebook-innlegg til justisminsteren er jo en fin måte å late som en faktisk gjør noe på. Da kan menigheten fråde over manglende eller avvisende svar og så får de bekreftet at menneskerettighetene deres er enda mer krenket. Det er i det minste en måte å rømme litt fra sine problemer i den virkelige verden på.

 

Ikke glem at det er tvangsmakt som forsøker å styre showet her.

Den som har giddet å se de forskjellige opptakene til Skarsvåg vet at det ikke er han som er problemet.

Og det ser ut til at de er livredde for at publikum skal dokumentere det som skjer i rettsalen. Femundsenden har lagt ut et brev fra statsadvokat Strandjord som ber Eidsivating Lagmannsrett om visitering av oppmøtende publikum så det ikke skal gjøres lyd eller video-opptak i rettsaken til uka.

Man må bare spørre seg - hva i alle dager er de så redde for?

At noen skal få dokumentert at menneskerettighetene faktisk brytes?

 

I brevet beskrives også i detalj hvem de forventer at møter opp av Skarsvågs bekjentskapskrets m/venner, samt bilde av "all-bruk-av-navn-er-ulovlig"-bussen som ble brukt forrige gang.

 

Noe sier meg at det kommer til å bli mange streaming-sessions utenfor rettslokalene denne gang.

Endret 28. januar 2017 av clink

[aklla]

Så at han begår gjentatte innbrudd, bryter flere besøksforbud, trakaserer andre osv har ingenting å si?

[Departure]

Skal ikke gjeld betales og lover følges? Hvor står det i menneskerettighetene at det er ulovlig å innkreve gjeld og ulovlig å straffe forbrytere?  Jeg har sett en hel del av det han har lagt ut og det er han som er problemet. Han betaler ikke gjeld og må ta konsekvensen av det. Det kommer påstander om at bygda er imot han, at gjeldsrådgiveren er inhabil siden han er kommunalt ansatt (duh, det er et kommualt ansvar å tilby gjeldsrådgivining) og at han skal forhandle om et eller annet som ikke er definert nærmere. På et tidspunkt vises tragedien fullt ut da han blir informert om at saken ikke er anket og at det heller ikke eksisterer en sak i EMD. Klanen rundt han bare dratt han lengre ut på jordet og historien er et trist eksempel på hva som skjer når en personlig tragedie og fiks ide blir utnytta av "venner".

 

Ja, har sett utdraget fra brevet som Femundsenden har lagt ut. Det er så klart et kraftig redigert utdrag siden de som hevder at andre skjuler ting for innsyn selv ikke tåler innsyn. Skal tross alt gi henne en liten honnør for at hun ikke legger ut enhver personopplysning uredigert på nettet. (Som den NAV-saken hennes forresten, det finnes ikke fnugg av dokumentasjon på noe som helst der, bortsett fra innlegg som forlanger umulige ting på korte frister) Fakta gjør vel mer skade enn nytte.

 

Streaming av tåkeprat og bortforklaringer utenfor rettsalen eller de fleste steder er da helt greit. Det er den pågående trakasseringen av de som faktisk ivaretar Jørgen Arne sine rettigheter som er ulovlig.

Endret 28. januar 2017 av Departure

[hekomo]

Så at han begår gjentatte innbrudd, bryter flere besøksforbud, trakaserer andre osv har ingenting å si?

Spørsmålet med meget stor S.

[aklla]

Ja, har sett utdraget fra brevet som Femundsenden har lagt ut. Det er så klart et kraftig redigert utdrag siden de som hevder at andre skjuler ting for innsyn selv ikke tåler innsyn. Skal tross alt gi henne en liten honnør for at hun ikke legger ut enhver personopplysning uredigert på nettet. (Som den NAV-saken hennes forresten, det finnes ikke fnugg av dokumentasjon på noe som helst der, bortsett fra innlegg som forlanger umulige ting på korte frister) Fakta gjør vel mer skade enn nytte.

Det som også er veldig merkelig med hennes tvangssalg er jo at hun for en god stund siden hevdet hun hadde 400 000 på konto, dette var vel under tvangs-salg prosessen. Hun hevder nå at det ble tvangssolgt for gjeld på totalt 36 000 eller noe rundt der. Hvorfor hun ikke brukte de 400 000 til å betale før det gikk til tvangssalg kan man jo lure på.

Hun hevder også politiet tok disse 400 000 av en eller annen grunn, kan ikke huske hun sa noe om hvorfor.

Og hun får jo overskuddet av tvangssalgene, om det var gjeld på totalt 36000 fordelt på alle 3/4 eiendommene skulle hun jo hatt mer enn nok til å betale dette etter den første eiendommen ble tvangssolgt.

 

Det er mye som skurrer...

[clink]

Skal ikke gjeld betales og lover følges? Hvor står det i menneskerettighetene at det er ulovlig å innkreve gjeld og ulovlig å straffe forbrytere?  Jeg har sett en hel del av det han har lagt ut og det er han som er problemet. Han betaler ikke gjeld og må ta konsekvensen av det. Det kommer påstander om at bygda er imot han, at gjeldsrådgiveren er inhabil siden han er kommunalt ansatt (duh, det er et kommualt ansvar å tilby gjeldsrådgivining) og at han skal forhandle om et eller annet som ikke er definert nærmere. På et tidspunkt vises tragedien fullt ut da han blir informert om at saken ikke er anket og at det heller ikke eksisterer en sak i EMD. Klanen rundt han bare dratt han lengre ut på jordet og historien er et trist eksempel på hva som skjer når en personlig tragedie og fiks ide blir utnytta av "venner".

 

Ja, har sett utdraget fra brevet som Femundsenden har lagt ut. Det er så klart et kraftig redigert utdrag siden de som hever at andre skjuler ting for innsyn selv ikke tåler innsyn. Skal tross alt gi henne en liten honnør for at hun ikke legger ut enhver personopplysning uredigert på nettet. (Som den NAV-saken hennes forresten, det finnes ikke fnugg av dokumentasjon på noe som helst der, bortsett fra innlegg som forlanger umulige ting på korte frister) Fakta gjør vel mer skade enn nytte.

 

Streaming av tåkeprat og bortforklaringer utenfor rettsalen eller de fleste steder er da helt greit. Det er den pågående trakasseringen av de som faktisk ivaretar Jørgen Arne sine rettigheter som er ulovlig.

 

Du skriver som om alt lovverk og maktsystemer samt bank/gjeld-systemer fungerer ypperlig.

Det blir mye å pirke på skal jeg gå gjennom alle punktene i innlegget ditt.

 

Det du kaller innbrudd er at Skarsvåg tok seg inn boligen hans fordi den ble avsperret (ingen bodde der).

Trakassering er bare tull - det er påstander fra de korrupte involverte som ikke likte at Skarsvåg stilte spørsmål om lovligheten av det de gjorde.

 

Streaming utføres av grasrota gjøres fordi media ikke tør ta den jobben, de lager bare noen referater som er ferdigskrevet av retten. Avisa Sør-Trøndelag kommer nok med en vridd fremstilling som sist (Ola og Jørgen Arne i hver sin sak). Og når vi vet at de febrilsk forsøker å hindre dokumentasjon av hva som vil fremkomme i saken så lukter det ikke pent.

 

Hva brevet inneholder av andre opplysninger vet jeg ikke. Jeg har ikke lest originalen.

 

Hva gjelder Femundsenden-saken er det mange videoer og mye stoff publisert over siste 3 år som jeg har fått med meg og det er kommet frem mange avsløringer om NAV-systemet og KLP bl.a.  Det hele viser hvor råttent det er.

Det er NAV-systemet som har holdt igjen penger i stor stil, som har bidratt til at eiendommene hennes er blitt tvangssolgt. Jeg skal ikke ramse opp hele saken, da folk kan finne det meste på nett og Facebook. Det er nok en enda styggere sak enn Skarsvågs.

 

 

 

 

Det skal bli spennende å se om noe av sannheten vil nå ut til folket som følge av rettsaken nå (Skarsvåg...).

[aklla]

Hva kaller du det når noen med makt tar seg inn i en bolig de ikke eier og ikke har ransakelsesordre?

[hekomo]

Så at han begår gjentatte innbrudd, bryter flere besøksforbud, trakaserer andre osv har ingenting å si?

Har du tenkt til å svare, clink?

[clink]

 

Ja, har sett utdraget fra brevet som Femundsenden har lagt ut. Det er så klart et kraftig redigert utdrag siden de som hevder at andre skjuler ting for innsyn selv ikke tåler innsyn. Skal tross alt gi henne en liten honnør for at hun ikke legger ut enhver personopplysning uredigert på nettet. (Som den NAV-saken hennes forresten, det finnes ikke fnugg av dokumentasjon på noe som helst der, bortsett fra innlegg som forlanger umulige ting på korte frister) Fakta gjør vel mer skade enn nytte.

Det som også er veldig merkelig med hennes tvangssalg er jo at hun for en god stund siden hevdet hun hadde 400 000 på konto, dette var vel under tvangs-salg prosessen. Hun hevder nå at det ble tvangssolgt for gjeld på totalt 36 000 eller noe rundt der. Hvorfor hun ikke brukte de 400 000 til å betale før det gikk til tvangssalg kan man jo lure på.

Hun hevder også politiet tok disse 400 000 av en eller annen grunn, kan ikke huske hun sa noe om hvorfor.

Og hun får jo overskuddet av tvangssalgene, om det var gjeld på totalt 36000 fordelt på alle 3/4 eiendommene skulle hun jo hatt mer enn nok til å betale dette etter den første eiendommen ble tvangssolgt.

 

Det er mye som skurrer...

 

 

Jeg tror det aldri blir noe overskudd. De fører nok opp medbrukt tid etter advokat-satser og det spiser opp hva det skal være virket det som. Det jeg husker av Femundsenden-sakene er at det er gjort diverse ulovligheter fra myndighetenes side, ved ikke å overholde frister, stjele inventaret hennes og ikke sørge for oppbevaring som er påkrevet.

For meg virker det tydelig at hun er utsatt for omfattende overgrep - rett og slett svindel, noe hun har vært flittig til å dokumentere og dermed er det satt inn krefter for å knekke henne, fordi disse overgrepene opplagt skjer med mange andre som skal ha utbetalt erstatning. Hun forteller jo at erstatningen er godkjent, men utbetaling treneres i det vide og brede.

 

Med 4 tvangssalg som resultat av det som startet med utbetalingsproblemer etter godkjent yrkesskade er også denne saken veldig omfattende.

[clink]

 

Så at han begår gjentatte innbrudd, bryter flere besøksforbud, trakaserer andre osv har ingenting å si?

Har du tenkt til å svare, clink?

 

 

Jeg skrev om det ovenfor.

Om dette er innbrudd eller ikke henger sammen med om tvangssalget er lovlig eller ikke.

Og saken dreier seg om menneskerettighetene går foran loven eller ikke. Jeg er ganske sikker på at noe vil komme frem som bl.a. er årsaken til den febrilske motstanden mot opptak i retten. De vil ikke bli avslørt.

[aklla]

Ang inventaret så virker det å være kastet og være på lager annenhver gang hun sier noe. Uansett godtok hun jo ikke avtalen med Alvsaker om tømming, hun kom heller ikke med noen nye tider eller noe annet fornuftig.

Hun avviste heller ikke avtalen, hun svarte aldri. Når hun velger å ignorere det som skjer og spørsmål rundt inventar så blir det jo fjernet.

Om det ble kastet eller ikke har jeg ikke fått med meg, ettersom det noen ganger er kastet og noen ganger er det på lager. Det er uansett begrenset hvor lenge de kan ha noe på lager.

 

4 tvangssalg med 400 000 på konto pga 36 000 i forfallt gjeld høres jo litt rart ut, eller?

 

Hva som egentlig er fakta med erstatningen, NAV osv aner jeg ikke, selv stoler jeg ikke så mye på de men syntes det er god underholdning

 

 

Om dette er innbrudd eller ikke henger sammen med om tvangssalget er lovlig eller ikke.

Og saken dreier seg om menneskerettighetene går foran loven eller ikke. Jeg er ganske sikker på at noe vil komme frem som bl.a. er årsaken til den febrilske motstanden mot opptak i retten. De vil ikke bli avslørt.

Det er vel ikke helt slik det funker i virkeligheten...

Selv om tvangssalget er ulovlig, så er det innbrudd når han ikke er eier av boligen.

Man kan ta det via retten, ikke ved å late som om han fortsatt eier det.

Endret 28. januar 2017 av aklla

[clink]

Hva kaller du det når noen med makt tar seg inn i en bolig de ikke eier og ikke har ransakelsesordre?

 

Jeg er absolutt ikke overbevist om at Skarsvåg rettmessig ble fratatt boligen.

Det han er blitt utsatt for er langt grovere enn å åpne døra i huset han er blitt kastet ut av, på det han mener er feil grunnlag.

Hvordan kan det forsvares å holde ham innesperret i nesten et år pga dette???

 

Forresten - er dere klar over at både Skarsvågs og noen av Femundsendens eiendommer er i samme område.....?    Det samme gjelder også Ola Nordmanns utkastelse.

Endret 28. januar 2017 av clink

[aklla]

Rettmessig eller ikke, boligen var ikke hans, da er det innbrudd.

[knopflerbruce]

Hvem avgjør om tvangssalget er lovlig eller ulovlig? Det må være retten. Sålenge ikke det er en rettskraftig dom på at salget er ulovlig er det lovlig, og jeg tar det for gitt at en slik dom ikke eksisterer.

 

Banksystemet fungerer helt fint for utlån. At mr Skarsvåg kjøper huset og prøver å skille kjøper av huset fra seg selv, for så å kreve rett til å bo i huset (!) endrer ikke noe rundt dette. Om det er den juridiske personen Jørgen-Arne Skarsvåg som tar opp lånet er det den juridiske personen Jørgen-Arne Skarsvåg som har rett til å bo i huset, og samme person som mister huset. At "mennesket" (eller hva begrepet er, har glemt dette fra 30 sider siden) Jørgen-Arne Skarsvåg samtidig mister huset han bor i er irrelevant, da det ikke er hans, og han har dermed ingen rett til eiendommen.

 

Jeg er selvsagt ikke enig i denne adskillelsen av juridisk person fra fysisk person, men selv om man aksepterer dette som en del av diskusjonen er tvangssalget legitimt om den som tok opp lånet ikke sørger for at det betales ned. Når så den fysiske personen JAS bryter seg inn skal det selvsagt tas affære, da han aldri har hatt noen rett til å bo i huset.

[Departure]

Jeg har også lest mye av det Femundsenden har lagt ut. For noen dager siden var det en Reikerås-fan på facebook som stilte spørsmålstegn rundt hennes historie om tvangssalg og millionene som Nav visstnok skylder. Han fikk en skyllebøtte, men så klart ingen dokumentasjon. En tidligere nabo kunne i kommentarfeltet "bekrefte" at kommunen prøvde å ta livet av Femundsenden ved å ikke utbetale nødhjelp til henne. Det er en frisk uttalelse.

 

Bare det å selv skrive at en hadde 400.000 på konto og så gå konkurs for mindre enn 10% av det beløpet er spesielt. Det er også en historie om tvangssalg av en bil verdt 160.000 kr for skyldige bompenger på 2.500 kr(?). Ekstra ille siden hun nå hever at bommer faktisk er ulovlige(!)

 

Ifølge deres regnestykke skal hun ha en pensjon/trygd som langt overstiger det hun tjente eller ville tjent i full jobb. Det beløpet er høyere enn noen kan få i folketrygden, selv om de har tjent en million eller mer pr år da de var i jobb. Hun viser til ulike rettsavgjørelser som er tapt og som har påført høye saksomkostninger. Vet ikke hvilken advokat hun har brukt, men de rådene hun har fått i den prosessen kan ikke være førsteklasses i alle fall. Hun fikk visstnok trygd etter en lang stund, men det mangler en etterbetaling som Nav skal ha innrømmet at de ikke vil utbetaler av ren motvilje(!) Det vedtaket burde vel vært offentliggjort? Hjemmelen om motvilje skulle jeg likt å se. Nav-skandaler er godt stoff for media og her ville vi hatt den største noensinne tror jeg.

 

Dette blir enda mer spesielt siden hun i den senere tid har delt innhold som sier at Norge er konkurs og har vært det i flere årtier. Et krav om rekordstor trygd virker utidig i den sammenhengen. Det er masse mer for den som orker å lese.

Endret 28. januar 2017 av Departure

[knopflerbruce]

Ang inventaret så virker det å være kastet og være på lager annenhver gang hun sier noe. Uansett godtok hun jo ikke avtalen med Alvsaker om tømming, hun kom heller ikke med noen nye tider eller noe annet fornuftig.

Hun avviste heller ikke avtalen, hun svarte aldri. Når hun velger å ignorere det som skjer og spørsmål rundt inventar så blir det jo fjernet.

Om det ble kastet eller ikke har jeg ikke fått med meg, ettersom det noen ganger er kastet og noen ganger er det på lager. Det er uansett begrenset hvor lenge de kan ha noe på lager.

 

4 tvangssalg med 400 000 på konto pga 36 000 i forfallt gjeld høres jo litt rart ut, eller?

 

Hva som egentlig er fakta med erstatningen, NAV osv aner jeg ikke, selv stoler jeg ikke så mye på de men syntes det er god underholdning

 

 

Om dette er innbrudd eller ikke henger sammen med om tvangssalget er lovlig eller ikke.

Og saken dreier seg om menneskerettighetene går foran loven eller ikke. Jeg er ganske sikker på at noe vil komme frem som bl.a. er årsaken til den febrilske motstanden mot opptak i retten. De vil ikke bli avslørt.

Det er vel ikke helt slik det funker i virkeligheten...

Selv om tvangssalget er ulovlig, så er det innbrudd når han ikke er eier av boligen.

Man kan ta det via retten, ikke ved å late som om han fortsatt eier det.

 

Tviler på at man har plikt til å la det stå på lager i en evighet. Ramlet borti et tvangssalg selv en gang, og da var det en måned, kanskje to, som var greia. Det spiser jo opp midlet fra boet, det, også.

[aklla]

Skarsvåg støtter jo denne tanken om at juridisk person er adskillt fra fysisk person, det gjør Kirsten også.

Men ingen av de praktiserer de, Kirsten må jo det for hun vil ha penger fra NAV og KLP, noe kun hennes juridiske person har krav på