Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[clink]

Denne amerikanskinspirerte tulle-jussen er helt skivebom. Ingenting av det som påstås om fødselsattesten stemmer, og skillet mellom juridisk og naturlig person er tullete og misforstått. Dette har vel vi diskutert før, clink? 

 

Jeg antar sendingen" om "BANK SYSTEMET" holder samme standard som videoen som legges ut her. Det er som vanlig bare ren løgn, så jeg tror jeg står over. 

 

Jeg vet at Ola kaller det banksystemet med ett ord når foregår oralt, selv om du påpeker at han skriver det feil.

Ikke alle vektlegger slikt så sterkt.

[Isbilen]

Men folk som ønsker å bli tatt på alvor burde vurdere det.

[tangenfoto]

Denne amerikanskinspirerte tulle-jussen er helt skivebom. Ingenting av det som påstås om fødselsattesten stemmer, og skillet mellom juridisk og naturlig person er tullete og misforstått. Dette har vel vi diskutert før, clink? 

 

Jeg antar sendingen" om "BANK SYSTEMET" holder samme standard som videoen som legges ut her. Det er som vanlig bare ren løgn, så jeg tror jeg står over. 

 

For underholdningens skyld ser jeg på live-streamen nå, og han begynner sendingen med å dra ut en tilfeldig paragraf i avtaleloven og ta denne totalt ut av kontekst med sin egen tolkning. 

 

Kan bli morsomt. 

[aklla]

Denne amerikanskinspirerte tulle-jussen er helt skivebom. Ingenting av det som påstås om fødselsattesten stemmer, og skillet mellom juridisk og naturlig person er tullete og misforstått. Dette har vel vi diskutert før, clink? 

 

Jeg antar sendingen" om "BANK SYSTEMET" holder samme standard som videoen som legges ut her. Det er som vanlig bare ren løgn, så jeg tror jeg står over.

 

Det er jo det samme hele veien, tanken om at fødselsattesten er en helt egen juridisk enhet, og det levende mennesket noe helt annet slik at man kan skille dette. Og tanken om at lån ikke er gyldig da banken ikke hadde pengene på forhånd.

Det er det samme som går opp igjen hele tiden.

 

Er ikke noe poeng å se sendingen nei, du har hørt alt før

[Isbilen]

Dette var overraskende severdig. Litt som Jarle i Åpen Post.

[FrihetensRegn]

Mange interessante meninger i den streamen, jeg liker folk som ikke tenker likt som alle andre. Balnt annet dette med å melde seg ut av staten og samfunnet.

[aklla]

Å melde seg ut er jo en spennende tanke og strengt tatt gjennomførbart til en viss grad. Men man må jo gjøre det riktig, ikke bare plutselig mene man ikke har lån, ikke trenger å betale avgifter, ikke trenger førerkort og forsikring, man må gjøre det innenfor reglene og "avslutt" ryddig.

[FrihetensRegn]

Enig, og jeg ser at mange har forskjellige klager mot bankvesen og trygdevesen som NAV etc, og er såpass lei at de vil ut av systemet. Men uansett hvor hardt "systemet" jobber mot en, så er det lettere å bare akseptere det og gjøre som alle andre og bare akseptere det som det er. Å leve på sidelinjen er nesten umulig. Man kan heller ikke forvente at samfunnet hjelper folk som står utenfor heller, samfunnet er jo bygget opp på det gjeldende systemet med staten og bankvesenet etc.

 

Derimot er jeg litt uenig at det er gjennomførbart, spesielt med tanke på total frihet.

[Sir]

Kanskje de kunne fått sånn utmeldings-app.

Det hadde vært noe. Dessverre er det ulovlig.

[FrihetensRegn]

Det hadde vært kult å hatt en utmeldingsfunksjon der man kunne velge å leve uten statens goder samtidig som man slapp å betale skatt. Men det er nok langt unna vi når slik frihet.

[aklla]

Jeg sa til en viss grad, men ikke full frihet, heller ikke sletting av gjeld osv.

Men innenfor regelverket, om jeg betaler ned huset og sier opp jobben er jeg ganske fri til å gjøre hva jeg vil, penge fra nav dekker jo opp komminale utgifter og lignende, så er det bare å leve fra hånd til munn. Å ta opp gjeld er noe man velger, men har man tatt det valget må man jo gjøre opp for seg.

[FrihetensRegn]

Men heller ikke fra staten kan man frigi seg helt, man må fortsatt forholde seg til norske lover og kan heller ikke si opp statsborgerskapet om man ikke bytter det ut med et annet da Norge ikke tillater mer enn ett statsborgerskap.

[aklla]

Nå tenkte jeg mer på frihet til å leve slik man vil, av natturen eller noe slikt. Staten blander seg lite inn i slikt om man gjør det ryddig.

Å melde seg ut av staten og samtidig bo i norge vil jo tilsi at man er en ulovlig, papirløs flyktning

 

Ser ikke hvorfor å være statsløs skulle gi noe mer frihet når man er her, vil man f.eks leve av natturen vil ikke ett statsborgerskap være til hinder for dette. Men man må så klart forholde seg til lovene uansett, å ha to paralelle samfunn der ett er lovløst og ett har lover funker ikke i praksis.

De måtte evt. hatt ett eget, avgrensedet område.

[clink]

Denne tråden var tiltenkt fokus på Jørgen Arnes sak som starter 19. sept. om ting går som det skal.
Tråden utarter seg så klart i alle retninger, ikke unaturlig siden folka som er involvert i støtteprosessen for Jørgen Arne, har litt uvanlige synspunkter på verden, loverket/jurisdiksjonen og rettigheter, for å si det mildt.

Mange av dere her kommenterer dette med stort flir (type hånlig) og det må dere få lov til. Vil bare si at om dere utestenger denne typen kunnskap/arbeid for mye, så vil overraskelsen bli desto større når dette etter hvert bryter løs. Saken er at mange flere enn dere sannsynligvis tror er opptatt av å frigjøre seg fra tvangsmaktene som kanskje ikke egentlig har den rettmessige makta som de fleste lar seg kontrollere av. Bare en ting å si - følg med den som kan.

Den som etter Olas direktesending har lagt "følger" på hans Facekonto har kanskje fått med seg enda en sending han gjorde om det levende mennesket i Skien som ble brakt inn i går uten å ville oppgi navn (all bruk er ulovlig.....osv). Mennesket ble sluppet ut igjen etter kort tid, muligens takket være venners påtrykk på telefon og mail til politiet.
Med tiden så får flere og flere innen politiet mer kunnskap om hva som ligger bak dette, og det ser ut som ting er i forandring (ut fra hva jeg har sett 2-3 år nå).

Skulle noen ha lyst til å finne mer ut om hva Ola hele tiden mener med "all bruk av navn er ulovlig", så er det bare å google, eller gå på losethename.com

Men ikke glem Jørgen Arne, som har sittet i månedsvis for å ha brutt noen regler som makta mener gjelder slik og slik, mens de selv bryter menneskerettighetene ved å ture frem som de gjør.

Endret 11. september 2016 av clink

[hekomo]

Orientering om saken her:

https://www.facebook.com/mr.hillclimb/posts/10153939481671696?hc_location=ufi

 

 

Saken, slik den fremstilles i avisen, langt fra sannheten om hva det dreier seg om.

 

Omfattende tiltale mot mann i 40-åra

http://www.avisa-st.no/nyheter/2016/09/07/Omfattende-tiltale-mot-mann-i-40-%C3%A5ra-13292435.ece

 

 

Pga denne saken holder Orkdal Lensmannskontor stengt faktisk.

http://www.avisa-st.no/nyheter/2016/09/06/Stengt-p%C3%A5-torsdag-13291193.ece

 

Dette er en spesiell sak. Den som gidder vil forstå hva som ligger bak.

 

Dette ser ut til å være en figur i samme nettverk som Ingunn Røiseland (Sigurdsdatter). De mener staten ikke har noen autoritet over noen og at de er fri til å gjøre nøyaktig hva de vil. Når de ikke får det er det overgrep fra staten.

 

De er spik spenna gærne, hele gjengen. Det er tilsvarende grupperinger i USA, og de anses for å være terrorister. De tyr gjerne til våpen. Også de norske personene bør overvåkes da de også utgjør en risiko. Når noen er såpass fjernt fra virkeligheten er det ikke godt å si hva de kan finne på.

[Shruggie]

Nei, Jørgen har sittet i fengsel på grunn av at han brutt seg inn i huset til en helt uskyldig familie.

[hekomo]

Kan ikke si jeg stoler helt på mange av de kommentarene folk skriver på Facebook, men det er ganske ubehagelig å se de videoene der politi og andre instanser kommer mannsterke og tar seg inn i hjemmet og kaller mannen for en rekke usaklige ting mens de med makt bryter kontakt mellom familien. Uansett lover og dommer så er det nok ganske skremmende for enhver familie å oppleve.

 

Hvilke videoer kanner politiet mannen en rekke usaklige ting?

 

Hva er grunnen til at  de bryter kontakt mellom familien med makt? Gjør de det helt uten grunn?

 

Det er sikkert skremmende for en drapsmann å bli pågrepet av politiet også, men hans subjektive opplevelse betyr ikke at politiet ikke skal pågripe ham. Ser du ikke selv hvor svak argumentasjonen din er?

Endret 11. september 2016 av hekomo

[hekomo]

 

Har han fått varetekt på livstid?

 

Nei, men han har vel sittet der i mange måneder nå, ifølge folka på Facebook. Myndighetene bruker fare for gjentakelse som påskudd, men det er dog for mindre saker som å gå tilbake til huset han har mistet, ikke vold eller mer alvorlige saker.

 

Å bryte seg inn hos noen er en handling som skaper meget stor utrygghet. Mange ofre for innbrudd blir så påvirket av det at de ikke klarer å bo der lenger. Mange tenker på innbrudd som triviell kriminalitet, men det er altså store menneskelige omkostninger ved det.

 

Det er med andre ord en meget belastende handling han har utøvet mot andre. Jeg vil si at det kan omtales som psykisk terror. Og han nekter å gi seg. Når han nekter å slutte å psykisk terrorisere andre og kriteriene for varetekt er oppfylt, så er det riktig å holde på ham.

[hekomo]

 

Ut fra artikkelen du linket til er allerede eiendommen solgt og overtatt av noen andre. Dette er da per definisjon ikke Jørgen Arnes hus lenger. Om Jørgen Arne mener noe annet er nå så, men det skal ikke være de nye eiernes problem.

 

Men hvis statens (rettssystemets) innblanding skjer uten at man tar hensyn til menneskerettighetene, så er det greit så lenge det har skjedd og ingen kan gjøre noe med det? Er det det du mener?

 

For det statens her gjør er jo å hjelpe bankene til å kreve inn penger som de kanskje ikke har rett på (det må i så fall avklares på en riktig måte).

 

Jørgen Arne har gang på gang hevdet at menneskerettighetene (punktene kan jeg ikke i hodet) gir rett til bl.a. å få hjelp til å avklare sine rettigheter i slike saker, men det som skjer er at om man skylder en tusenlapp så kommer horder av politifolk og hjelper banken med utkastelse og salg av millionverdier for å kreve inn lommerusk - som et eksempel.

 

Hensynet til menneskerettighetene er ivaretatt. Det er ikke et brudd på menneskerettighetene å tvangsselge en belånt eiendom der lånekontrakten ikke blir oppfylt.

 

Ja, staten krever inn penger. Det er fordi staten har maktmonopol. Vil du heller at private aktører uten reguleringer skal gjøre det? Vil du at private fritt skal kunne bruke fysisk makt mot andre? Staten har maktmonopol. Derfor må staten gjøre slike oppgaver.

 

Om man skylder en tusenlapp vil man nok først forsøk å inndrive den på andre måter. Men jeg tviler på at det er en tusenlapp det er snakk om her.

[hekomo]

Mange vil nok si at det å holde noen i fengsel i livstid uten noen form for rettssak, spesielt i isolasjon, er klare brudd på menneskerettighetene. Norge har faktisk fått kritikk for bruken av varetektsfengsling før.

 

Hvem er det som sitter i fengsel på livstid, og hvordan havnet vedkommende der?