Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[aklla]

Menneskerettighetene er vel uansett 100% ufravikelige, en morder kan f.eks ikke hevde "privatlivets fred" eller retten til å bevege seg fritt og regne med å gå fritt

[Omnithunder]

All mulig statskriminalitet og korrupsjon er mulig med et Storting som har et orlogsflagg på taket, som indikerer at Norge er satt under administrasjon, trolig som følge av en tidligere konkurs. Folk må gjerne sjekke ut hva det betyr å ha et orlogsflagg som statsflagg. Det betyr at vannets lov gjelder, og ikke landets lov (grunnloven) som alle tror. På tide å revurdere?

 

For noe vås. Hva vil du frem til? Vårt lands orlogsflagg er i dag helt likt med statsflagget. Statsflagget kom imidlertid før orlogsflagget. 

[Herr Brun]

 

Hadde man bare vist at det var det som var grunnen så, og ikke bare det de fremstiller som grunnen.

Jørgen Arne fikk jo "besøksforbud mot eget hjem", fakta var jo at det ikke var hans hjem lengre og han nektet å godta det og dermed brøt seg inn i det som nå var noen andre sitt hjem.

Veldig feilaktig fremstilling er jo ikke akkurat ukjent i den gjengne

 

Men når Jørgen Arne hele tiden henviste til menneskerettigheter så betyr det at han bestrider saken om tvangssalg.

Da burde systemet satt seg ned for å klø seg i hodet og forsøke å sjekke i hvilken grad det kunne medføre riktighet, om staten faktisk bryter menneskerettighetene.

Tvangssalget kunne dermed settes på vent til slikt var avklart.

 

Men i stedet så durer de på med horder av politifolk, for systemet er fullt av folk som beskytter seg selv og systemet, mens enkeltmenneske ikke har en sjanse i havet mot slik tvangsmakt.

 

Jørgen Arne sitter fortsatt inne og media skriver ikke et pip om saken.

Tør noen fortsatt si at vi har menneskerettigheter og rettsikkerhet her i "landet"?

 

All mulig statskriminalitet og korrupsjon er mulig med et Storting som har et orlogsflagg på taket, som indikerer at Norge er satt under administrasjon, trolig som følge av en tidligere konkurs. Folk må gjerne sjekke ut hva det betyr å ha et orlogsflagg som statsflagg. Det betyr at vannets lov gjelder, og ikke landets lov (grunnloven) som alle tror. På tide å revurdere?

 

Du er altså den mest notoriske løgneren på forumet. Du kan jo umulig tro på noe av dette selv?

[krikkert]

Dette er en klassisk greie fra amerikansk tax protester-propaganda. I amerikansk utgave handler det om at det amerikanske flagget visstnok brukes med gullkant i domstolene, og at gullkanten symboliserer at det er snakk om "martial law". Ofte brukt i sammenheng med at den amerikanske konstitusjonen gir enerett til å dømme i sjørettssaker til de føderale domstolene, noe som får en rekke konspiranoiamennesker til å tro at de føderale domstolene bare kan dømme i sjørettssaker, og at hver gang de føderale domstolene dømmer noen for noe annet så er det fordi man "magisk" har "forvandlet" saken til en sjørettssak.

 

I Norge opererer ikke loven med noe begrep "orlogsflagg". I Norge opererer vi med handelsflagget (det "vanlige" norske flagget), og statsflagget (handelsflagg med splitt og tunge). Statsflagget brukes av alle statlige institusjoner. Men siden statsflagget benyttes av et lands militære styrker (fordi de er statlige), får man disse ryktene om at statsflagg = martial law. Begrepet orlogsflagg stammer for øvrig fra Nederland ("oorlag" betyr krig) og er i dag brukt om den varianten av statsflagget som brukes av en stats sjøkrigsstyrker. Der sjøkrigsstyrkene bruker statsflagget, som i Norge, gir ikke orlogsflagg begrep som selvstendig mening.

 

Statsflagget benyttes av Stortinget fordi Stortinget er en statlig institusjon. Det har ingenting med å gjøre at Stortinget er satt under administrasjon (en stat kan per definisjon ikke gå konkurs i rettslig forstand, selv om den kan det i populærspråklig forstand). Det har naturligvis ingenting med sjørett eller maritim rett å gjøre i det hele tatt.

[Departure]

 

 

Så hva synes de jus-interesserte her om at de holder et levende menneske fengslet (tvangsinnlagt) for ikke å ville ha bank-konto eller pass?

 

Kirsten L Femundsenden har nettopp skrevet et lengre stykke om denne Hodne-saken, og jeg vet ikke om noen tråd det passer bedre inn i enn her:

https://www.facebook.com/kirsten.femundsenden/posts/10207296629189450

 

 

Dette blir jo ikke fullstendige fakta og virkelighet bare fordi det står skrevet der. En tvangsinnleggelse har selvfølgelig en begrunnelse og utenforstående som de nevnt ovenfor og alle oss her på forumet har ikke innsyn i den og skal heller ikke ha det. Men det er meningsløst å prøve å argumentere imot. Påstandene i linken din står tydelig på sine egne kvikkleireføtter og meningsløshet.

[Skatteflyktning]

Dette blir jo ikke fullstendige fakta og virkelighet bare fordi det står skrevet der. En tvangsinnleggelse har selvfølgelig en begrunnelse og utenforstående som de nevnt ovenfor og alle oss her på forumet har ikke innsyn i den og skal heller ikke ha det. Men det er meningsløst å prøve å argumentere imot. Påstandene i linken din står tydelig på sine egne kvikkleireføtter og meningsløshet.

Det er ikke nødvendigvis "fullstendige fakta og virkelighet" bare fordi det er skrevet i begrunnelsen heller, noe man i Norge har eksempler på.

 

http://www.dagbladet.no/2012/11/16/magasinet/arnold_juklerod/psykiatri/debatt/thorvald_steen/24398056/

Endret 20. november 2016 av Skatteflyktning

[krikkert]

Som det fremgår av Femundsendens innlegg har opptil flere leger som har utredet ham satt diagnosen alvorlig psykose.

 

Dette er et faktum som det i hovedsak går an å tolke på to måter:

 

1) Det er faktisk noe galt med ham.

2) Legene er ute etter å ta ham.

[Skatteflyktning]

Som det fremgår av Femundsendens innlegg har opptil flere leger som har utredet ham satt diagnosen alvorlig psykose.

 

Dette er et faktum som det i hovedsak går an å tolke på to måter:

 

1) Det er faktisk noe galt med ham.

2) Legene er ute etter å ta ham.

Tja, var legene til Juklerød "ute etter å ta ham"? Eller var han alvorlig syk? Eller var det noe annet som gikk galt?

 

Om jeg ikke husker feil så er vel Norge blandt de land som bruker mest tvangsinnlegging, bortsett fra Russland i sin tid. Innebærer det at nordmenn er galere enn resten?

Endret 20. november 2016 av Skatteflyktning

[krikkert]

Ja, det kan godt tenkes. Vi har en særdeles høy selvmordsstatistikk, det er ikke grunn til å tro at det står noe bedre til på øvrig psykisk helse.

[Shruggie]

Tror vi har GOD GRUNN til å tro at det IKKE står særlig bra til med psykisk helse i Norge. Og vi er et foregangsland... Bare tenk på hvordan det er i andre land

 

Edit: Jeg leste gjennom det innlegget etter at jeg postet det. Og nå skammer jeg meg og skal gå å legge meg. Jeg trenger en jobb hvor jeg skriver mer Norsk igjen, tror jeg...

Endret 20. november 2016 av Shruggie

[clink]

 

Som det fremgår av Femundsendens innlegg har opptil flere leger som har utredet ham satt diagnosen alvorlig psykose.

 

Dette er et faktum som det i hovedsak går an å tolke på to måter:

 

1) Det er faktisk noe galt med ham.

2) Legene er ute etter å ta ham.

Tja, var legene til Juklerød "ute etter å ta ham"? Eller var han alvorlig syk? Eller var det noe annet som gikk galt?

 

Om jeg ikke husker feil så er vel Norge blandt de land som bruker mest tvangsinnlegging, bortsett fra Russland i sin tid. Innebærer det at nordmenn er galere enn resten?

 

 

Juklerød, i oppgave av "foreldrekontakt" for sitt barn i skoleklasse, oppdaget at grendeskolen ble nedlagt ulovlig. Dette skulle tydeligvis dekkes over, slik at statens ulovlige nedlegginger i større skala ikke skulle bli kjent.

For å gjøre en kjent historie veldig kort: Juklerød fikk beviselig rett og fikk en beklagelse fra Gaustad sinnsykehus (var det vel), men jeg husker ikke om det var rett før eller rett etter han døde.

 

Synnøve Fjellbakk Taftø, Eirik Finne og han jeg glemte i forrige innlegg - Kåre Torvholm, var alle involvert i å oppdage feil fra staten eller påvise statskriminalitet og forsøk på å melde/eksponere dette gjorde at psykiatrien ble verktøyet for å kneble dem. Kåre Torvholm oppdaget moms-juks i stor skala i statlig regi i fiskeindustrien (hvor han selv hadde flere fiskefartøyer). Han ble møtt med sterke trusler i kampen med å få dette frem i lyset.

Endret 20. november 2016 av clink

[skripis]

 

 

Som det fremgår av Femundsendens innlegg har opptil flere leger som har utredet ham satt diagnosen alvorlig psykose.

 

Dette er et faktum som det i hovedsak går an å tolke på to måter:

 

1) Det er faktisk noe galt med ham.

2) Legene er ute etter å ta ham.

Tja, var legene til Juklerød "ute etter å ta ham"? Eller var han alvorlig syk? Eller var det noe annet som gikk galt?

 

Om jeg ikke husker feil så er vel Norge blandt de land som bruker mest tvangsinnlegging, bortsett fra Russland i sin tid. Innebærer det at nordmenn er galere enn resten?

 

 

Juklerød, i oppgave av "foreldrekontakt" for sitt barn i skoleklasse, oppdaget at grendeskolen ble nedlagt ulovlig. Dette skulle tydeligvis dekkes over, slik at statens ulovlige nedlegginger i større skala ikke skulle bli kjent.

For å gjøre en kjent historie veldig kort: Juklerød fikk beviselig rett og fikk en beklagelse fra Gaustad sinnsykehus (var det vel), men jeg husker ikke om det var rett før eller rett etter han døde.

 

For ordens skyld: det var familien til Juklerød som meldte han og fikk han innlagt i første omgang, ikke myndighetene.

[Reg2000]

 

Jørgen Arne sitter fortsatt inne og media skriver ikke et pip om saken.

Tør noen fortsatt si at vi har menneskerettigheter og rettsikkerhet her i "landet"?

 

Det sto vel endel i lokalavisa, men en ukjent fyr som unnlater å betale regningene sine fordi han er smågal eller bare tror han har en ide som gjør at han kan slippe unna å betale er ikke så altfor spennende for folk flest.

 

 

 

All mulig statskriminalitet og korrupsjon er mulig med et Storting som har et orlogsflagg på taket, som indikerer at Norge er satt under administrasjon, trolig som følge av en tidligere konkurs. 

 

 

Akkurat ja. 

[clink]

 

 

 

Som det fremgår av Femundsendens innlegg har opptil flere leger som har utredet ham satt diagnosen alvorlig psykose.

 

Dette er et faktum som det i hovedsak går an å tolke på to måter:

 

1) Det er faktisk noe galt med ham.

2) Legene er ute etter å ta ham.

Tja, var legene til Juklerød "ute etter å ta ham"? Eller var han alvorlig syk? Eller var det noe annet som gikk galt?

 

Om jeg ikke husker feil så er vel Norge blandt de land som bruker mest tvangsinnlegging, bortsett fra Russland i sin tid. Innebærer det at nordmenn er galere enn resten?

 

 

Juklerød, i oppgave av "foreldrekontakt" for sitt barn i skoleklasse, oppdaget at grendeskolen ble nedlagt ulovlig. Dette skulle tydeligvis dekkes over, slik at statens ulovlige nedlegginger i større skala ikke skulle bli kjent.

For å gjøre en kjent historie veldig kort: Juklerød fikk beviselig rett og fikk en beklagelse fra Gaustad sinnsykehus (var det vel), men jeg husker ikke om det var rett før eller rett etter han døde.

 

For ordens skyld: det var familien til Juklerød som meldte han og fikk han innlagt i første omgang, ikke myndighetene.

 

 

Hvem som meldt ham inn først kan jeg ikke huske, men at staten var ute etter å knekke ham levnes ingen tvil.

De gikk etter ham på alle måter. De politimennene som fraktet ham hit og dit var flaue ovenfor Juklerød pga det. Han oppførte seg eksemplarisk, og underveis stoppet de og spiste og han gikk helt fritt omkring (kafe eller noe).

Staten ødela arbeidsmulighetene hans (han var sprengningsbas med gode skussmål).

Etter å ha vært innlagt en periode fikk han slippe ut....men de ville ikke slette diagnosen. Derfor nektet Juklerød å forlate området og bodde delvis i telt utenfor og delvis i kantine-området. Han kunne naturligvis bare stukket fra hele greia, men da med en diagnose hengende over seg og alle ryktene og problemene det ville medført etter å ha vært på galehus.

Han fikk som sagt rett - det er dokumentert og han fikk beklagelse som han muligens ikke opplevde.

Flere timer langt intervju ligger her i div mp3-klipp:

http://folk.ntnu.no/tronda/juklerod/?id=ansatte/Andresen_Trond/juklerod/

[aklla]

En bekjent av meg i den gjengen har hatt ett enkeltmannsforetak som gått konkurs og har fått en bobestyrer ifm konkursen. Så vidt jeg et har han verken betalt skatt eller levert regnskap de siste årene, aner ikke hva inntekten kan være.

Han har lagt ut en samtale med advokaten, der går det frem at han verken vil samarbeide eller møte opp i rettssaken.

 

Hva kan/kommer til å skje med han og gjeld til enkeltmannsforetaket?

 

Semi-relatert til tråden da han skiller mellom sitt mennesklige "jeg" og juridiske "jeg" i likhet med andre.

[knopflerbruce]

Mon tro om han har tillatelse fra sin juridiske person til å overta dennes inntekter.

[Herr Brun]

Det er din venn som går konkurs, ikke enkeltmannsforetaket. Det vil si, han er enkeltmannsforetaket og foretaket er han. Konkursboet/bostyrer vil selge eiendelene hans (bortsett fra en del personlige eiendeler og muligens boligen), drive inn krav han har på kunder og dele ut overskuddet (etter kostnader ved bobehandlingen) til kreditorene. Etter det avsluttes typisk bobehandlingen, men gjelden består fullt ut.

[aklla]

Om det ikke er noe av verdi å hente da?

Det er som sagt en bekjent(prøver å ta avstand fra kriminelle miljøer), så jeg kjenner ikke til detaljer, men han bor i buss og har ingenting av spesiell salgbar verdi utenom den, så vidt jeg vet.

Addressen han er registrert på i kunngjøringen bor han ikke på lengre, så det er vel både vanskelig å få tak i både han og eiendeler.

Han er ikke i samme by engang.

 

Hva skjer om politiet/advokat ikke får tak i han ved konkurssalg? Det er tross alt vanskelig å få tak i noen som bor i en buss...

Endret 2. desember 2016 av aklla

[skripis]

Uten å vite det eksakt, vil jeg tro at bobestyrer konkluderer med at det er ingenting av verdi i boet - hverken eiendeler eller fordringer. Boet vil da gjøres opp uten at dette kan gå med til å dekke mottatte krav.

 

At han ikke lar seg kontakte løses gjennom tinglysning i avisen.

 

Han klarer ikke rømme fra gjelden, den vil bli hengende ved ham til han dukker opp igjen og får bruk for sin "juridiske person".

Endret 2. desember 2016 av skripis

[clink]

Om det ikke er noe av verdi å hente da?

Det er som sagt en bekjent(prøver å ta avstand fra kriminelle miljøer), så jeg kjenner ikke til detaljer, men han bor i buss og har ingenting av spesiell salgbar verdi utenom den, så vidt jeg vet.

Addressen han er registrert på i kunngjøringen bor han ikke på lengre, så det er vel både vanskelig å få tak i både han og eiendeler.

Han er ikke i samme by engang.

 

Hva skjer om politiet/advokat ikke får tak i han ved konkurssalg? Det er tross alt vanskelig å få tak i noen som bor i en buss...

 

Bobuss-Bjørnar: