Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[skripis]

Huff....så ikke dette første gangen. Tegner ett mildt sagt lite flatterende bilde av Herman Berge:

http://www.ameliariis.no/media.html

[Departure]

Noen som kjenner til hvilken straff kona hans fikk?

[barfoo]

Noen som kjenner til hvilken straff kona hans fikk?

Samfunnstjeneste.

[Departure]

For vold mot offentlig tjenestemann? De skal i hvert fall ikke klage på rettsvesenet, det er sikkert.

[clink]

 

 

Men det blir en politistat når politiet bruker makt mot personer som IKKE bryter reglene vi har laget, som for eksempel disse filmesekvensene som åpenbart avbrytes av andre grunner enn at det er ulovlig?

 

Jeg syns man har et lite poeng her, politiet må tåle å bli filmet selv om de finner det aldri så irriterende og provoserende.

 

 

 

Skatteflyktning og clink lever åpenbart i en fantasiverden der de tror at "staten" er noen andre enn vi som bor i Norge. Det er vi i Norge som lager reglene, og det er vi som bestemmer hva politiet skal gjøre. Liker du det ikke må du gå til valg på endringer eller stemme på noen som du er enig med. Takler du ikke systemet må du flytte ut.

 

Det blir ikke en politistat når politiet bruker makt mot personer som bryter reglene vi har laget, og det er ikke det motsatte av folkestyret bare fordi marjoriteten har blitt enig om noe dere er uenige i. 

 

Når reglene og systemet nesten utelukkende brukes for å beskytte eliten mot folkets innsyn og spørsmål som stilles ikke besvares (god-dag-mann-økseskaft), mens landet selges ut og kontrollen avgis til EU og kjeltringpakk så hjelper det ikke å gå til valg på endringer. Systemet blokkerer mulige endringer helt "perfekt".

 

Sikkert veldig mange som ikke ser ståa, så derfor trengs voksenopplæring.

 

"Hvis", ikke når. Dere kan ikke legge teoretiske aksiomer dere ikke har mulighet til å bevise eksisterer til rette for diskusjon, for da er vi i deres fantasiverden hver gang vi diskuterer, og der liker jeg meg ikke, det er alt for mange gærnlnger der og jeg vil ut!

 

 

Mitt når var i betydning hvis, altså når det måtte skje.

 

Dette er ikke første gang problematikken tas opp, for å si det slik. Det greieste hadde vært om det ble gitt solide sanksjoner (bot + oppsigelse, for eksempel) for slike ting, samt at det er strengt forbudt å slette disse filmene uansett situasjon. Jeg kan ikke se andre motiver for å slette en slik film uten at slettingsspørsmålet er behandlet i retten enn at politifolkene mener det setter dem i et dårlig lys. Man er hvertfall inhabil som filmet politimann, det går ikke an å diskutere.

 

 

 

Kom over denne artikkelen om opptak i retten. Altså relatert til saken denne tråden handler om.

Lydopptak i retten: – Gjør det selv, da vel!

http://www.advokatbladet.no/2013/10/lydopptak-i-retten-gjor-det-selv-da-vel/

 

– Stortinget bestemte i 2005 at lyd- eller videoopptak av forklaringer skal gjøres også i Norge. Sivilombudsmannen har kritisert manglende gjennomføring av vedtaket. FN har kritisert land som ikke gjør lydopptak i retten. Men norske domstoler stritter imot, skriver Kristian Foss.

[hekomo]

 

Kona til Jørgen Arne er forresten i rettsak nå hun også, etter at hun angrep politiet som skulle kaste de ut.

Politiet var vistnok voldelige og da måtte hun forsvare seg. At politiet med makt måtte tvinge henne ut tviler jeg ikke på.

 

Det er vel skjeldent, om noen gang, lovlig å angripe politiet etter å motsette seg. Blir man kastet ut og nekter frivillig blir det tvang.

 

Det heter vold, ikke tvang.

 

Det heter tvang. Kutt ut all anarkispammingen og kveruleringen din nå.

[Skatteflyktning]

 

 

Det heter vold, ikke tvang.

 

Det heter tvang. Kutt ut all anarkispammingen og kveruleringen din nå.

Slutter med en gang du slutter stats-spammingen, og begynner å kalle en spade for en spade, istedenfor den kontinuerlige eufemismen du har blitt oppfostret på fra statlig hold.

[aklla]

Om vold VS tvang:
Verdens helseorganisasjon (WHO) har definert vold noe bredere, som forsettlig bruk av, eller trussel om, fysisk makt eller tvang, rettet mot en selv, andre enkeltpersoner, eller en gruppe, når denne handlingen resulterer i, eller ha høy sannsynlighet for å resultere i død, fysisk eller psykisk skade, eller mangelfull utvikling.

Så, i følge WHO sin definisjon har jo Skatteflyktning rett, i vanlig daglig tale er det gjerne denne definisjonen som er brukt(uthevet):

Etter ordboka kan vold i dag enten forstås som herredømme/makt eller bruk av brutal, ulovlig fysisk makt. Men selv som et begrep for bevisst skadende/smertende handlinger er fremdeles vold et samlebegrep som kan favne alt fra uvennlig blikkontakt mellom to personer til selvskading og til kriger og folkemord som tar livet av millioner av mennesker. Hvilke konkrete handlinger som oppfattes som vold kan også variere over tid, fra person til person, og fra samfunn til samfunn.

 

 

 

Så, sånn strengt tatt, om jeg truer med ett uvennlig blikk mot en person har jeg pr definisjon utøvd vold mot personen.

Men, dette er langt fra det man bruker ordet vold for i daglig tale, men Skatteflyktning insisterer på å bruke det etter WHO sin definisjon, noe som faller langt unna det folk flest tolker ordet som. Så klart for å få noe til å høres mye værre ut enn det er.

En å få en fartsbot kan regnes som politivold. Å møte politiet i motgående kjørerettning kan også regnes som politivold om de ser stygt på deg.

 

 

En spade er ett redskap for jord-logistikk er ett eksempel på"spade for spade" analogien

 

 

 

Jeg skrev ikke noe feil, slik sikkert 99,9% tolker det. Det er ikke første gangen du "retter" meg, og helt sikkert ikke siste, du får drive på til du blir lei.

Endret 17. november 2016 av aklla

[hekomo]

 

 

Det heter vold, ikke tvang.

 

Det heter tvang. Kutt ut all anarkispammingen og kveruleringen din nå.

 

Slutter med en gang du slutter stats-spammingen, og begynner å kalle en spade for en spade, istedenfor den kontinuerlige eufemismen du har blitt oppfostret på fra statlig hold.

 

Nå har det seg slik at trådene du pleier å spamme ned allerede handler om staten. Det du alltid gjør er å prøve å avspore og reklamere for den menneskefiendtlige ideologien din.

 

Og du kaller en spade for alt annet enn en spade. Du kverulerer i evigheter rundt definisjoner og ønsker å omdefinere ting for at diskusjonen skal foregå på dine premisser i stedet for i virkeligheten.

 

Men gratulerer med enda en suksessrik avsporing med kverulering og spam, SF.

Endret 17. november 2016 av hekomo

[knopflerbruce]

...og sånn går no dagan. Men menneskefiendtlig? Noen må ha blitt hjernevasket, en slik beskrivelse passer bedre på sosialdemokratiet enn liberalismen.

[krikkert]

Denne tråden handler om Jørgen Arne-saken. Da setter vi sluttstrek for off-topic om statens iboende ondskap og lignende temaer.

 

____________________________________ <--- strek

[hekomo]

Er det snakk om en fra dette miljøet, tro?

 

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/2016/11/18/Mann-pågrepet-og-30-skytevåpen-beslaglagt-13812077.ece

[Departure]

Er det snakk om en fra dette miljøet, tro?

 

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/2016/11/18/Mann-pågrepet-og-30-skytevåpen-beslaglagt-13812077.ece

 

Ut fra ordbruk på sosiale medier og generell holdning til samfunnet generelt og politi og rettsvesen spesielt så er det et meget betimelig spørsmål. Dette har spredd seg fra USA og det er å frykte at dette er et neste skritt.

[aklla]

Har ikke hørt om noe slikt, men de er vel ikke så dumme at de legger ut noe slikt heller. Personer som tror loven ikke gjelder for de troende til noe slikt ja. Ville absolutt ikke blitt overasket.

[clink]

 

Er det snakk om en fra dette miljøet, tro?

 

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/2016/11/18/Mann-pågrepet-og-30-skytevåpen-beslaglagt-13812077.ece

 

Ut fra ordbruk på sosiale medier og generell holdning til samfunnet generelt og politi og rettsvesen spesielt så er det et meget betimelig spørsmål. Dette har spredd seg fra USA og det er å frykte at dette er et neste skritt.

 

 

 

Ville spekulasjoner du kommer med.

 

Jørgen Arne-saken handler om at myndighetene/rettsvesenet lar bankmafia/finans-eliten få ture frem som de vil uten å ta hensyn til menneskerettigheter. Enkelte av Jørgen Arnes bekjentskaper er tilfeldigvis folk som jobber med navnebedraget, altså hvordan fødselsatteste-systemet med at staten plagierer navnegaven som barn får tiltelt og behandler disse som juridiske personer, som ikke er levende mennesker (juridisk person er et stykke papir, som aksje, korporasjon osv).

 

Jørgen Arnes bekjenskaper er noen av disse "no-namerne", som slutter å identifisere seg som den juridiske personen og tar avstand fra all bruk av navn, nummer og registreringer.

Jeg har fulgt interessert med disse i noen år nå og ingen har tydd til mer vold enn du forventer fra ei barnehagetante/onkel.

 

De har derimot fått smake politivold og tvang i en haug med tilfeller bare fordi de ikke vil utgi seg for å _være_ det registrerte navnet.

 

At det finnes miljøer (i USA?) som bruker vold er kanskje ikke overraskende, men å koble det til de som her i landet velger å kalle seg levende mennesker i stedet for juridiske personer, er å dra det alt for langt. Om det er frekt og taktisk eller bare tankeløst skal jeg ikke begi meg ut på å gjette.

 

Kan opplyse folket her om en ganske ny sak som gjelder tvangsinnleggelse (i Stavanger mener jeg). Ola Nordmann har jo hatt live-sendinger med ham også noen ganger, så det spiller ingen rolle om navnet "hans" nevnes nå, men mannen som er blitt tvangsinnlagt er Thomas Hodne og nå viser det seg at for at han skal få slippe ut så man han opprette bank-konto og skaffe pass. Og det er et kjent trekk for å få noen til å identifisere seg om den juridiske personen. Smart trekk (les sleipt) fra psykiatrien/NAV/jurisdiksjonen. Ola Nordmann (mannen uten navn) kjenner godt til tvangsinnleggelse hvor man lures til å gå inn i rollen som "registrert navn", siden har har vært innom det lureriet selv.

 

Så hva synes de jus-interesserte her om at de holder et levende menneske fengslet (tvangsinnlagt) for ikke å ville ha bank-konto eller pass?

 

Kirsten L Femundsenden har nettopp skrevet et lengre stykke om denne Hodne-saken, og jeg vet ikke om noen tråd det passer bedre inn i enn her:

https://www.facebook.com/kirsten.femundsenden/posts/10207296629189450

 

[aklla]

Hadde man bare vist at det var det som var grunnen så, og ikke bare det de fremstiller som grunnen.

Jørgen Arne fikk jo "besøksforbud mot eget hjem", fakta var jo at det ikke var hans hjem lengre og han nektet å godta det og dermed brøt seg inn i det som nå var noen andre sitt hjem.

Veldig feilaktig fremstilling er jo ikke akkurat ukjent i den gjengne

[knopflerbruce]

JA kunne solgt huset og betalt ned lånet, for så å ta opp kampen. Når du gjør ting i gal rekkefølge og prøver å tjene noen millioner på det er det ikke rart at du havner bak lås og slå til slutt.

[clink]

Hadde man bare vist at det var det som var grunnen så, og ikke bare det de fremstiller som grunnen.

Jørgen Arne fikk jo "besøksforbud mot eget hjem", fakta var jo at det ikke var hans hjem lengre og han nektet å godta det og dermed brøt seg inn i det som nå var noen andre sitt hjem.

Veldig feilaktig fremstilling er jo ikke akkurat ukjent i den gjengne

 

Men når Jørgen Arne hele tiden henviste til menneskerettigheter så betyr det at han bestrider saken om tvangssalg.

Da burde systemet satt seg ned for å klø seg i hodet og forsøke å sjekke i hvilken grad det kunne medføre riktighet, om staten faktisk bryter menneskerettighetene.

Tvangssalget kunne dermed settes på vent til slikt var avklart.

 

Men i stedet så durer de på med horder av politifolk, for systemet er fullt av folk som beskytter seg selv og systemet, mens enkeltmenneske ikke har en sjanse i havet mot slik tvangsmakt.

 

Jørgen Arne sitter fortsatt inne og media skriver ikke et pip om saken.

Tør noen fortsatt si at vi har menneskerettigheter og rettsikkerhet her i "landet"?

 

All mulig statskriminalitet og korrupsjon er mulig med et Storting som har et orlogsflagg på taket, som indikerer at Norge er satt under administrasjon, trolig som følge av en tidligere konkurs. Folk må gjerne sjekke ut hva det betyr å ha et orlogsflagg som statsflagg. Det betyr at vannets lov gjelder, og ikke landets lov (grunnloven) som alle tror. På tide å revurdere?

[Herr Brun]

Retten har nok vurdert anførslene om menneskerettighetsbrudd. De har bare ikke ført frem.

[knopflerbruce]

Om rettssikkerheten er dårlig her i landet er det ikke på grunn av at folk som JA sitter inne. Tvert imot er den heller dårlig for at den gjengen slapp så billig unna som de gjorde.