Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[Herr Brun]

 

 

Du som er så ekstrem på flisespikking bør jo merke selv at det ikke ligger noe forbehold i påstanden din. Du påstår at politiet går frem slik når de filmes. Altså ingen "av og til", "enkelte ganger" eller "en sjelden gang".

 

Flisespikkerkverulanten burde vite bedre enn å skrive noe annet enn han egentlig mener.

Jeg skrev visst

 

Her vises det tydelig hvordan Politiet går frem når de filmes.

For de fleste som leser norsk er det relativt klart at jeg henviser til filmsnutten og hvordan Politiet oppfører seg der når de filmes.

 

Klart det er ikke helt umulig at Politiet har oppført seg slik i andre situasjoner, som tiltalte i denne saken hevder.

 

 

Det er et utsagn om Politiet (med stor P).

 

nei

[Skatteflyktning]

Beklager effekten av den offentlige skolegang på min rettskrivning.

[Herr Brun]

Beklager effekten av den offentlige skolegang på min rettskrivning.

Men du har altså helt rett.

[hekomo]

 

 

 

Du som er så ekstrem på flisespikking bør jo merke selv at det ikke ligger noe forbehold i påstanden din. Du påstår at politiet går frem slik når de filmes. Altså ingen "av og til", "enkelte ganger" eller "en sjelden gang".

 

Flisespikkerkverulanten burde vite bedre enn å skrive noe annet enn han egentlig mener.

Jeg skrev visst

 

Her vises det tydelig hvordan Politiet går frem når de filmes.

For de fleste som leser norsk er det relativt klart at jeg henviser til filmsnutten og hvordan Politiet oppfører seg der når de filmes.

 

Klart det er ikke helt umulig at Politiet har oppført seg slik i andre situasjoner, som tiltalte i denne saken hevder.

 

 

Det er et utsagn om Politiet (med stor P).

 

nei

 

Det er uansett irrelevant, da han ikke hadde med noen form for forbehold, akkurat som jeg har gjort rede for.

[aklla]

Kona til Jørgen Arne er forresten i rettsak nå hun også, etter at hun angrep politiet som skulle kaste de ut.

Politiet var vistnok voldelige og da måtte hun forsvare seg. At politiet med makt måtte tvinge henne ut tviler jeg ikke på.

 

Det er vel skjeldent, om noen gang, lovlig å angripe politiet etter å motsette seg. Blir man kastet ut og nekter frivillig blir det tvang.

[Skatteflyktning]

 

Kona til Jørgen Arne er forresten i rettsak nå hun også, etter at hun angrep politiet som skulle kaste de ut.

Politiet var vistnok voldelige og da måtte hun forsvare seg. At politiet med makt måtte tvinge henne ut tviler jeg ikke på.

 

Det er vel skjeldent, om noen gang, lovlig å angripe politiet etter å motsette seg. Blir man kastet ut og nekter frivillig blir det tvang.

Det heter vold, ikke tvang.

[clink]

Kona til Jørgen Arne er forresten i rettsak nå hun også, etter at hun angrep politiet som skulle kaste de ut.

Politiet var vistnok voldelige og da måtte hun forsvare seg. At politiet med makt måtte tvinge henne ut tviler jeg ikke på.

 

Det er vel skjeldent, om noen gang, lovlig å angripe politiet etter å motsette seg. Blir man kastet ut og nekter frivillig blir det tvang.

 

Om fru Skarsvåg, mishandlingen fra politiet da de skulle stjele telefonen hennes mm.

Dessuten om hemmeligholdet av saken. Kirsten L Femundsenden skriver om oppmøtet i Trondheim Tinghus, nå 19. okt 2016.

https://www.facebook.com/kirsten.femundsenden/posts/10207059985753512

 

Endret 21. oktober 2016 av clink

[kjetilkl]

Enhver som leser det innlegget der skjønner jo at disse folka ikke er tilregnelige.

[clink]

Enhver som leser det innlegget der skjønner jo at disse folka ikke er tilregnelige.

 

Ja, du kritiserer folk på synsing og føling, men bryr deg ikke om at de (retten) f.eks. kaster ut folk og kjører lukket rett for å hindre at folk som saksøkte selv ønsker å ha med som hjelp - ikke skal få være der. I en sak hvor innhabiliteten er uendelig stor.

 

Det er helt tydelig at oppførselen til rettens folk ikke tåler dagens lys.

Rettsikkerhet?   Nei, det er Nord-Korea det.

 

 

[krikkert]

Min mann og jeg hentet henne i Orkanger og kjørte til Trondheim. Der ble vi møtt på en særdeles uvelkommen måte, av to sikkerhetsvakter, Hugo Øie og tom Åge Dahl, etter hvert kom også en som oppgis å være administrasjonssjef, Lars Kirksæther.

Allerede her lukter man ugler i mosen. Normale mennesker som opptrer med alminnelig folkeskikk utløser ikke reaksjonen "vi ringer administrasjonssjefen" fra sikkerhetsvaktene.

 

Fru Skarsvågs forsvarer, nektet henne å ha med seg folk, som hun stolte på og visste støttet henne, inn i retten. …… Er det bare jeg som synes dette er underlig?

Forsvareren brøt klart med fru Skarsvågs menneskeretter.

Det er ikke en menneskerett å få velge hvem som skal observere rettssaken mot deg. Retten til en offentlig rettergang er ikke en rett for den tiltalte til å plukke ut enkeltpersoner som skal få observere.

 

Ja forsvareren instruerte også om at fru Skarsvåg skulle erkjenne skyld!!!!! Dette selv om fru Skarsvåg selv opplever å ha handlet i selvforsvar!!

"Opplevelsen" av å ha handlet i selvforsvar gjør ikke noe til nødverge, noe forsvareren vet meget godt. Lovlig utøvd offentlig myndighet kan ikke møtes med nødverge.

[clink]

 

Min mann og jeg hentet henne i Orkanger og kjørte til Trondheim. Der ble vi møtt på en særdeles uvelkommen måte, av to sikkerhetsvakter, Hugo Øie og tom Åge Dahl, etter hvert kom også en som oppgis å være administrasjonssjef, Lars Kirksæther.

Allerede her lukter man ugler i mosen. Normale mennesker som opptrer med alminnelig folkeskikk utløser ikke reaksjonen "vi ringer administrasjonssjefen" fra sikkerhetsvaktene.

 

Fru Skarsvågs forsvarer, nektet henne å ha med seg folk, som hun stolte på og visste støttet henne, inn i retten. …… Er det bare jeg som synes dette er underlig?

Forsvareren brøt klart med fru Skarsvågs menneskeretter.

Det er ikke en menneskerett å få velge hvem som skal observere rettssaken mot deg. Retten til en offentlig rettergang er ikke en rett for den tiltalte til å plukke ut enkeltpersoner som skal få observere.

 

Ja forsvareren instruerte også om at fru Skarsvåg skulle erkjenne skyld!!!!! Dette selv om fru Skarsvåg selv opplever å ha handlet i selvforsvar!!

"Opplevelsen" av å ha handlet i selvforsvar gjør ikke noe til nødverge, noe forsvareren vet meget godt. Lovlig utøvd offentlig myndighet kan ikke møtes med nødverge.

 

 

Men kona til Skarsvåg ble fratatt mobilen, i tillegg til at de tok alt av mobiler, kameraer, datautstyr.

Det lyser lang vei her at politiet/rettsfolk gjorde hva som helst for å få tak i disse opptakene - fordi det avslører hvordan de holder på.

 

Hvor lovlig er det å beslaglegge alt av utstyr i en normal familie, fordi mannen i huset blir anklaget for bryte besøksforbud mot hans egentlige hjem (jada, tvangsutkastet osv, alle vet det nå....men lovligheten av den biten (menneskerettighetene) skal for alt i verden unngås i diskusjonen(e) - eller rettsaken(e)).

 

Hele saken dreier seg egentlig om at offentligheten IKKE skal få snusen i hvordan menneskerettighetene blir regelrett tråkka ned i søpla av vårt "trygge rettssystem".

 

De lyser også av det samme, når både Skarsvåg og kona blir fratatt alt av muligheter til å forsvare seg.

Det er derfor respektabelt at folk stiller opp for dem så mye som de gjør.

Det gjøres av rettferdighetssans og fordi flere har veldig lignende opplevelser med de samme systemene fra før (Trondheim/Orkdal...).

Endret 21. oktober 2016 av clink

[kjetilkl]

Men kona til Skarsvåg ble fratatt mobilen, i tillegg til at de tok alt av mobiler, kameraer, datautstyr.

Det lyser lang vei her at politiet/rettsfolk gjorde hva som helst for å få tak i disse opptakene - fordi det avslører hvordan de holder på.

her er vi rett inne i premissproblemet ditt igjen. - Dette er bare synsing og påstander fra de som var tilstedes side - Jeg skjønner at det er vanskelig å bevise noe sånt, men du skjønner vel hvor utrolig lett det er for folk å sette seg i offerrollen for å få sympati for sin oppfatning her? - Ta og se etpar episoder av "Nattpatruljen" eller ligenende så ser du det samme der hver gang - helt utrolig at det ikke er mer "politivold" sier jeg bare.

 

Hvor lovlig er det å beslaglegge alt av utstyr i en normal familie, fordi mannen i huset blir anklaget for bryte besøksforbud mot hans egentlige hjem (jada, tvangsutkastet osv, alle vet det nå....men lovligheten av den biten (menneskerettighetene) skal for alt i verden unngås i diskusjonen(e) - eller rettsaken(e)).

For det første så er jeg bombesikker på at du ikke vet hvorfor noe ble beslaglagt. - Du tar bare "Offerets" påstander for god fisk.

Og det at "offerets" rettigheter både når det gjelder norsk rett og menneskerettigheter ikke er brutt her har vi jo diskutert opp- og -ned i mente. - Det er bare du som bekvemmelighetsmessig velger å overse dette fordi å argumentere og å finne frem fakta og rettslig grunnlag for rettighetene du mener er brutt ville langt på vei motbevist hele argumentasjonen din.

[krikkert]

Hele denne saken dreier seg om at en mann og hans familie begår en rekke straffbare handlinger fordi de ikke ønsker å forholde seg til at kreditorene kan kreve hjemmet deres tvangssolgt. De har fått oppmerksomhet på Facebook fordi de vifter med et rødt flagg det står "menneskerettigheter" på og brøler om at de er blitt utsatt for rettsbrudd - men det er også alt de klarer.

 

De klarer ikke konkretisere hva slags rettsbrudd de er utsatt for, og det klarer heller ikke du på deres vegne. Jeg har selv i flere innlegg her påpekt hvorfor forhold de påberoper seg faller utenfor de rettighetene de påberoper seg, men det vil du ikke ta stilling til.

[clink]

 

Men kona til Skarsvåg ble fratatt mobilen, i tillegg til at de tok alt av mobiler, kameraer, datautstyr.

Det lyser lang vei her at politiet/rettsfolk gjorde hva som helst for å få tak i disse opptakene - fordi det avslører hvordan de holder på.

her er vi rett inne i premissproblemet ditt igjen. - Dette er bare synsing og påstander fra de som var tilstedes side - Jeg skjønner at det er vanskelig å bevise noe sånt, men du skjønner vel hvor utrolig lett det er for folk å sette seg i offerrollen for å få sympati for sin oppfatning her? - Ta og se etpar episoder av "Nattpatruljen" eller ligenende så ser du det samme der hver gang - helt utrolig at det ikke er mer "politivold" sier jeg bare.

 

Hvor lovlig er det å beslaglegge alt av utstyr i en normal familie, fordi mannen i huset blir anklaget for bryte besøksforbud mot hans egentlige hjem (jada, tvangsutkastet osv, alle vet det nå....men lovligheten av den biten (menneskerettighetene) skal for alt i verden unngås i diskusjonen(e) - eller rettsaken(e)).

For det første så er jeg bombesikker på at du ikke vet hvorfor noe ble beslaglagt. - Du tar bare "Offerets" påstander for god fisk.

Og det at "offerets" rettigheter både når det gjelder norsk rett og menneskerettigheter ikke er brutt her har vi jo diskutert opp- og -ned i mente. - Det er bare du som bekvemmelighetsmessig velger å overse dette fordi å argumentere og å finne frem fakta og rettslig grunnlag for rettighetene du mener er brutt ville langt på vei motbevist hele argumentasjonen din.

 

 

 

Tror du "nattpatruljen" eller hva de heter viser reell oppførsel fra politiets side når de har kamera på seg hele kvelden?

Hva vet du egentlig om mengden politivold i hverdagen?

Disse programmene ser jeg på som propaganda, som skrytevideoer for politiet.

Det er sikkert mye dritt å forholde seg til i byenes fyllerør, men det er en helt annen setting enn denne tråden tar for seg.

 

Ser du er bombesikker på at jeg ikke vet hvorfor ting ble beslaglagt, men synes du saken tilsier et slikt beslagsnivå?

Det handler ikke om narkokartell og terrororganisasjoner, men en vanlig familie som føler seg fullstendig overkjørt av myndigheter og politi, en familie hvor mannen har anmeldt elementer i systemet som nå "ønsker å ta rotta på dem". Det er tydelig hevnpreg og eller at ting ikke tåler dagens lys.

[kjetilkl]

Ser du er bombesikker på at jeg ikke vet hvorfor ting ble beslaglagt, men synes du saken tilsier et slikt beslagsnivå?

Det har jeg ingen forutsetninger for å mene noe om - og det har ikke du heller. - Da må du gå inn i saken og finne ut hva som ble beslaglagt, og begrunnelsen som ble gitt.

 

Det handler ikke om narkokartell og terrororganisasjoner, men en vanlig familie som føler seg fullstendig overkjørt av myndigheter og politi, en familie hvor mannen har anmeldt elementer i systemet som nå "ønsker å ta rotta på dem". Det er tydelig hevnpreg og eller at ting ikke tåler dagens lys.

Min utheving over. - Det er jo akkurat her du bruker feil premiss. - Du legger til grunn forklaringer fra "ofrene" som fremstår som sinnsforrvirret for oss andre, og har ikke annet å gå på enn at du tar dette for god fisk.

 

Edit; Og så klarte du å vri deg unna faktadiskusjonen rundt brutte rettigheter igjen....

Endret 21. oktober 2016 av kjetilkl

[clink]

 

Ser du er bombesikker på at jeg ikke vet hvorfor ting ble beslaglagt, men synes du saken tilsier et slikt beslagsnivå?

Det har jeg ingen forutsetninger for å mene noe om - og det har ikke du heller. - Da må du gå inn i saken og finne ut hva som ble beslaglagt, og begrunnelsen som ble gitt.

 

Det handler ikke om narkokartell og terrororganisasjoner, men en vanlig familie som føler seg fullstendig overkjørt av myndigheter og politi, en familie hvor mannen har anmeldt elementer i systemet som nå "ønsker å ta rotta på dem". Det er tydelig hevnpreg og eller at ting ikke tåler dagens lys.

Min utheving over. - Det er jo akkurat her du bruker feil premiss. - Du legger til grunn forklaringer fra "ofrene" som fremstår som sinnsforrvirret for oss andre, og har ikke annet å gå på enn at du tar dette for god fisk.

 

Edit; Og så klarte du å vri deg unna faktadiskusjonen rundt brutte rettigheter igjen....

 

 

Kirsten skriver litt om denne utestengelsen, adgangsreglementet og EMK:

https://www.facebook.com/kirsten.femundsenden/posts/10207068912896685

[aklla]

Hun skriver blandt annet: TRONDHEIM TINGHUS sitt adgangsreglement KNUSES blant annet av EMK art 6.

 

Så kan man se i artikkel 6: Dommen skal avsis offentlig, men pressen og offentligheten kan bli utelukket fra hele eller deler av rettsforhandlingene av hensyn til moralen, den offentlige orden eller den nasjonale sikkerhet i et demokratisk samfunn, når hensynet til ungdom eller partenes privatliv krever det, eller i den utstrekning det etter rettens mening er strengt nødvendig under spesielle omstendigheter der offentlighet ville skade rettferdighetens interesser.

 

 

Det åpner jo for å kjøre en rettsak for lukkede dører når man har en grunn til det.

[krikkert]

Kirsten skriver ingenting om adgangsreglementet og EMK. Hun har limt inn adgangsreglementet, og hun hevder at det "KNUSES" av bl.a. EMK artikkel 6, men hun kommer ikke med noen begrunnelse for dette. Dette er ganske vanlig i disse kretsene, og det tas naturlig nok ikke særlig seriøst av noen.

[aklla]

Dette er ganske vanlig i disse kretsene, og det tas naturlig nok ikke særlig seriøst av noen.

Det tas jo seriøst av "gjengen" hennes, de er ikke så nøye på sånt

[clink]

Tipper denne trådens skribenter er innenfor eller nært rettssystemets (cyste-mets) kategorier og således ikke helt upåvirket i sine meninger.

Endret 21. oktober 2016 av clink