Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[clink]

 

 

 

En ting er juss - en annen ting er premisset for å bruke jussen.

Jurister ser bare reglene, men tenker antakelig ikke over hvordan det hele ble innført/på hvilket grunnlag - om det er noe naturlovstridig med det hele.

Skivebom igjen. Å studere juss handler ikke bare om å lese lovteksten. En veldig viktig del av jussen er nettopp hvordan lovene blir til, hvordan de har en demokratisk forankring (altså laget av deg og meg), hva som skal til for at staten skal kunne gjøre inngrep overfor den enkelte. 

 

Det virker som du tror at du og gjengen din med levende mennesker (eller hva dere kaller dere) har knekt koden, det er kun dere som skjønner hvordan samfunnet vårt henger sammen. Dessverre kan du mindre enn de aller, aller fleste.

 

 

Du er en av dem som tror (eller later som) at vi har demokrati her i landet.

Jeg er en av dem som ser at vi ikke har det. Ikke fordi jeg er så flink til å se dette på egenhånd, men fordi jeg kjenner folk jeg stoler på og som har en interesse i å bevare det vi tror vi har...og har gjort meg oppmerksom på en del ting, som hvorfor ikke norsk suverenitet og bestemmelsesrett på det vi mener er vårt, er så lite verdt at det kan kastes på bålet.

 

Er en grunn til at vi har en del som er blitt interessert i muligheten for å få direktedemokrati innført (f.eks. Norgespartiet ved Lars Rønbeck), hvor folket omsider kan få noe å si annet enn å stemme en og annen gjeng inn på tinget, som har helt andre agendaer og (manglende) gjennomslagsmuligheter om de blir valgt.

 

Det er liten interesse for EU-medlemskap i folket, enten det er på den ene eller andre måten, men likevel er Norge aller flinkest i klassen til å innføre direktivene som gir oss mindre og mindre rettigheter (som kalles å avgi suverentitet og nå er de i ferd med å gi dem Finanstilsynet vårt - det startet i sommer). Direktivene har nærmest fosset inn over landet slik at vi bestemmer mindre og mindre på egenhånd.

 

Ingen andre land har innført så mange direktiver som Norge.

Ola Nordmann (med nisselua) er oftest opptatt med å ha det moro og la seg lure av løgn og bedrag og får ikke med seg at vi mister mer og mer av det som var så trygt og godt, i alle fall tilsynelatende.

 

Jeg har forstått at på 80-tallet ble det bestemt av Gro (sikkert v.hj.a. rundskriv) at Norge skal følge EUs regelverk på alt som endres og innføres.

 

Endret 13. oktober 2016 av clink

[Skatteflyktning]

 

Skatteflyktning og clink lever åpenbart i en fantasiverden der de tror at "staten" er noen andre enn vi som bor i Norge.

Tja, nå bor ikke jeg i samme fantasiverden som clink, men heller ikke i din fantasiverden der staten er ALLE som bor i Norge i fellesskap.

 

Det er vi i Norge som lager reglene, og det er vi som bestemmer hva politiet skal gjøre.

Strengt tatt er det Politiet som bestemmer hva Politiet skal gjøre

 

Liker du det ikke må du gå til valg på endringer eller stemme på noen som du er enig med. Takler du ikke systemet må du flytte ut.

Jeg har taklet systemet ved å flytte ut for flere tiår siden.

 

Det blir ikke en politistat når politiet bruker makt mot personer som bryter reglene vi har laget

Kanskje ikke, men hva kaller du det når politiet ustraffet bryter de reglene "vi" har laget?

 

 

, og det er ikke det motsatte av folkestyret bare fordi marjoriteten har blitt enig om noe dere er uenige i. 

Akkurat det er vi enige om.

[hekomo]

Så konklusjonen er at ingen individer i felleskapet egentlig har noen rett til noe av felleskapets eiendom, kun de som styrer felleskapet har rett til felleskapets eiendom.

 

Mao i praksis er det de som styrer fellesskapet som eier eiendommen, og ikke de som påstås å være en del av fellesskapet.

 

Greit at vi fikk avklart det.

 

Du har rett så lenge du er en del av fellesskapet. Når du trer ut av det og ikke lenger bidrar til fellesskapet så har du ikke rett til noe av fellesskapets eiendommer lenger.

 

Så nei, det er ikke bare de som styrer fellesskapet som eier eiendommen. Hvis en av de som styrer treer ut av fellesskapet får han heller ingenting med seg.

[hekomo]

Her vises det tydelig hvordan Politiet går frem når de filmes.

 

Jasså? Hvis "politiet går frem" slik hver eneste gang, hvordan kan det da ha seg at flere av disse galningene har mange opptak der politiet ikke gjør noe med filmingen deres, selv når de stikker kameraet rett opp i ansiktet på politibetjentene?

 

Hva får du ut av å lyve, SF?

[hekomo]

Men det blir en politistat når politiet bruker makt mot personer som IKKE bryter reglene vi har laget, som for eksempel disse filmesekvensene som åpenbart avbrytes av andre grunner enn at det er ulovlig?

Nei, det blir ingen politistat av at enkelte i politiet gjør noe de ikke har lov til. En politistat er et helt system der det konsekvent opereres på en gitt måte. I Norge er det ikke slik at filming konsekvent blir slått ned på. Tvert imot er det massevis av videoer som viser det motsatte.

 

Videre har lovgiverne og domstolene eksplisitt gjort det klart at generell filming av politiet ikke er ulovlig.

 

En slik situasjon er altså ikke i nærheten av å ligne på en politistat engang.

[hekomo]

Denne filmen fra "spiros" er en av mange biter i et stort puslespill som Jørgen Arne har satt på dagsorden og vil ha eksponert.

Denne typen bevis er jo det som ikke kommer frem i rettsaken hans og han har mye mer på lager.

Han har sett lignende mange ganger og valgte derfor å dokumentere all kontakt med systemet.

 

Hva har dette klippet med rettssaken hans å gjøre? Hvilke av tiltalepunktene ville det belyst?

[Skatteflyktning]

 

 

Her vises det tydelig hvordan Politiet går frem når de filmes.

 

Jasså? Hvis "politiet går frem" slik hver eneste gang, hvordan kan det da ha seg at flere av disse galningene har mange opptak der politiet ikke gjør noe med filmingen deres, selv når de stikker kameraet rett opp i ansiktet på politibetjentene?

 

Hva får du ut av å lyve, SF?

Har jeg noensinne påstått at de går slik frem "hver eneste gang"

 

Har ingen tvil om hva du får ut av å lyve.

 

[hekomo]

 

 

Her vises det tydelig hvordan Politiet går frem når de filmes.

 

Jasså? Hvis "politiet går frem" slik hver eneste gang, hvordan kan det da ha seg at flere av disse galningene har mange opptak der politiet ikke gjør noe med filmingen deres, selv når de stikker kameraet rett opp i ansiktet på politibetjentene?

 

Hva får du ut av å lyve, SF?

 

Har jeg noensinne påstått at de går slik frem "hver eneste gang"

 

Har ingen tvil om hva du får ut av å lyve.

 

Du som er så ekstrem på flisespikking bør jo merke selv at det ikke ligger noe forbehold i påstanden din. Du påstår at politiet går frem slik når de filmes. Altså ingen "av og til", "enkelte ganger" eller "en sjelden gang".

 

Flisespikkerkverulanten burde vite bedre enn å skrive noe annet enn han egentlig mener.

Endret 13. oktober 2016 av hekomo

[hekomo]

 

Det er vi i Norge som lager reglene, og det er vi som bestemmer hva politiet skal gjøre.

 

Strengt tatt er det Politiet som bestemmer hva Politiet skal gjøre

 

Strengt tatt burde ikke du uttale deg om noe som helst innenfor dette temaet, da du ikke vet hva du snakker om.

[Shruggie]

Men det blir en politistat når politiet bruker makt mot personer som IKKE bryter reglene vi har laget, som for eksempel disse filmesekvensene som åpenbart avbrytes av andre grunner enn at det er ulovlig?

 

Jeg syns man har et lite poeng her, politiet må tåle å bli filmet selv om de finner det aldri så irriterende og provoserende.

 

 

 

Skatteflyktning og clink lever åpenbart i en fantasiverden der de tror at "staten" er noen andre enn vi som bor i Norge. Det er vi i Norge som lager reglene, og det er vi som bestemmer hva politiet skal gjøre. Liker du det ikke må du gå til valg på endringer eller stemme på noen som du er enig med. Takler du ikke systemet må du flytte ut.

 

Det blir ikke en politistat når politiet bruker makt mot personer som bryter reglene vi har laget, og det er ikke det motsatte av folkestyret bare fordi marjoriteten har blitt enig om noe dere er uenige i. 

 

Når reglene og systemet nesten utelukkende brukes for å beskytte eliten mot folkets innsyn og spørsmål som stilles ikke besvares (god-dag-mann-økseskaft), mens landet selges ut og kontrollen avgis til EU og kjeltringpakk så hjelper det ikke å gå til valg på endringer. Systemet blokkerer mulige endringer helt "perfekt".

 

Sikkert veldig mange som ikke ser ståa, så derfor trengs voksenopplæring.

 

"Hvis", ikke når. Dere kan ikke legge teoretiske aksiomer dere ikke har mulighet til å bevise eksisterer til rette for diskusjon, for da er vi i deres fantasiverden hver gang vi diskuterer, og der liker jeg meg ikke, det er alt for mange gærnlnger der og jeg vil ut!

[Shruggie]

 

 

Her vises det tydelig hvordan Politiet går frem når de filmes.

 

Jasså? Hvis "politiet går frem" slik hver eneste gang, hvordan kan det da ha seg at flere av disse galningene har mange opptak der politiet ikke gjør noe med filmingen deres, selv når de stikker kameraet rett opp i ansiktet på politibetjentene?

 

Hva får du ut av å lyve, SF?

Har jeg noensinne påstått at de går slik frem "hver eneste gang"

 

Har ingen tvil om hva du får ut av å lyve.

 

 

Det er ingen stråmann, det er en høyballemann!

[knopflerbruce]

 

Men det blir en politistat når politiet bruker makt mot personer som IKKE bryter reglene vi har laget, som for eksempel disse filmesekvensene som åpenbart avbrytes av andre grunner enn at det er ulovlig?

 

Jeg syns man har et lite poeng her, politiet må tåle å bli filmet selv om de finner det aldri så irriterende og provoserende.

 

 

 

Skatteflyktning og clink lever åpenbart i en fantasiverden der de tror at "staten" er noen andre enn vi som bor i Norge. Det er vi i Norge som lager reglene, og det er vi som bestemmer hva politiet skal gjøre. Liker du det ikke må du gå til valg på endringer eller stemme på noen som du er enig med. Takler du ikke systemet må du flytte ut.

 

Det blir ikke en politistat når politiet bruker makt mot personer som bryter reglene vi har laget, og det er ikke det motsatte av folkestyret bare fordi marjoriteten har blitt enig om noe dere er uenige i. 

 

Når reglene og systemet nesten utelukkende brukes for å beskytte eliten mot folkets innsyn og spørsmål som stilles ikke besvares (god-dag-mann-økseskaft), mens landet selges ut og kontrollen avgis til EU og kjeltringpakk så hjelper det ikke å gå til valg på endringer. Systemet blokkerer mulige endringer helt "perfekt".

 

Sikkert veldig mange som ikke ser ståa, så derfor trengs voksenopplæring.

 

"Hvis", ikke når. Dere kan ikke legge teoretiske aksiomer dere ikke har mulighet til å bevise eksisterer til rette for diskusjon, for da er vi i deres fantasiverden hver gang vi diskuterer, og der liker jeg meg ikke, det er alt for mange gærnlnger der og jeg vil ut!

 

 

Mitt når var i betydning hvis, altså når det måtte skje.

 

Dette er ikke første gang problematikken tas opp, for å si det slik. Det greieste hadde vært om det ble gitt solide sanksjoner (bot + oppsigelse, for eksempel) for slike ting, samt at det er strengt forbudt å slette disse filmene uansett situasjon. Jeg kan ikke se andre motiver for å slette en slik film uten at slettingsspørsmålet er behandlet i retten enn at politifolkene mener det setter dem i et dårlig lys. Man er hvertfall inhabil som filmet politimann, det går ikke an å diskutere.

[Skatteflyktning]

Det er ingen stråmann, det er en høyballemann!

En høyballemann er igrunnen bare en veldig stor stråmann.

[Skatteflyktning]

 

Du som er så ekstrem på flisespikking bør jo merke selv at det ikke ligger noe forbehold i påstanden din. Du påstår at politiet går frem slik når de filmes. Altså ingen "av og til", "enkelte ganger" eller "en sjelden gang".

 

Flisespikkerkverulanten burde vite bedre enn å skrive noe annet enn han egentlig mener.

Jeg skrev visst

 

Her vises det tydelig hvordan Politiet går frem når de filmes.

For de fleste som leser norsk er det relativt klart at jeg henviser til filmsnutten og hvordan Politiet oppfører seg der når de filmes.

 

Klart det er ikke helt umulig at Politiet har oppført seg slik i andre situasjoner, som tiltalte i denne saken hevder.

[Departure]

Lyd og filmopptak i rettsalen og filming av politi er bare avsporinger. Selv om hele rettsaken var filmet og offentlig tilgjengelig og enhver handling av politiet lagt usensurert på nettet av politiet selv eller de som blir pågrepet så endrer ikke det på kjernen i saken.

Det å bli kastet ut av en bolig en ikke lenger eier fordi en ikke betaler den er ikke noe brudd på menneskerettighetene. Det går ikke ustraffet å trakassere nye eiere og begå innbrudd, å sende bekymringsmeldinger om advokater til fylkeslegen fordi de gjør jobben sin osv osv.

 

Det å bruke menneskerettighetene som argument for å agere slik er å tråkke på dem og redusere dem til et verktøy for konspiratorisk vås. Det kan være at det er offentlige instanser som ikke har gjort hele jobben sin her, men i så fall går det rett og slett på helsevesenet og hva de ikke har gjort overfor den som til slutt ble dømt i denne tragedien. Hele saken bekrefter dette.

[knopflerbruce]

Jeg tolker det mer som en sidediskusjon. At JA skal hives bak lås og slå en lengre periode er hevet over enhver tvil, mener nå jeg.

[Skatteflyktning]

 

Lyd og filmopptak i rettsalen og filming av politi er bare avsporinger. Selv om hele rettsaken var filmet og offentlig tilgjengelig og enhver handling av politiet lagt usensurert på nettet av politiet selv eller de som blir pågrepet så endrer ikke det på kjernen i saken.

Stemmer, men ser vel at tema om filming av politi i tjeneste, samt politiet adgang til å utstede pålegg om å ikke gjøre dette, er såvidt interessant per se at det muligens kunne fortjent en egen tråd. Muligens med dommen om det i denne saken og filmsnutten som åpningsinnlegg.

[hekomo]

 

Du som er så ekstrem på flisespikking bør jo merke selv at det ikke ligger noe forbehold i påstanden din. Du påstår at politiet går frem slik når de filmes. Altså ingen "av og til", "enkelte ganger" eller "en sjelden gang".

 

Flisespikkerkverulanten burde vite bedre enn å skrive noe annet enn han egentlig mener.

Jeg skrev visst

 

Her vises det tydelig hvordan Politiet går frem når de filmes.

For de fleste som leser norsk er det relativt klart at jeg henviser til filmsnutten og hvordan Politiet oppfører seg der når de filmes.

 

Klart det er ikke helt umulig at Politiet har oppført seg slik i andre situasjoner, som tiltalte i denne saken hevder.

 

Du skriver "hvordan Politiet går frem når de filmes". Fortsatt ikke noe forbehold eller begrensninger. Det er et utsagn om Politiet (med stor P).

 

Det er jo også veldig rart å komme med en kommentar som egentlig er intetsigende. Vi ser jo hva politibetjenten gjør i den videoen. Da er det lite poeng i å komme med noe slikt som "her vises det tydelig hva denne politibetjenten gjør når han filmes". Eh ja, det gjør det. Det er det videoen viser. Hvorfor påpeke det åpenbare?

[hekomo]

 

 

Lyd og filmopptak i rettsalen og filming av politi er bare avsporinger. Selv om hele rettsaken var filmet og offentlig tilgjengelig og enhver handling av politiet lagt usensurert på nettet av politiet selv eller de som blir pågrepet så endrer ikke det på kjernen i saken.

Stemmer, men ser vel at tema om filming av politi i tjeneste, samt politiet adgang til å utstede pålegg om å ikke gjøre dette, er såvidt interessant per se at det muligens kunne fortjent en egen tråd. Muligens med dommen om det i denne saken og filmsnutten som åpningsinnlegg.

 

Det er ikke noe å diskutere. Du mener kanskje kverulere og late som staten ikke egentlig er reell som du pleier å gjøre. Reglene er klare. Det er diskutert uendelig mange ganger, og det er vel også artikler om det på tek.no-nettverket.

[nebrewfoz]

Vel Norge tok da ut hele det området som idag kalles Norge, og som tilhørte Sverige på den tiden. Trenger du kilder på den?

 

Det hadde nok vært best (for deg) om du hadde prøvd å finne noen kilder, ja.

For da hadde du vel raskt funnet ut at Norge aldri tilhørte Sverige.

 

"Unionen mellom Sverige og Norge var en forening av de to separate og selvstendige kongerikene Norge og Sverige i perioden fra 1814 til 1905, da de to statene var i personalunion under én felles monark."

 

Mer her: https://no.wikipedia.org/wiki/Unionen_mellom_Sverige_og_Norge