Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[traveldag]

Så konklusjonen er at ingen individer i felleskapet egentlig har noen rett til noe av felleskapets eiendom, kun de som styrer felleskapet har rett til felleskapets eiendom.

 

Mao i praksis er det de som styrer fellesskapet som eier eiendommen, og ikke de som påstås å være en del av fellesskapet.

 

Greit at vi fikk avklart det.

Det er jo egentlig så greit som det. For alle som kjøper filosofien om "det frie" mennesket, så blir det intet annet enn den sterkestes rett. At Ola ønsker å være fri og beholde sin eiendom går fint i virkeligheten, men da får han en bøllete nabo i form av staten. Eneste måten å få det til å fungere videre om en ikke underkaster seg må bli å gjøre motstand med større styrke enn staten for å beholde det han hevder å være eiendomsretten.

[knopflerbruce]

 

 

 

[quote name="Skatteflyktning" post="23514672" timestamp="1476285242"

Tja la oss si at jeg og hele min familie ønsker å tre ut, omtrent som Norge tredde ut av Sverige.

Da deles felleskapet opp i to forskjellige fellesskap.

 

nei, dere oppretter ett nytt fellesskap, dere deler ikke det forrige i to.

Så det samme skjedde når Norge gikk ut fra Sverige, men hvordan kunne de da ta ut så store landområder og verdier fra det forrige felleskapet?

 

 

Gikk Norge inn og krevde å få alt det Sverige måtte ha tatt fra oss, også av økonomiske verdier? Jeg kan ikke historien godt nok, så om det er slik at samtlige verdier svenskene tok ut av landet ble tilbakeført må noen gjerne opplyse meg om dette, med kildehenvisning(er).

[Skatteflyktning]

Vel Norge tok da ut hele det området som idag kalles Norge, og som tilhørte Sverige på den tiden.

 

Trenger du kilder på den?

[Skatteflyktning]

Fellesskapet som helhet har rett på fellesskapets eiendom og verdier. Du alene eller din familie er ikke fellesskapet i sin helhet og har ingen krav når dere går ut eller blir krevd noe når dere går inn.

 

De resterende 4 999 999 personene er da heller ikke "fellesskapet i sin helhet og har ingen krav"

 

Works both ways.

Endret 12. oktober 2016 av Skatteflyktning

[aklla]

Om alle i norge bestemmer seg for å legge ned staten og fordele verdiene så blir jo det gjort...

[Skatteflyktning]

 

Om alle i norge bestemmer seg for å legge ned staten og fordele verdiene så blir jo det gjort...

Du er inne på noe der. Det er ikke engang nødvendig med flertall blandt befolkningen i teorien.

 

Dog, som traveldag påpeker over vil muligens de militære ha ett ord med i den prosessen i praksis.

[aklla]

Usikker på om millitæret vil ha så mye å si om over 50% av befolkningen vil legge ned staten. Nå så er det vel en liten promille som vil det...

[clink]

 

Kort klipp fra "Spiros" (venn av Skarsvåg) som, da han kommer til Skarsvågs tomt for å hente en tilhenger, filmer litt fra bilen i det han kjører inn på gårdsplassen.

Politimannen misliker tydeligvis sterkt at det filmes og angriper Spiros for å få tak i kameraet - politimannen sletter klippene (tydeligvis minus dette).

Video-omtalen har alle detaljene om hendelsen.

 

 

I sterk kontrast er denne saken, hvor det vurderes store bøter for politi som nekter folk retten til å filme.

http://www.trueactivist.com/colorado-considering-a-15000-fine-for-police-officers-who-violate-recording-rights/

[kjetilkl]

I sterk kontrast er denne saken, hvor det vurderes store bøter for politi som nekter folk retten til å filme.

http://www.trueactivist.com/colorado-considering-a-15000-fine-for-police-officers-who-violate-recording-rights/

 

 

Hva i all verden har en avissak om retten til å filme i USA med denne saken å gjøre?

[Skatteflyktning]

Kort klipp fra "Spiros" (venn av Skarsvåg) som, da han kommer til Skarsvågs tomt for å hente en tilhenger, filmer litt fra bilen i det han kjører inn på gårdsplassen.

Politimannen misliker tydeligvis sterkt at det filmes og angriper Spiros for å få tak i kameraet - politimannen sletter klippene (tydeligvis minus dette).

Video-omtalen har alle detaljene om hendelsen.

https://www.youtube.com/watch?v=F7YXrs1sm64

 

Her vises det tydelig hvordan Politiet går frem når de filmes.

 

Desverre, for politimannen, så er han vel såvidt inkompetent med IT at han ikke forstår hvordan man kan gjenopprette slettede opptak.

 

 

PS. Det at Politimannen her begår ett lovbrudd innebærer ikke at det levende menneske ikke også har gjort det.

Endret 13. oktober 2016 av Skatteflyktning

[clink]

 

I sterk kontrast er denne saken, hvor det vurderes store bøter for politi som nekter folk retten til å filme.

http://www.trueactivist.com/colorado-considering-a-15000-fine-for-police-officers-who-violate-recording-rights/

 

 

Hva i all verden har en avissak om retten til å filme i USA med denne saken å gjøre?

 

 

 

Bare overse saken hvis du ikke finner det interessant.

Poenget var å vise kontrasten. I Norge har vi politifolk som bryter loven og angriper for å få deg til å stoppe fredelig filming, mens i en stat i "selveste USA" har en sak der det vurderes å gi politifolk saftige bøter (med strek under) for å nekte folk å filme (politiet).

Det er vel interessant sett i lys av saken mot Jørgen Arne hvor filming er et viktig tema.

Endret 13. oktober 2016 av clink

[clink]

 

Kort klipp fra "Spiros" (venn av Skarsvåg) som, da han kommer til Skarsvågs tomt for å hente en tilhenger, filmer litt fra bilen i det han kjører inn på gårdsplassen.

Politimannen misliker tydeligvis sterkt at det filmes og angriper Spiros for å få tak i kameraet - politimannen sletter klippene (tydeligvis minus dette).

Video-omtalen har alle detaljene om hendelsen.

Her vises det tydelig hvordan Politiet går frem når de filmes.

 

Desverre for politimannen så er han vel såvidt inkompetent med IT at han ikke forstår hvordan man kan gjenopprette slettede opptak.

 

 

Ja, og enda verre med livestreaming.

Hvordan skal de gripe an det?

Kanskje best å la folk få filme i fred og på den måten opprettholde en smule respekt.

[Faaensoldemor]

Skatteflyktning og clink lever åpenbart i en fantasiverden der de tror at "staten" er noen andre enn vi som bor i Norge. Det er vi i Norge som lager reglene, og det er vi som bestemmer hva politiet skal gjøre. Liker du det ikke må du gå til valg på endringer eller stemme på noen som du er enig med. Takler du ikke systemet må du flytte ut.

 

Det blir ikke en politistat når politiet bruker makt mot personer som bryter reglene vi har laget, og det er ikke det motsatte av folkestyret bare fordi marjoriteten har blitt enig om noe dere er uenige i. 

[knopflerbruce]

Men det blir en politistat når politiet bruker makt mot personer som IKKE bryter reglene vi har laget, som for eksempel disse filmesekvensene som åpenbart avbrytes av andre grunner enn at det er ulovlig?

Jeg syns man har et lite poeng her, politiet må tåle å bli filmet selv om de finner det aldri så irriterende og provoserende.

[clink]

Skatteflyktning og clink lever åpenbart i en fantasiverden der de tror at "staten" er noen andre enn vi som bor i Norge. Det er vi i Norge som lager reglene, og det er vi som bestemmer hva politiet skal gjøre. Liker du det ikke må du gå til valg på endringer eller stemme på noen som du er enig med. Takler du ikke systemet må du flytte ut.

 

Det blir ikke en politistat når politiet bruker makt mot personer som bryter reglene vi har laget, og det er ikke det motsatte av folkestyret bare fordi marjoriteten har blitt enig om noe dere er uenige i. 

 

Når reglene og systemet nesten utelukkende brukes for å beskytte eliten mot folkets innsyn og spørsmål som stilles ikke besvares (god-dag-mann-økseskaft), mens landet selges ut og kontrollen avgis til EU og kjeltringpakk så hjelper det ikke å gå til valg på endringer. Systemet blokkerer mulige endringer helt "perfekt".

 

Sikkert veldig mange som ikke ser ståa, så derfor trengs voksenopplæring.

Endret 13. oktober 2016 av clink

[Faaensoldemor]

Men det blir en politistat når politiet bruker makt mot personer som IKKE bryter reglene vi har laget, som for eksempel disse filmesekvensene som åpenbart avbrytes av andre grunner enn at det er ulovlig?

 

Jeg syns man har et lite poeng her, politiet må tåle å bli filmet selv om de finner det aldri så irriterende og provoserende.

Hvis du mener at du er utsatt for urett kan du ta det til domstolene. En av deres viktigste oppgaver er å beskytte innbyggerne mot myndighetsmisbruk, og det er nettopp derfor domstolene er gjort uavhengige av de som lager reglene og de som håndhever reglene.

 

 

Når reglene og systemet nesten utelukkende brukes for å beskytte eliten mot folkets innsyn og spørsmål som stilles ikke besvares (god-dag-mann-økseskaft), mens landet selges ut og kontrollen avgis til EU og kjeltringpakk så hjelper det ikke å gå til valg på endringer. Systemet blokkerer mulige endringer helt "perfekt".

Sikkert veldig mange som ikke ser ståa, så derfor trengs voksenopplæring.

 

Det du har rett i er den siste setningen din. Jeg kan anbefale deg juss, det vil gi deg innsikt i hvordan dette systemet egentlig fungerer. Men jeg må advare deg, generell studiekompetanse er minimumskrav for å komme inn på studiet.

[clink]

Men det blir en politistat når politiet bruker makt mot personer som IKKE bryter reglene vi har laget, som for eksempel disse filmesekvensene som åpenbart avbrytes av andre grunner enn at det er ulovlig?

 

Jeg syns man har et lite poeng her, politiet må tåle å bli filmet selv om de finner det aldri så irriterende og provoserende.

 

Fint at du ser dette viktige poenget - og poengterer det. Takk.

Denne filmen fra "spiros" er en av mange biter i et stort puslespill som Jørgen Arne har satt på dagsorden og vil ha eksponert.

Denne typen bevis er jo det som ikke kommer frem i rettsaken hans og han har mye mer på lager.

Han har sett lignende mange ganger og valgte derfor å dokumentere all kontakt med systemet.

 

Når man vet at det har vært snakket lenge om å installere kamera/opptak i alle rettsaler, men trenerer til tusen at noen gjør den jobben manuelt - så er noe helt skakt. Da blir det lett å se at de ikke ønsker opptak - de som driver systemet (for å bruke enkel terminologi).

[kjetilkl]

.... spørsmål som stilles ikke besvares (god-dag-mann-økseskaft) ...

hvis du viser til de ubesvarte spørsmålene tidligere her i tråden (videoer/etc) så har vi vel slått fast at de er fremstilt på en måte som virker sinnsforvirret og er forankret i en virkelighetsoppfatning som er helt på jordet, og dermed blir umulig å besvare?

Endret 13. oktober 2016 av kjetilkl

[clink]

 

Men det blir en politistat når politiet bruker makt mot personer som IKKE bryter reglene vi har laget, som for eksempel disse filmesekvensene som åpenbart avbrytes av andre grunner enn at det er ulovlig?

 

Jeg syns man har et lite poeng her, politiet må tåle å bli filmet selv om de finner det aldri så irriterende og provoserende.

Hvis du mener at du er utsatt for urett kan du ta det til domstolene. En av deres viktigste oppgaver er å beskytte innbyggerne mot myndighetsmisbruk, og det er nettopp derfor domstolene er gjort uavhengige av de som lager reglene og de som håndhever reglene.

 

 

Når reglene og systemet nesten utelukkende brukes for å beskytte eliten mot folkets innsyn og spørsmål som stilles ikke besvares (god-dag-mann-økseskaft), mens landet selges ut og kontrollen avgis til EU og kjeltringpakk så hjelper det ikke å gå til valg på endringer. Systemet blokkerer mulige endringer helt "perfekt".

Sikkert veldig mange som ikke ser ståa, så derfor trengs voksenopplæring.

 

Det du har rett i er den siste setningen din. Jeg kan anbefale deg juss, det vil gi deg innsikt i hvordan dette systemet egentlig fungerer. Men jeg må advare deg, generell studiekompetanse er minimumskrav for å komme inn på studiet.

 

 

En ting er juss - en annen ting er premisset for å bruke jussen.

Jurister ser bare reglene, men tenker antakelig ikke over hvordan det hele ble innført/på hvilket grunnlag - om det er noe naturlovstridig med det hele.

 

Og da synes jeg denne mannen er verdt å lære av.

Igjen - Santos Bonacci

https://www.youtube.com/watch?v=7AqTYWceQiY

 

Endret 13. oktober 2016 av clink

[Faaensoldemor]

 

 

En ting er juss - en annen ting er premisset for å bruke jussen.

Jurister ser bare reglene, men tenker antakelig ikke over hvordan det hele ble innført/på hvilket grunnlag - om det er noe naturlovstridig med det hele.

Skivebom igjen. Å studere juss handler ikke bare om å lese lovteksten. En veldig viktig del av jussen er nettopp hvordan lovene blir til, hvordan de har en demokratisk forankring (altså laget av deg og meg), hva som skal til for at staten skal kunne gjøre inngrep overfor den enkelte. 

 

Det virker som du tror at du og gjengen din med levende mennesker (eller hva dere kaller dere) har knekt koden, det er kun dere som skjønner hvordan samfunnet vårt henger sammen. Dessverre kan du mindre enn de aller, aller fleste.