Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[clink]

På motsatt side må man jo heller ikke betale tilsvarende sin andel for å bli en del av det

 

Ehe....jo. Snakker du om felleskapet?

Tror du ingen skattepenger er gått med til det? haugevis.

[nebrewfoz]

 

På motsatt side må man jo heller ikke betale tilsvarende sin andel for å bli en del av det

 

Ehe....jo. Snakker du om felleskapet?

Tror du ingen skattepenger er gått med til det? haugevis.

 

Du betaler skatt for å være medlem av fellesskapet - du betaler ingen inngangsbillett for å bli medlem. Det er gratis. De fleste nordmenn er medlemmer i mange år før de betaler skatt.

[Skatteflyktning]

Du betaler skatt for å være medlem av fellesskapet - du betaler ingen inngangsbillett for å bli medlem. Det er gratis. De fleste nordmenn er medlemmer i mange år før de betaler skatt.

Vel, dine forfedre har betalt i mange år, og på det settet har din arv blitt redusert, så det kommer litt an på hvordan man ser på det.

 

Mao man kommer til verden fattigere takket være staten

Endret 12. oktober 2016 av Skatteflyktning

[aklla]

Det er fortsatt ingen innmeldingsavgift...

[Skatteflyktning]

Det er fortsatt ingen innmeldingsavgift...

Det kommer som sagt an på hvordan du ser det, men om man er medlem av felleskapet, så har man da fått tildelt en (av 5 millioner) aksje i felleskapet (fortjent eller ikke).

[Herr Brun]

Men du fikk denne aksjen gratis, og har ikke noe krav på å bli utløst til en andel av "selskapet". 

[knopflerbruce]

 

Du betaler skatt for å være medlem av fellesskapet - du betaler ingen inngangsbillett for å bli medlem. Det er gratis. De fleste nordmenn er medlemmer i mange år før de betaler skatt.

Vel, dine forfedre har betalt i mange år, og på det settet har din arv blitt redusert, så det kommer litt an på hvordan man ser på det.

 

Mao man kommer til verden fattigere takket være staten

 

 

Hva foreldrene bruker penger på er deres ansvar, og en arving kan få mindre eller mer avhengig av hva foreldrene ellers ville gjort med de ekstra kronene. Kanskje det ville blitt slukt for å skaffe asfaltert vei til heimen.

[Skatteflyktning]

 

Men du fikk denne aksjen gratis, og har ikke noe krav på å bli utløst til en andel av "selskapet". 

Selvsagt har du det når selskapet oppløses. Eventuelt kan vel jeg påstå at de 4 999 999 andre aksjeeierne av selskapet ikke har noe krav på å bli utløst, men at jeg tar med meg alle verdiene.

 

Det er som å påstå at om du har fått en gave fra noen, så har du ingen rett til erstattning om noen stjeler/ødelegger den fordi du fikk den gratis.

Endret 12. oktober 2016 av Skatteflyktning

[Herr Brun]

 

Men du fikk denne aksjen gratis, og har ikke noe krav på å bli utløst til en andel av "selskapet". 

Selvsagt har du det når selskapet oppløses.

 

Det er som å påstå at om du har fått en gave fra noen, så har du ingen rett til erstattning om noen stjeler/ødelegger den fordi du fikk den gratis.

 

Men staten oppløses jo ikke fordi du velger å tre ut. Jobber ikke du som konsulent? Har du aldri hørt om "naked in, naked out"? 

[Skatteflyktning]

Men staten oppløses jo ikke fordi du velger å tre ut. Jobber ikke du som konsulent? Har du aldri hørt om "naked in, naked out"? 

Har vel hørt mer om sweat equity

[aklla]

Om man skulle hatt en fem millionsdel når man går ut måtte man jo ha betalt dette når man går inn, slik ett aksjeselskap fungerer.

Men, du som enkeltperson har ikke eierskap direkte i felleskapet, det er alle samlet som eier det.

 

Men å se på ett slikt felleskap som noe enkeltpersoner eier hver sin bit av er merkelig, da er det etter min mening ikke noe felleskap lengre

Endret 12. oktober 2016 av aklla

[hekomo]

 

Det er kun staten som har muligheten til å lage lover som faktisk kan håndheves.

Hva ligger i å "lage" lov?

 

Det er irrelevant for poenget mitt er at det er kun staten som er i en posisjon til å håndheve. Du bestemte deg naturligvis for å kverulere og avspore som vanlig.

Jeg bare videresendte krikkert spørsmål til deg som først brukte formuleringen, og jeg tror ikke Krikkert har til hensikt noen avsporing.

 

Dog, ikke overraskende uteblir svaret.

 

Avsporende kverulering er ditt varemerke. Du klarer ikke å svare på det saken faktisk handler om, så du faller tilbake på avsporinger gjennom kverulering.

 

Og set du sier er altså at du ikke svarte på spørsmålet fra krikkert, men nå krever du at jeg svarer når du selv nekter å svare?

 

Du er og blir en sabotør.

Endret 12. oktober 2016 av hekomo

[Skatteflyktning]

 

Om man skulle hatt en fem millionsdel når man går ut måtte man jo ha betalt dette når man går inn, slik ett aksjeselskap fungerer.

Men, du som enkeltperson har ikke eierskap direkte i felleskapet, det er alle samlet som eier det.

 

Men å se på ett slikt felleskap som noe enkeltpersoner eier hver sin bit av er merkelig, da er det etter min mening ikke noe felleskap lengre

Tja la oss si at jeg og hele min familie ønsker å tre ut, omtrent som Norge tredde ut av Sverige.

 

Da deles felleskapet opp i to forskjellige fellesskap.

[hekomo]

 

Det er jo ikke helt vanlig å få noe når man avslutter ett "kundeforhold" heller.

Når man har vært kunde hos telenor får man jo ikke en basestasjon når man sier opp akkurat...

 

Men så tvinger ikke Telenor kundene heller, selv om de sikkert ville like det.

Kundene kommer og går, og noen stikker med høylytt skrik.

Ikke helt uten grunn kanskje siden folket har betalt infrastrukturen og betalt overpris i alle år, sånn at sjefene og investorene har kunnet håve inn.

 

Hvordan kan disse tullingene ha telefon, internett, osv. når de nekter å bruke navnet sitt?

[hekomo]

Hvem har rett til å bestemme over andre?

Jeg kan ikke bestemme over deg. Du kan ikke bestemme over meg.

Myndighetene opprettholder en rett til fysisk makt over deg og meg og på spørsmål vil de svare "fordi folket har autorisert eller delegert den makten til dem".

 

Men hvordan kan folket delegere makt de ikke har?  (!!??).

Du kan ikke si det er et dumt poeng!

 

Jo, det er et dumt poeng. Det er ikke et poeng. Det eneste dette er, er kunnskapsløst oppgulp.

[aklla]

Tja la oss si at jeg og hele min familie ønsker å tre ut, omtrent som Norge tredde ut av Sverige.

Da deles felleskapet opp i to forskjellige fellesskap.

nei, dere oppretter ett nytt fellesskap, dere deler ikke det forrige i to.

 

Hvordan kan disse tullingene ha telefon, internett, osv. når de nekter å bruke navnet sitt?

Tipper de har navn når det passer seg, f.eks på NAV Endret 12. oktober 2016 av aklla

[Skatteflyktning]

 

 

 

[quote name="Skatteflyktning" post="23514672" timestamp="1476285242"

Tja la oss si at jeg og hele min familie ønsker å tre ut, omtrent som Norge tredde ut av Sverige.

Da deles felleskapet opp i to forskjellige fellesskap.

 

nei, dere oppretter ett nytt fellesskap, dere deler ikke det forrige i to.

 

Så det samme skjedde når Norge gikk ut fra Sverige, men hvordan kunne de da ta ut så store landområder og verdier fra det forrige felleskapet?

[aklla]

Det var en avtale som ble inngått. Som at du får en leilighet av moren din når du flytter ut.

Det er mulig, men det er jo ikke noe man må. Norge kunne vært en del av Sverige enda...

 

På samme måte som det jo ikke er ulovlig for norge å gi deg millioner når du melder deg ut, men de er på ingen måte forpliktet til noe.

På samme måte som at telenor kunne gitt deg halve firmaet når du sier opp, men de må jo ikke.

[Skatteflyktning]

Så konklusjonen er at ingen individer i felleskapet egentlig har noen rett til noe av felleskapets eiendom, kun de som styrer felleskapet har rett til felleskapets eiendom.

 

Mao i praksis er det de som styrer fellesskapet som eier eiendommen, og ikke de som påstås å være en del av fellesskapet.

 

Greit at vi fikk avklart det.

Endret 12. oktober 2016 av Skatteflyktning

[aklla]

Fellesskapet som helhet har rett på fellesskapets eiendom og verdier. Du alene eller din familie er ikke fellesskapet i sin helhet og har ingen krav når dere går ut eller blir krevd noe når dere går inn.

 

Som ett AS der aksjene er verdiløse og verken salgbare eller overførbare