Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[krikkert]

"I eget navn" er et juridisk fagbegrep som betyr at man har eller gjør noe selv, ikke på vegne av andre.

[knopflerbruce]

Gitt listen over anklager i den artikkelen er det et under at fyren ikke slapp verre fra det. Hva må til for å nærme seg maksnivå?

[clink]

 

 

 

En fysisk person har rettigheter og plikter i eget navn fra vedkommende er født, ikke fra da vedkommende blir fødselsregistrert eller da fødselsattesten er utstedt.

 

Man har vel strengt tatt rettigheter (og plikter?) allerede når man er født (egentlig før), selv om man ikke har fått noe navn ennå. Foreldre trenger ikke å velge navn på en nyfødt med en gang. De har ganske god tid på seg før staten setter ned foten og bare tildeler et navn.

 

Ja, det er jo akkurat det krikkert skriver? 

 

Han skriver "i eget navn". Jeg bare ville understreke at det ikke kreves noe navn for å ha rettigheter.

 

 

 

"i eget navn".

 

Jeg er enig med deg om at man har rettigheter uten navn, men staten praktiserer ikke dette.

For uten navn vil ikke staten ha noe med deg å gjøre, annet enn å iherdig forsøke å tvinge deg inn i juridisk forbindelse. Slik vi har sett med Ola, Shiva etc. De er blitt arrestert gang på gang for ikke å opp gi navn - noe de ikke lenger har (altså registrert navn).

Hva var det egentlig du mente med dette og hvilket innlegg tenker du på med "han skriver...".

Endret 1. oktober 2016 av clink

[krikkert]

Gitt listen over anklager i den artikkelen er det et under at fyren ikke slapp verre fra det. Hva må til for å nærme seg maksnivå?

Uten å ha lest dommen vil jeg anta at straffenivået ble avgjort ut fra at Skarsvåg primært har det i kjeften. Han har truet personer og skadet ting.

 

I tillegg virker det nok modererende at det skjedde i nær tilknytning til en veldig inngripende handling, tvangssalg av egen bolig.

[Departure]

Dommen synes mild ut fra utgangspunktet. Mener at "Ola Normann" skrev at påstanden var tre og et halvt år. Den samme "Ola Normann" ble vel vurdert som utilregnelig og en kan kanskje tenke seg at det har vært i rettens tanker her også? Jørgen Arne har i tillegg påført seg selv og familien mye ekstra helt på egenhånd så straffen er ikke over etter soning, om han i det hele tatt må sone siden at han har sittet så lenge i varetekt.

 

Mulig at dette ankes fra begge parter. Vil tro at påtalemyndigheten er interessert i skape en preventiv effekt siden dette er tankegods som sprer seg.

[Shruggie]

Tjah, vil domfellelse faktisk skape en preventiv effekt? Dette er jo folk som elsker martyrrollen...

[Departure]

Du har et poeng, men vil tro at påtalemyndigheten kanskje ser det sånn. Frikjennelse ville også vært en seier som bevisst ville blitt mistolket og forvridd. Andre har sluppet lett unna. Fra USA er det eksempler på at myndighetene rett og slett gir opp å kreve inn avgifter fra "freemen". "Ola Normann" sin turne i Europa endte opp kun med et par overnattinger på cella, sparte slik sett utgifter til hotell. En tur på uregistrert kjøretøy uten rammenummer, uten førerkort og uten vilje til å legitimere seg burde gitt mer problemer enn det. Han ble også frikjent tidligere i år som utilregnelig, det ble også tolket som en seier. Ubetinget straff og en dom på at andre avgjørelser er rettskraftige burde har litt effekt. De roper jo opp om å få rettskraftige skriv på alt mulig. (De anerkjenner ikke rettsapparatet, men vil ha avgjørelser fra dem....)

Endret 1. oktober 2016 av Departure

[Skatteflyktning]

Uten å ha lest dommen vil jeg anta at straffenivået ble avgjort ut fra at Skarsvåg primært har det i kjeften.

Dommen avliver vel igrunnen myten om ytringsfriheten i Norge

[krikkert]

Dommen avliver vel igrunnen myten om ytringsfriheten i Norge

Ingen land har ytringsfrihet til en slik grad som din myte, så du har helt rett i at det er en myte.

[hekomo]

Jeg er enig med deg om at man har rettigheter uten navn, men staten praktiserer ikke dette.

For uten navn vil ikke staten ha noe med deg å gjøre, annet enn å iherdig forsøke å tvinge deg inn i juridisk forbindelse.

Du kommer bare med tull og tøys. Staten praktiserer såvisst rettigheter for babyer uten navn.

[hekomo]

http://www.avisa-st.no/nyheter/2016/10/01/Truet-%C2%ABmakta%C2%BB-13583806.ece

 

Da er dommen klar. Tviler på at dette er det siste vi hører om denne saken....

Denne personen virker fullstendig ute av kontroll. Han har sluppet billig unna i forhold til all djevelskapen han har satt i stand. Ryggrad til å stå for det han gjør har han tilsynelatende heller ikke, siden han prøvde å komme med bortforklaringer i retten.

 

For en gjeng.

[The Avatar]

 

Jeg er enig med deg om at man har rettigheter uten navn, men staten praktiserer ikke dette.

For uten navn vil ikke staten ha noe med deg å gjøre, annet enn å iherdig forsøke å tvinge deg inn i juridisk forbindelse.

Du kommer bare med tull og tøys. Staten praktiserer såvisst rettigheter for babyer uten navn.

Også personer som feks blir funnet bevistlause utan ID-papir eller kjent navn får full legebehandling og helsestell gratis av staten.

[nirolo]

Ligger hele dommen tilgjengelig på nett? Eller må man ta kontakt med tingretten for å få den?

[Herr Brun]

Må kontakte tingretten.

[Herr Brun]

Ut fra det tingretten skriver om sakens bakgrunn ser det ut til at det er Landkreditt Bank som først har begjært de aktuelle eiendommene tvangssolgt. Jørgen Arne har jo også drevet næringsvirksomhet. Dette er nok enten boliglån eller lån i næringen hans, eller begge deler. Men også kommune og interkommunalt renovasjonsselskap har begjært tvangssalg. 

 

Jøgen Arne har, stusselig som han er, valgt å bruke barna sine som våpen mot kommunen. Etter at kommunen har ordnet leilighet til familien, flytter han dem tilbake. 

 

Ellers er det jo interessant å lese disse evinnelige facebookpostene fra Jørgen Arne. Han virker ikke heeelt riktig skrudd sammen. 

 

På grunn av truende oppførsel måtte skkerhetsopplegget i tingretten endres, ved at den fysiske sikkerheten i resepsjonen ble forbedret, og at den enkelte saksbehandlers navn sluttet å opplyses i brev. 

 

Denne beskrivelsen fra gjeldsrådgiveren hos NAV i Orkdal er jo også ganske treffende for hele sakskomplekset, inkludert for Jørgen Arnes heiagjeng i denne tråden: "A har forklart at det ikke gjorde så mye for egen del at han ble svertet. Formen på publiseringen har gjort at folk har forstått at det ikke er en riktig beskrivelse av ham."

 

Ellers er det nok ganske ubehagelig å oppleve at gammel eier låser seg inn på eiendommen din, eller baner seg vei med vinkelsliper, slik Jørgen Arne har gjort her. En ting er manglende respekt for myndighetene, men måten Jørgen Arne har latt denne vendettaen gå ut over en lang rekke uskyldige enkeltpersoner gjør at jeg synes det er veldig fint han er i fengsel en stund. Synd dommen er såpass mild. 

 

Tingrettens tolkning av utsagnet "Je Suis Charlie/Je Suis Jørgen" synes imidlertid noe søkt. Det hevdes at dette er en trussel, ved at det tolkes som "varsko om at noe kan skje". Det er pussige greier. 

[KuleKalle]

https://www.scribd.com/document/326234157/16-076309MED-INTR

[Shruggie]

Det er egentlig morsomt at TS med flere har trukket frem denne saken, for dette er jo nøyaktig det motsatte av det de som støtter disse... menneskene... ville sett på som en ideell prøvesak. Sukk...

[skripis]

https://www.scribd.com/document/326234157/16-076309MED-INTR

Advokat Sigurd Klomsæt? ...sukk.

[krikkert]

Ut fra de aktuelle tidspunktene virker det som om han har sluttet å betale krav i november/desember-ish 2012. Det stemmer med tidslinjen - Landkreditt begjærer tvangssalg etter 3 måneder (3 terminer), Hamos begjærer etter 3 utbetalte terminer, kommunen begjærer etter 4/5 ubetalte terminer.

 

For øvrig et aldri så lite spark til tiltaltes ønskede forsvarer i dommen:

 

At tiltalte har levd i en tro om at de avgjørelser som var fattet av norske domstoler ikke var rettskraftige, gir ikke etter rettens vurdering noe grunnlag for å si at tiltalte har vært i noen unnskyldelig rettsvillfarelse. Av bevisførselen, og da særlig av filmene og av vitneforklaringer, framgår at tiltalte flere ganger har fått opplyst at beslutningene har vært rettskraftige. At han har valgt å lytte til andre personer som har sagt noe annet, gjør ikke at en eventuell villfarelse er unnskyldelig.

 

...

 

Forsvarer har vist til strl 2005 § 78 a og mener straffen bør settes ned, da tiltalte har fått veiledning fra andre om at beslutningene knyttet til tvangssalgene ikke var gyldige. Retten finner ikke grunn til å tillegge dette vekt. Tiltalte har fra de ulike aktører i rettsapparat fått klar beskjed om at det forelå rettskraftige avgjørelser. At han da valgte å se bort fra dette og selv velge hvem han ville høre på, får han selv ta ansvar for.

(At ingen avgjørelser som er påklaget til EMD er rettskraftige er et klassisk Reikerås-standpunkt, mer eller mindre løst fundert i EMK artikkel 13.)

[clink]

Ut fra det tingretten skriver om sakens bakgrunn ser det ut til at det er Landkreditt Bank som først har begjært de aktuelle eiendommene tvangssolgt. Jørgen Arne har jo også drevet næringsvirksomhet. Dette er nok enten boliglån eller lån i næringen hans, eller begge deler. Men også kommune og interkommunalt renovasjonsselskap har begjært tvangssalg. 

 

Jøgen Arne har, stusselig som han er, valgt å bruke barna sine som våpen mot kommunen. Etter at kommunen har ordnet leilighet til familien, flytter han dem tilbake. 

 

Ellers er det jo interessant å lese disse evinnelige facebookpostene fra Jørgen Arne. Han virker ikke heeelt riktig skrudd sammen. 

 

På grunn av truende oppførsel måtte skkerhetsopplegget i tingretten endres, ved at den fysiske sikkerheten i resepsjonen ble forbedret, og at den enkelte saksbehandlers navn sluttet å opplyses i brev. 

 

Denne beskrivelsen fra gjeldsrådgiveren hos NAV i Orkdal er jo også ganske treffende for hele sakskomplekset, inkludert for Jørgen Arnes heiagjeng i denne tråden: "A har forklart at det ikke gjorde så mye for egen del at han ble svertet. Formen på publiseringen har gjort at folk har forstått at det ikke er en riktig beskrivelse av ham."

 

Ellers er det nok ganske ubehagelig å oppleve at gammel eier låser seg inn på eiendommen din, eller baner seg vei med vinkelsliper, slik Jørgen Arne har gjort her. En ting er manglende respekt for myndighetene, men måten Jørgen Arne har latt denne vendettaen gå ut over en lang rekke uskyldige enkeltpersoner gjør at jeg synes det er veldig fint han er i fengsel en stund. Synd dommen er såpass mild. 

 

Tingrettens tolkning av utsagnet "Je Suis Charlie/Je Suis Jørgen" synes imidlertid noe søkt. Det hevdes at dette er en trussel, ved at det tolkes som "varsko om at noe kan skje". Det er pussige greier. 

 

Ja, "snille snille kommunen" som stiller leilighet til disp, så bankmafiaen skal få ordnet tvangssalget enklest mulig.

Kjekt å holde Skarsvåg innelåst lengst mulig for å slippe at han forbereder sak.

Han er alt annet enn stusselig. Han er kjempetøff som orker denne kampen mot det korrupte systemet som skjuler virkeligheten.

 

Her er en oppsummering med en helt annen vinkling enn din insider-versjon.

https://www.facebook.com/mr.hillclimb/videos/10153990935016696/

Endret 4. oktober 2016 av clink