Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[Skatteflyktning]

Svar på om man har lov til å bruke det juridiske navnet, som jeg skrev.

Hvordan kan staten ustanselig kreve fremlagt navn/nummer uten å legge frem den juridiske bakgrunnen for at de har rett til det?

Jeg tror Ola og Shiva må legge frem den juridiske bakgrunnen for at de har rett til ett svar fra staten på det spørsmålet.

 

[Shruggie]

Har clink den juridiske tillatelsen til å kommentere på forumet egentlig? Kan han bevise det? Og jeg krever UTELUKKENDE beviser signert av paven.

Endret 26. september 2016 av Shruggie

[clink]

 

Svar på om man har lov til å bruke det juridiske navnet, som jeg skrev.

Hvordan kan staten ustanselig kreve fremlagt navn/nummer uten å legge frem den juridiske bakgrunnen for at de har rett til det?

Jeg tror Ola og Shiva må legge frem den juridiske bakgrunnen for at de har rett til ett svar fra staten på det spørsmålet.

 

 

 

 

Har clink den juridiske tillatelsen til å kommentere på forumet egentlig? Kan han bevise det? Og jeg krever UTELUKKENDE beviser signert av paven.

 

 

Tillatelse til å spørre om noe trenger man aldri.

Å få opplyst årsaken til noe som staten pålegger er helt legitimt, men veldig fremmed for mange siden de i lange tider er blitt programmert til at sånn er det bare.

 

Så hvor blir det av svaret på om folket har lov til å bruke det registrerte navnet sitt?

Er svaret som komplisert og årsaken så hemmelig at det vil fortsette å være hemmelig?

 

Fødselsattesten er altså definert som et verdipapir (står i følgebrevet når man mottar).

Hva slags andre dokumenter fra det offentlige defineres som verdipapir fra staten?

Er førerkortet et verdipapir?

Er dåpsattesten et verdipapir?

Er ligningsutskrifter et verdipapir?

Er pass et verdipapir?

 

Hvorfor er fødselsattesten et verdipapir og for hvem?

Ikke tilfeldigvis for staten?

Endret 26. september 2016 av clink

[knopflerbruce]

Finnes det noen som er dømt for å bruke det registrerte navnet sitt? Såvidt jeg vet har man attpåtil lov til å bytte navn.

Det er intet som tilsier at man trenger tillatelse til å bruke navnet på fødselsattesten. Ei heller trenger man tillatelse til å bruke et annet navn.

For å gjøre det klinkende klart: JA, MAN KAN BRUKE DET REGISTRERTE NAVNET SITT.

[clink]

 

Svar på om man har lov til å bruke det juridiske navnet, som jeg skrev.

Hvordan kan staten ustanselig kreve fremlagt navn/nummer uten å legge frem den juridiske bakgrunnen for at de har rett til det? Ola og Shiva har haugevis med forsøk bak seg for å få et fornuftig svar på dette. De vrir seg i stolen for å slippe å svare.

Dette har jeg svart deg på en rekke ganger, men du vrir deg i stolen for å slippe å kommentere svaret.

 

Ola og Shiva har haugevis av forsøk bak seg primært fordi de stiller spørsmål til personer som ikke er forberedt på spørsmålet (dette er ikke paratkunnskap for jurister), sekundært fordi de stiller spørsmål som bygger på en rekke forutsetninger som ikke er sanne (og det kreves en del innsikt for å vite at forutsetningene ikke er sanne), tertiært fordi de stiller spørsmål til personer som ikke har det som en del av sine lønnede arbeidsoppgaver å drive omfattende juridisk research på vegne av privatpersoner.

 

 

Men "folka" har brukt 2-3 år på å røyke ut rett mann/kvinne til å svare på spørsmålet.

Ingen kommer med et fornuftig svar. Helst vil de ikke svare - det viser alle video og lydklipp som er lagt ut av dem.

Siden du tydeligvis mener å være en autoritet på feltet - hvordan skal man finne noen som kan svare på dette, som representant for norsk Norge/norsk jurisdiksjon?

 

Statens system forlanger navn/nummer. Da må de klare å finne folk til å svare på om det er tillatt.

Eller er det ikke Norge som eier de registrerte navnene? Er det City of London kanskje?

Kan det være grunnen?

[krikkert]

Så hvor blir det av svaret på om folket har lov til å bruke det registrerte navnet sitt?

Er svaret som komplisert og årsaken så hemmelig at det vil fortsette å være hemmelig?

Navneloven § 1.

 

Fødselsattesten er altså definert som et verdipapir (står i følgebrevet når man mottar).

Fødselsattesten er definert som verdipapir i betydningen "verdifullt papir" (beskyttelsesverdig), ikke i betydningen "dokument med omsetningsverdi". Det sistnevnte begrepet ble introdusert i norsk lovgivning i 1985 med den første verdipapirloven, mens fødselsattester har blitt utstedt med det nevnte følgebrev siden 1968.

 

Begrepet "verdipapir" ble ikke brukt om dokumenter som hadde en verdi i penger før 1985. Det sier seg selv at fødselsattester, som har vært betraktet som "verdipapir" siden 1968, ikke fikk noen større pengeverdi i 1985 enn de hadde før dette tidspunktet.

 

Hva slags andre dokumenter fra det offentlige defineres som verdipapir fra staten?

Er førerkortet et verdipapir?

Er dåpsattesten et verdipapir?

Er ligningsutskrifter et verdipapir?

Er pass et verdipapir?

 

Hvorfor er fødselsattesten et verdipapir og for hvem?

Ikke tilfeldigvis for staten?

Fødselsattesten er et verdipapir for foreldrene og barnet. Fødselsattesten er et håndfast dokument der staten bekrefter å ha registrert at en fysisk person er født (og når), og andre sentrale opplysninger knyttet til denne hendelsen, som hvem som er barnets foreldre og hvilket personnummer barnet er tildelt. For foreldrene har det verdi å kunne dokumentere hvem barnet er, og at de er barnets foreldre.

 

Vigselsattesten er også et verdipapir. Ligningsattesten har tidligere blitt kalt et verdipapir, men dette har man sluttet med etter at bankene fikk opplysningene elektronisk fra Skatteetaten.

 

Ingen av disse er et verdipapir for staten, de har ingen omsetningsverdi for staten.

[Skatteflyktning]

Jeg syns spørsmålene er interessante per se, men desverre for Ola og Shiva så vil ingen av disse spørsmålene frita dem for å betale tilbake pengene de har lånt.

 

Slik sett tror jeg igrunnen videre diskusjon ville ha vært mer produktiv om du skiller den prinsipielle debatten om disse spørsmålene, og debatten om rettssaken.

Endret 26. september 2016 av Skatteflyktning

[krikkert]

Men "folka" har brukt 2-3 år på å røyke ut rett mann/kvinne til å svare på spørsmålet.

Ingen kommer med et fornuftig svar. Helst vil de ikke svare - det viser alle video og lydklipp som er lagt ut av dem.

Siden du tydeligvis mener å være en autoritet på feltet - hvordan skal man finne noen som kan svare på dette, som representant for norsk Norge/norsk jurisdiksjon?

 

Statens system forlanger navn/nummer. Da må de klare å finne folk til å svare på om det er tillatt.

Eller er det ikke Norge som eier de registrerte navnene? Er det City of London kanskje?

Kan det være grunnen?

Vri, vri, vri. Jeg ser du fortsatt vrir deg, du vil ikke kommentere det svaret du har fått, du syter i stedet over at du ikke har fått det av rett person. Kan det være fordi du ikke har forstått, men bare gjentar det andre personer forteller deg?

 

Kanskje det egentlig er det som er galt - du vet egentlig at det Ola Nordmann og Co sier er feil, men du tør ikke sette deg opp mot dem, så du leter etter noen som er en autoritet på feltet som kan gi deg ammunisjon?

[clink]

 

Men "folka" har brukt 2-3 år på å røyke ut rett mann/kvinne til å svare på spørsmålet.

Ingen kommer med et fornuftig svar. Helst vil de ikke svare - det viser alle video og lydklipp som er lagt ut av dem.

Siden du tydeligvis mener å være en autoritet på feltet - hvordan skal man finne noen som kan svare på dette, som representant for norsk Norge/norsk jurisdiksjon?

 

Statens system forlanger navn/nummer. Da må de klare å finne folk til å svare på om det er tillatt.

Eller er det ikke Norge som eier de registrerte navnene? Er det City of London kanskje?

Kan det være grunnen?

Vri, vri, vri. Jeg ser du fortsatt vrir deg, du vil ikke kommentere det svaret du har fått, du syter i stedet over at du ikke har fått det av rett person. Kan det være fordi du ikke har forstått, men bare gjentar det andre personer forteller deg?

 

Kanskje det egentlig er det som er galt - du vet egentlig at det Ola Nordmann og Co sier er feil, men du tør ikke sette deg opp mot dem, så du leter etter noen som er en autoritet på feltet som kan gi deg ammunisjon?

 

 

Ja, hvis svaret skal være "navneloven §1", hvorfor er ingen i stand til å gi dette skriftlig etter 2-3 år.

Tar du oppgaven med å få noen til å gi det skriftlig, så er du god.

 

Hvem i Norge mener du er den rette til å svare på dette?

Hvem/hva/hvor?

Endret 26. september 2016 av clink

[Herr Brun]

 

 

Svar på om man har lov til å bruke det juridiske navnet, som jeg skrev.

Hvordan kan staten ustanselig kreve fremlagt navn/nummer uten å legge frem den juridiske bakgrunnen for at de har rett til det? Ola og Shiva har haugevis med forsøk bak seg for å få et fornuftig svar på dette. De vrir seg i stolen for å slippe å svare.

Dette har jeg svart deg på en rekke ganger, men du vrir deg i stolen for å slippe å kommentere svaret.

 

Ola og Shiva har haugevis av forsøk bak seg primært fordi de stiller spørsmål til personer som ikke er forberedt på spørsmålet (dette er ikke paratkunnskap for jurister), sekundært fordi de stiller spørsmål som bygger på en rekke forutsetninger som ikke er sanne (og det kreves en del innsikt for å vite at forutsetningene ikke er sanne), tertiært fordi de stiller spørsmål til personer som ikke har det som en del av sine lønnede arbeidsoppgaver å drive omfattende juridisk research på vegne av privatpersoner.

 

 

Men "folka" har brukt 2-3 år på å røyke ut rett mann/kvinne til å svare på spørsmålet.

Ingen kommer med et fornuftig svar. Helst vil de ikke svare - det viser alle video og lydklipp som er lagt ut av dem.

Siden du tydeligvis mener å være en autoritet på feltet - hvordan skal man finne noen som kan svare på dette, som representant for norsk Norge/norsk jurisdiksjon?

 

Statens system forlanger navn/nummer. Da må de klare å finne folk til å svare på om det er tillatt.

Eller er det ikke Norge som eier de registrerte navnene? Er det City of London kanskje?

Kan det være grunnen?

 

 

Nei, det er det ikke. Hjelpe meg så vanvittig dumme disse teoriene dine er.

[Herr Brun]

 

 

Men "folka" har brukt 2-3 år på å røyke ut rett mann/kvinne til å svare på spørsmålet.

Ingen kommer med et fornuftig svar. Helst vil de ikke svare - det viser alle video og lydklipp som er lagt ut av dem.

Siden du tydeligvis mener å være en autoritet på feltet - hvordan skal man finne noen som kan svare på dette, som representant for norsk Norge/norsk jurisdiksjon?

 

Statens system forlanger navn/nummer. Da må de klare å finne folk til å svare på om det er tillatt.

Eller er det ikke Norge som eier de registrerte navnene? Er det City of London kanskje?

Kan det være grunnen?

Vri, vri, vri. Jeg ser du fortsatt vrir deg, du vil ikke kommentere det svaret du har fått, du syter i stedet over at du ikke har fått det av rett person. Kan det være fordi du ikke har forstått, men bare gjentar det andre personer forteller deg?

 

Kanskje det egentlig er det som er galt - du vet egentlig at det Ola Nordmann og Co sier er feil, men du tør ikke sette deg opp mot dem, så du leter etter noen som er en autoritet på feltet som kan gi deg ammunisjon?

 

 

Ja, hvis svaret skal være "navneloven §1", hvorfor er ingen i stand til å gi dette skriftlig etter 2-3 år.

Tar du oppgaven med å få noen til å gi det skriftlig, så er du god.

 

Hvem i Norge mener du er den rette til å svare på dette?

Hvem/hva/hvor?

 

Jamen i alle dager, navneloven § 1 ER SKRIFTLIG! Du kan lese den selv i skriftlig form hvor som helst. På lovdata.no, i stortingsbiblioteket, i lovsamlingen på biblioteket. Det er en jævla lovtekst.

 

Denne tråden er for øvrig et kjempegodt eksempel på the bullshit asymmetry.

Endret 26. september 2016 av Herr Brun

[knopflerbruce]

Hvem skal jeg henvende meg til for å sjekke om jeg har tillatelse til å begå grammatiske feil i et dokument som skal deles med allmenheten? Eller at jeg kan ha kaviar oppå osteskiven min fremfor under den når jeg lager frokost?

[Skatteflyktning]

Hjelpe meg så vanvittig dumme disse teoriene dine er.

Vel, dumme og dumme fru Blom.

 

Jeg vil vel heller si at det ser ut til å være ett noe mislykket forsøk på forsvarsarbeid fra en uvant vinkel, og basert på litt manglende forståelse for hvordan det offentlige rettsvesenet fungerer samt hvilke lover som gjelder i Norge.

 

Minner om https://encyclopediadramatica.se/The_Natural_Living_Man

 

"Natural law" argumentet kunne muligens ført frem, ettersom Norges høyesterett visstnok har annerkjent at der er lover som står over grunnloven (med henvisning/antydning til natural law) i oppgjøret etter krigen, om jeg ikke husker feil.

 

Desverre for Ola og Shiva så har de også brutt "natural law" (aka Kardemommeloven), så det er en blindgate for dem.

[clink]

Jamen i alle dager, navneloven § 1 ER SKRIFTLIG! Du kan lese den selv i skriftlig form hvor som helst. På lovdata.no, i stortingsbiblioteket, i lovsamlingen på biblioteket. Det er en jævla lovtekst.

 

Denne tråden er for øvrig et kjempegodt eksempel på the bullshit asymmetry.

 

 

Kan du host frem setningen eller formuleringen du mener er svaret på dette?

[krikkert]

Ja, hvis svaret skal være "navneloven §1", hvorfor er ingen i stand til å gi dette skriftlig etter 2-3 år.

Tar du oppgaven med å få noen til å gi det skriftlig, så er du god.

Jeg har gitt deg det skriftlig nå, og det har jeg gjort i mange måneder (og jeg har gitt andre det i fem-seks år nå).

 

Den rette i Norge til å svare på dette er institusjonen Stortinget, og det har den gjort ved å publisere navneloven skriftlig i Norsk Lovtidend.

[krikkert]

"Natural law" argumentet kunne muligens ført frem, ettersom Norges høyesterett visstnok har annerkjent at der er lover som står over grunnloven (med henvisning/antydning til natural law) i oppgjøret etter krigen, om jeg ikke husker feil.

Vi har enkelte suprakonstitusjonelle normer ("ånd og prinsipper"-klausulen i Grunnloven), men de har ingen naturrettslig begrunnelse, og naturretten som sådan ble ikke påberopt under krigsoppgjøret.

[Skatteflyktning]

Eller at jeg kan ha kaviar oppå osteskiven min fremfor under den når jeg lager frokost?

Jeg tror ikke det er lov å ha kaviar og ost på samme brødskive.

 

Jeg har aldri gjort noe slikt, så kan du vise meg din tillatelse til å ha ost og kaviar på en og samme brødskive?

[Skatteflyktning]

Vi har enkelte suprakonstitusjonelle normer ("ånd og prinsipper"-klausulen i Grunnloven), men de har ingen naturrettslig begrunnelse, og naturretten som sådan ble ikke påberopt under krigsoppgjøret.

Mulig jeg husker feil, og uansett er vel ikke krigsoppgjøret noen spesielt god presedens, eller noe å være spesielt stolt over.

[Herr Brun]

 

Jamen i alle dager, navneloven § 1 ER SKRIFTLIG! Du kan lese den selv i skriftlig form hvor som helst. På lovdata.no, i stortingsbiblioteket, i lovsamlingen på biblioteket. Det er en jævla lovtekst.

 

Denne tråden er for øvrig et kjempegodt eksempel på the bullshit asymmetry.

 

 

Kan du host frem setningen eller formuleringen du mener er svaret på dette?

 

Fra navneloven: (https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-07-19)

 

§ 1.Plikt til å ha navn

Alle skal ha fornavn og ett enkelt eller dobbelt etternavn og kan i tillegg ha mellomnavn. Enhver har plikt til å bruke sitt fornavn og etternavn som personnavn. Ingen kan ta, endre eller sløyfe navn på annen måte enn etter loven her.

[FrihetensRegn]

Når får Jørgen Arne straffeutmålingen sin?