Dyrevelferd - tvangsomregistrering av hund

[AnonymDiskusjon]

Ringte henne nå. Svaret var at hun hadde andre ting som var viktigere..... Hun presterte å si at prioriteringen hennes var å overlate ansvaret til meg, wtf?!??!! Jeg sa at det ikke er en prioritering, det er ansvarsfraskrivelse eller å overlate ansvar på andre. Da sa det "tut tut tut"....

 

Jeg la det frem på en normal måte faktisk. Ikke noe hisse seg opp fra min side og hun sa at jeg hisset meg opp og var sur og da hisset hun seg opp. Jeg hisset meg da litt opp pga hennes tulleoppførsel og så sa jeg at hun ikke har tid og det er ikke bra å gjøre det mot et levende vesen. Fy faen.

 

Hun spurte om hvorfor jeg ikke hadde sagt det med en gang jeg tok hunden. Jeg sa at jeg sier det nå fordi jeg ikke har følt slik før nå. Da sa hun igjen, hvorfor har du ikke sagt det før?!

 

Noe surrete referat det der, men hun var i forsvarsposisjon med en gang jeg sa "jeg har tenkt litt angående hunden". FFS.

Anonymous poster hash: 11118...a97

[IceBlitz]

Bra, fortsett slik

 

Det virker ikke som om hun har noe problem med at du overtar hunden av det jeg leser i innlegget ditt?

 

Hvis det er slik, så er du vel på god vei til å løse problemet

[AnonymDiskusjon]

Mattilsynet gjør absolutt ingenting så lenge dyret får mat, gått på,do og har tak over hodet. Ville bare bedt om å overta hunden

 

Anonymous poster hash: 7df7d...518

[Vegard#]

Det kan være at den lokale dyrebeskyttelsen har erfaringer med slike situasjoner. Det skader ikke å kontakte de for å høre om de kan være til hjelp

[AnonymDiskusjon]

Skulle ringe mattilsynet her om dagen.... Jeg er klar over at det blir ord mot ord og at en eventuell sjekk ikke vil fungere, trengte derfor vitner som jeg forsåvidt har et par tre av jeg snakket med før jeg snakket med min søster.

 

Når jeg ringte for å bekrefte at de var på mitt lag så var plutselig svaret ca motsatt. Neida, de hadde ikke sett så mye og de ville ikke støtte meg pga det og fordi de ikke ville ha bråk. Jeg vet at de har sett en del og at det hadde vært nok til en sak, men neida.

 

"Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger." Har vært tilfelle fler ganger, altfor ofte til at det er forsvarlig og det har ikke stoppet.

 

"Dyreholder skal sikre at dyr holdes i miljø som gir god velferd ut fra artstypiske og individuelle behov, herunder gi mulighet for stimulerende aktiviteter, bevegelse, hvile og annen naturlig atferd. Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet og trivsel."

Disse er heller ikke overholdt. Hun går ca aldri tur. Hunden viste tydelig at det var noe galt i form av ukontrollert piping og nesten konstant biting og slikking av labber. Den har aldri vært spesiellt trygg på henne.

 

Dyreholder, søster, har heller ikke tatt ansvar, men overlatt ansvaret på alle andre. Dyreholder har altså ikke sikret sin hunds velferd på en tilfredsstillende måte, etter min oppfatning av loven, "vitneutsagn" og hva jeg har sett selv.

 

At andre har ansvar, hovedsakelig 1 person frem til nå bortsett fra meg i en lang periode, som ikke har mulighet, lyst eller helse til å ta vare på hunden er uakseptabelt.

 

Jeg er nå ganske lei meg da alt dette ikke kan bevises med video el.l. og at vitnene da var kritiske for å få til en omplassering. Hun satte seg på bakbeina og har ikke vansker med å lyve, da har det lite å si om mattilsynet spør vitnene da de ikke vil si noe.

Anonymous poster hash: 11118...a97

[AllFather]

Er hunden teknisk sett registret på hun?

Dvs kjøpt på en eller annen måte?

Forsikret?

Chip?