Stor test: Toppmobiler får stryk i antennestest

[Håvard Fossen]

Stor forskjell om du holder mobilen i høyre eller venstre hånd.

Stor test: Toppmobiler får stryk i antennestest

[Brattus]

Ut fra bildet på toppen og overskriften virker det ut som om Samsungen kommer dårlig ut selv om den er en av de beste..

[RuneWi]

Ut fra bildet på toppen og overskriften virker det ut som om Samsungen kommer dårlig ut selv om den er en av de beste..

 

Dårlig håndverk - som vanlig.

[CaZpeR]

Lurer på hvordan min hadde gjort det i denne testen... Sony Xperia X performance....

[naitsnesnah]

Må si meg enig med personen over her! Hadde jeg ikke lest artikkelen, så hadde jeg trodd at Samsung var dårligst. Skjønner ikke HVORFOR dere har satt en Samsung på forsidebildet i det hele tatt. For å svekke salget til Samsung?

[TKongen]

Før hadde artikkelen en annen overskrift, som fikk det til å se ut som om Galaxy kom godt ut. Husker ikke helt hva den var. Så har de endret overskrift (de viser forskjellige folk ulike overskrifter og velger ut den mest populære tror jeg de har sagt). Bildet er derimot likt for begge vinklingene.

[Niklasp]

Ut fra bildet på toppen og overskriften virker det ut som om Samsungen kommer dårlig ut selv om den er en av de beste..

 

Hei! Vi fikser bildet nå. Vi prøvde ut to forskjellige titler på forsiden hvor den andre var "Dette er mobilene du bør kjøpe hvis du vil ha god dekning" som naturligvis passet litt bedre sammen med bildet.

 

Takk for feedback!

 

- Niklas

[Serpentbane]

 

Ut fra bildet på toppen og overskriften virker det ut som om Samsungen kommer dårlig ut selv om den er en av de beste..

 

Hei! Vi fikser bildet nå. Vi prøvde ut to forskjellige titler på forsiden hvor den andre var "Dette er mobilene du bør kjøpe hvis du vil ha god dekning" som naturligvis passet litt bedre sammen med bildet.

 

Takk for feedback!

 

- Niklas

Dere burde kanskje også skrive hva tallene faktisk betyr, og ikke minst hva differansen mellom dem betyr. Det er ikke mye som skiller disse, så hvilke mobiler får stryk, og hvilke får "godkjent".

[Svært Undrende]

Under disse testene må jo mobilene ha koblet seg opp mot en eller annen basestasjon. Etter å hurtig ha lest den fulle testrapporten som artikkelen i Tek.no peker til så finner jeg ingenting rundt dette. Hvorvidt de enkelte mobilene har koblet seg til en og samme basestasjon er derfor uklart. Dersom det er forskjellige, eller tilfeldige, basestasjoner involvert så vil jeg tro at det har noe å bety for resultatene. Rart at dette ikke er addressert i rapporten?

 

I testrapporten så sies det at selv den verste mobilen gir gode måleverdier når den ikke har en hånd eller et hode ved siden av seg. Med hode og/eller hånd til stedet så blir det altså mye verre. Dette indikerer at der er en form for elektromagnetiske kobling mellom antennen og hodet/hånden, en kobling som da nødvendigvis må være relatert til den frekvensen som bærer mobilsignalene. Dene koblingen, eller interferensen gir i de fleste tilfellene en kraftig reduksjon i signal-støy forholdet både ved sending (tale var fokus her) og ved mottak (data var fokus der).

 

Slik den nå foreligger så må en nesten bare anta at testen tar som utgangspunkt at mobilsignalene fra basestasjonene er allestedsnærværende, konstant og med perfekt kvalitet. En tar mao som utgangspunkt at ingen andre omkringværende objekter kan bidra til interferens,

 

Spørsmålet jeg stiller meg er om ikke både lokasjonen og retning til basestasjonen burde vært en parameter i en slik test?

[stavros]

Nærmere null er vel bedre signal ??

[Eriond]

Nærmere null er vel bedre signal ??

 

Det trodde virkelig jeg også...

[nebrewfoz]

 

Nærmere null er vel bedre signal ??

Det trodde virkelig jeg også...

 

 

Fra rapportens side 5: "... -97 dBm is a better performance compared to e.g. -90 dBm."

[nebrewfoz]

Under disse testene må jo mobilene ha koblet seg opp mot en eller annen basestasjon. Etter å hurtig ha lest den fulle testrapporten som artikkelen i Tek.no peker til så finner jeg ingenting rundt dette. Hvorvidt de enkelte mobilene har koblet seg til en og samme basestasjon er derfor uklart. Dersom det er forskjellige, eller tilfeldige, basestasjoner involvert så vil jeg tro at det har noe å bety for resultatene. Rart at dette ikke er addressert i rapporten?

 

Test-omgivelsene er beskrevet i et eget dokument, referert til som [CTI15]. På side 20 i rapporten er det en klikkbar link i ref.dok.-listen til en PDF-fil hos www.ctia.org der testene er beskrevet i detalj.

 

Kort fortalt, alle testene foregår inni et EMC-kammer der man har stålkontroll på alt som sendes ut av radiosignaler. Det er ingen "vanlige" basestasjoner som brukes.

[stavros]

 

 

Nærmere null er vel bedre signal ??

Det trodde virkelig jeg også...

 

 

Fra rapportens side 5: "... -97 dBm is a better performance compared to e.g. -90 dBm."

Da er det annerledes på 4G i så fall

 

http://www.tested.com/tech/smartphones/510-cell-phone-reception-explained-what-the-bars-mean/

 

https://www.signalboosters.com/blog/what-is-decibel-db-gain-and-how-does-it-relate-to-cell-phone-reception

 

http://www.tek.no/artikler/fungerer-ikke-nettet-selv-om-du-tilsynelatende-har-god-dekning-pa-mobilen/347677

[SweetDollarTee]

Ser at Note 7 ikke er på lista.. kanskje den sprang under testing :rofl: :rofl:

[LeonG]

 

 

 

Nærmere null er vel bedre signal ??

Det trodde virkelig jeg også...

 

 

Fra rapportens side 5: "... -97 dBm is a better performance compared to e.g. -90 dBm."

Da er det annerledes på 4G i så fall

 

http://www.tested.com/tech/smartphones/510-cell-phone-reception-explained-what-the-bars-mean/

 

https://www.signalboosters.com/blog/what-is-decibel-db-gain-and-how-does-it-relate-to-cell-phone-reception

 

http://www.tek.no/artikler/fungerer-ikke-nettet-selv-om-du-tilsynelatende-har-god-dekning-pa-mobilen/347677

Eit lågt tall for mottak, f.eks, betyr at telefonen fungerer sjølv med svake signal inn.

[Gravitass]

 

 

 

Nærmere null er vel bedre signal ??

Det trodde virkelig jeg også...

 

 

Fra rapportens side 5: "... -97 dBm is a better performance compared to e.g. -90 dBm."

Da er det annerledes på 4G i så fall

 

http://www.tested.com/tech/smartphones/510-cell-phone-reception-explained-what-the-bars-mean/

 

https://www.signalboosters.com/blog/what-is-decibel-db-gain-and-how-does-it-relate-to-cell-phone-reception

 

http://www.tek.no/artikler/fungerer-ikke-nettet-selv-om-du-tilsynelatende-har-god-dekning-pa-mobilen/347677

Det viser helt tydelig i innstillingene på min mobil at -90 er bedre signal enn -97. Når jeg sitter på bussen så ser jeg at -120 tilsvarer null dekning og -60 ca. tilsvarer full pupp!

[nebrewfoz]

 

Da er det annerledes på 4G i så fall

 

Nei, jeg tror ikke det.

Men det er forskjell på (A) å bruke mobiltelefonen til å måle styrken på et signal fra en gitt basestasjon, og

(B) å angi hvor godt mobiltelefonen er i stand til å fange opp og fungere med et svakt signal.

[Svært Undrende]

 

Under disse testene må jo mobilene ha koblet seg opp mot en eller annen basestasjon. Etter å hurtig ha lest den fulle testrapporten som artikkelen i Tek.no peker til så finner jeg ingenting rundt dette. Hvorvidt de enkelte mobilene har koblet seg til en og samme basestasjon er derfor uklart. Dersom det er forskjellige, eller tilfeldige, basestasjoner involvert så vil jeg tro at det har noe å bety for resultatene. Rart at dette ikke er addressert i rapporten?

 

Test-omgivelsene er beskrevet i et eget dokument, referert til som [CTI15]. På side 20 i rapporten er det en klikkbar link i ref.dok.-listen til en PDF-fil hos www.ctia.org der testene er beskrevet i detalj.

 

Kort fortalt, alle testene foregår inni et EMC-kammer der man har stålkontroll på alt som sendes ut av radiosignaler. Det er ingen "vanlige" basestasjoner som brukes.

Var ikke meningen å bruke mer tid på dette nå, men måtte bare kikke på CTIA-dokumentet:).

 

Ser ikke ut til at EMC-kammer er påkrevd for alle typer tester, men det har forhåpentligvis danskene brukt uansett. Når det gjelder plassering av det de kaller 'basestasjonssimulator' ift testobjektet (mobiltelefonen) så sier ikke danskenes testrapport noe hvordan de har plassert seg der. Altså om de har testet med basestasjonsantennen i samme horsontalplan som mobilene de tester, eller hva. Innenfor teststandarden, som i all hovedsak relaterer seg til måling av antennekarakteristikker på en tenkt kuleflate med mobilen i midten, er det et vell av muligheter her. Dersom alle mobilene er testet med basestasjonen i kun en posisjon så vil en rimeligvis se at der er forskjeller fra mobil til mobil rett og slett fordi antennekarakteristikkene er forskjellige. En kan da spekulere i om resultatet ville sett forskjellig ut dersom en målte med forskjellige basestasjonsplasseringer ift testoppsettet.

 

Et annet 'problem' som jeg heller ikke har klart å lese meg til er hvordan de har målte mottaksfølsomheten på antenner innebygde i mobilene. I følge CTIA-dokumentet skal enten leverandøren komme med en forlengerkabel ved avtapning eller en kan koble seg til miniatyr-koblingen som måtte være på mobilen. Mange av mobilene i testen har ikke, såvidt jeg vet, mulighet for å koble seg til antennen fra utsiden. Skulle vært artig å vite hvordan de har løst dette i praksis.

[Mala]

Ser at Note 7 ikke er på lista.. kanskje den sprang under testing :rofl: :rofl:

 

Har fått meg at de var en viss brannfare, men utviklet den plutselig bein også ?