Oslo skal gjennomføre «tidenes satsing» på trikk. Hun skal sørge for at det går på skinner

[Vice]

 

Om trikkesporene fører til at veien ikke tåler annen normal trafikk er noe som det ikke bør være uansett. Ubegripelig at man skal sponse en eneste stor nostalgi-tripp på denne måten.

 

Om bussene fører til at asfalten ikke tåler annen normal trafikk er det noe som er galt et sted.

 

Det var ganske enkelt å snu dette argumentet på hodet, egentlig. Buss er ikke noe mer normalt eller unormalt enn trikk.

 

Veien klarer som regel fint å ta unna vanlig trafikk, busser inkludert. Det er der hvor det er trikkespor at veien går i stykker etter kort tid.(Mest sannsynlig pga. trikken selv) Trikk er ikke normal trafikk på i samme skala som resten, men et særfenomen knyttet til enkelte byer og som krever ekstrem spesialisering og tilrettelegging. Jeg har sett busser rasere veien også men det har vært i områder med brustein. Endret 6. september 2016 av Vice

[Tastaturskriver]

Mange kommentarer her handler om at trikk er avleggs og at disse må vike for buss. Jeg er helt uenig, og tilbakemeldingene fra brukerne som nevnes i artikkelen bekrefter også at det slett ikke er noe ønske å erstatte trikk med buss. Ja, buss har den fordel at de ikke er låst til en fast skinne og sånn sett mer fleksible. Men bussene har bare noen få steder dedikert trasé, og utenfor bykjernen har trikken den fordel at de har helt egen trasé og er derfor helt upåvirket av kø på veien. Tenk hvordan hele Nordstrand er helt avhengige av trikken, med dedikert trasé fra Oslo Hospital til Ljabru og 5 minutters hyppighet. Det er utenkelig å erstatte dette med buss som må sitte i kø ned Kongsveien.

 

Dessuten har trikken overlegen komfort og plass, og den er utslippsfri lokalt i bybildet. Selvsagt vil busser fases over på hybrid og el-drift som vil avhjelpe dette, men det er ikke slik at man må velge enten trikk eller buss. De utfyller hver sine behov på en utmerket måte, og transportsystemet ville ha kollapset totalt uten trikken.

 

Den store massen som daglig bruker Oslos kollektivtransport poster ikke innlegg på forumet. Derfor blir meningsutvekslingen preget av enkeltpersoner. De som har sterke meninger om temaet kommenterer her.

 

Men som rett er. Det store flertallet foretrekker trikk fremfor buss.

Endret 6. september 2016 av tommelfingerregel2

[Gavekort]

Det store flertallet gir også blanke blaffen i det brede perspektivet.

[Hopperesque]

Såvidt jeg vet er den en myte at trikkene ødelegger asfalten, det er tungtrafikken som kjører over skinnegangen (busser inkludert) som skaper problemet.

Trikkene fra Italia har ødelagt gatene i Oslo.

 

Synes ikke Oslo bør satse på trikk. Det er for dyrt og lite fleksibelt. Bygg heller et bedre t-banenett.

[hekomo]

Såvidt jeg vet er den en myte at trikkene ødelegger asfalten, det er tungtrafikken som kjører over skinnegangen (busser inkludert) som skaper problemet.

Hadde asfalten blitt like ødelagt hvis ikke det var skinner der?

[hekomo]

 

Om trikkesporene fører til at veien ikke tåler annen normal trafikk er noe som det ikke bør være uansett. Ubegripelig at man skal sponse en eneste stor nostalgi-tripp på denne måten.

 

Om bussene fører til at asfalten ikke tåler annen normal trafikk er det noe som er galt et sted.

 

Det var ganske enkelt å snu dette argumentet på hodet, egentlig. Buss er ikke noe mer normalt eller unormalt enn trikk.

 

Problemet er at trikk er farlig. Jeg kjenner folk som kjører eller har kjørt trikk. Nestenuhell er skremmende vanlig, og mange vet åpenbart ikke at de har vikeplikt for trikken.

 

Trikk støyer vel også mer enn buss.

 

Skal man fjerne alt annet enn trikk for at asfalten ikke skal bli ødelagt?

[knopflerbruce]

 

 

Om trikkesporene fører til at veien ikke tåler annen normal trafikk er noe som det ikke bør være uansett. Ubegripelig at man skal sponse en eneste stor nostalgi-tripp på denne måten.

 

Om bussene fører til at asfalten ikke tåler annen normal trafikk er det noe som er galt et sted.

 

Det var ganske enkelt å snu dette argumentet på hodet, egentlig. Buss er ikke noe mer normalt eller unormalt enn trikk.

 

Problemet er at trikk er farlig. Jeg kjenner folk som kjører eller har kjørt trikk. Nestenuhell er skremmende vanlig, og mange vet åpenbart ikke at de har vikeplikt for trikken.

 

Trikk støyer vel også mer enn buss.

 

Skal man fjerne alt annet enn trikk for at asfalten ikke skal bli ødelagt?

 

 

Men, dette skal de jo vite idet de har fått bestått på teoritesten? Jeg kan ikke se at sjåførers manglende kunnskap om trafikkregler er noe argument for å fjerne trikken.

[knopflerbruce]

 

Såvidt jeg vet er den en myte at trikkene ødelegger asfalten, det er tungtrafikken som kjører over skinnegangen (busser inkludert) som skaper problemet.

Hadde asfalten blitt like ødelagt hvis ikke det var skinner der?

 

 

Hadde asfalten blitt like ødelagt om det ikke var busser der, men fortsatt skinnegang?

[knopflerbruce]

 

Såvidt jeg vet er den en myte at trikkene ødelegger asfalten, det er tungtrafikken som kjører over skinnegangen (busser inkludert) som skaper problemet.

Trikkene fra Italia har ødelagt gatene i Oslo.

 

Synes ikke Oslo bør satse på trikk. Det er for dyrt og lite fleksibelt. Bygg heller et bedre t-banenett.

 

 

Trikk og t-bane dekker ulike transportbehov. Det blir også FORFERDELIG dyrt om man skulle laget et t-banenett som reflekterer trikkeholdeplassene og deres traseer.

 

At italienerne ikke var det beste valget er vel de fleste enige om, men igjen: at den er stor og tung betyr ikke at den ødelegger gatene. Hvor er dokumentasjonen?

[hekomo]

 

 

 

Om trikkesporene fører til at veien ikke tåler annen normal trafikk er noe som det ikke bør være uansett. Ubegripelig at man skal sponse en eneste stor nostalgi-tripp på denne måten.

 

Om bussene fører til at asfalten ikke tåler annen normal trafikk er det noe som er galt et sted.

 

Det var ganske enkelt å snu dette argumentet på hodet, egentlig. Buss er ikke noe mer normalt eller unormalt enn trikk.

 

Problemet er at trikk er farlig. Jeg kjenner folk som kjører eller har kjørt trikk. Nestenuhell er skremmende vanlig, og mange vet åpenbart ikke at de har vikeplikt for trikken.

 

Trikk støyer vel også mer enn buss.

 

Skal man fjerne alt annet enn trikk for at asfalten ikke skal bli ødelagt?

 

 

Men, dette skal de jo vite idet de har fått bestått på teoritesten? Jeg kan ikke se at sjåførers manglende kunnskap om trafikkregler er noe argument for å fjerne trikken.

 

Teoritest for fotgjengere?

[hekomo]

 

 

Såvidt jeg vet er den en myte at trikkene ødelegger asfalten, det er tungtrafikken som kjører over skinnegangen (busser inkludert) som skaper problemet.

Hadde asfalten blitt like ødelagt hvis ikke det var skinner der?

 

 

Hadde asfalten blitt like ødelagt om det ikke var busser der, men fortsatt skinnegang?

 

Biler må det nødvendigvis være rundt omkring, for for eksempel varelevering, patruljering og utrykning fra brann/helse/politi, osv. Det er altså trikken som trenger seg inn. Og da må man spørre seg om fordelene oppveier ulempene, som ødelagt asfalt, ulykker som følge av treg oppbremsing, osv.

[SKAÐI]

 

 

Såvidt jeg vet er den en myte at trikkene ødelegger asfalten, det er tungtrafikken som kjører over skinnegangen (busser inkludert) som skaper problemet.

Hadde asfalten blitt like ødelagt hvis ikke det var skinner der?

 

 

Hadde asfalten blitt like ødelagt om det ikke var busser der, men fortsatt skinnegang?

 

 

Problemet med trikken som er insatt i norger er ikke skinnen, men trikkene. Det som skaper så store problmer er nettop at trikkene fra Italia har en altfor stor egenvekt for norske gater. De var klar over dette da det ble lagt inn bestilling, men istedenfor at de senere byttet ut trikkesettene valgte de og legge penger i forbedringer av sporene. Noe som heller ikke viste seg og være effektivt. 

 

Hvertfall slik jeg har forstått det. 

[knopflerbruce]

 

 

 

 

Om trikkesporene fører til at veien ikke tåler annen normal trafikk er noe som det ikke bør være uansett. Ubegripelig at man skal sponse en eneste stor nostalgi-tripp på denne måten.

 

Om bussene fører til at asfalten ikke tåler annen normal trafikk er det noe som er galt et sted.

 

Det var ganske enkelt å snu dette argumentet på hodet, egentlig. Buss er ikke noe mer normalt eller unormalt enn trikk.

 

Problemet er at trikk er farlig. Jeg kjenner folk som kjører eller har kjørt trikk. Nestenuhell er skremmende vanlig, og mange vet åpenbart ikke at de har vikeplikt for trikken.

 

Trikk støyer vel også mer enn buss.

 

Skal man fjerne alt annet enn trikk for at asfalten ikke skal bli ødelagt?

 

 

Men, dette skal de jo vite idet de har fått bestått på teoritesten? Jeg kan ikke se at sjåførers manglende kunnskap om trafikkregler er noe argument for å fjerne trikken.

 

Teoritest for fotgjengere?

 

 

Du skrev ikke hvem det var nestenuhell ift til, jeg mener det oftere skjer ift biler enn folk. Men, likevel: om folk ikke kan regelverket, er det VIRKELIG en grunn til å fjerne trikken?

[knopflerbruce]

 

 

 

Såvidt jeg vet er den en myte at trikkene ødelegger asfalten, det er tungtrafikken som kjører over skinnegangen (busser inkludert) som skaper problemet.

Hadde asfalten blitt like ødelagt hvis ikke det var skinner der?

 

 

Hadde asfalten blitt like ødelagt om det ikke var busser der, men fortsatt skinnegang?

 

 

Problemet med trikken som er insatt i norger er ikke skinnen, men trikkene. Det som skaper så store problmer er nettop at trikkene fra Italia har en altfor stor egenvekt for norske gater. De var klar over dette da det ble lagt inn bestilling, men istedenfor at de senere byttet ut trikkesettene valgte de og legge penger i forbedringer av sporene. Noe som heller ikke viste seg og være effektivt. 

 

Hvertfall slik jeg har forstått det. 

 

 

Det er sikkert et brukbart poeng, men det er også en feil de er klar over - som gjør at dette ikke gjentar seg med det første. Dette problemet er av svært midlertidig karakter gitt at fornyelse av trikkeparken er på trappene. Visstnok skal vognparken økes i antall, også Jeg kan ikke se at en feil beslutning om type trikk er en god begrunnelse for at konseptet "trikk" er underlegent buss.

[knopflerbruce]

 

 

 

Såvidt jeg vet er den en myte at trikkene ødelegger asfalten, det er tungtrafikken som kjører over skinnegangen (busser inkludert) som skaper problemet.

Hadde asfalten blitt like ødelagt hvis ikke det var skinner der?

 

 

Hadde asfalten blitt like ødelagt om det ikke var busser der, men fortsatt skinnegang?

 

Biler må det nødvendigvis være rundt omkring, for for eksempel varelevering, patruljering og utrykning fra brann/helse/politi, osv. Det er altså trikken som trenger seg inn. Og da må man spørre seg om fordelene oppveier ulempene, som ødelagt asfalt, ulykker som følge av treg oppbremsing, osv.

 

 

Biler er ikke noe stress, det er større kjøretøy som er problemet. Svært mange av disse større kjøretøyene er busser.

 

Om du har en trase og har valget mellom å fjerne bussene eller trikkene er det ikke gitt at det er sistnevnte som må vike.

[hekomo]

 

Teoritest for fotgjengere?

 

Du skrev ikke hvem det var nestenuhell ift til, jeg mener det oftere skjer ift biler enn folk. Men, likevel: om folk ikke kan regelverket, er det VIRKELIG en grunn til å fjerne trikken?

 

Ja, det er en av flere grunner. Så lenge det ikke er noe "fotgjengersertifikat" for å gå rundt i byen så vil det være mange som ikke er klar over de spesielle reglene. Det er farlig.

[knopflerbruce]

 

 

Teoritest for fotgjengere?

 

Du skrev ikke hvem det var nestenuhell ift til, jeg mener det oftere skjer ift biler enn folk. Men, likevel: om folk ikke kan regelverket, er det VIRKELIG en grunn til å fjerne trikken?

 

Ja, det er en av flere grunner. Så lenge det ikke er noe "fotgjengersertifikat" for å gå rundt i byen så vil det være mange som ikke er klar over de spesielle reglene. Det er farlig.

 

 

Det er da en langt bedre løsning å opplyse om regelverket...