Waterhouse skyter ned KrFs forslag til pornofilter

[IM0T45WW]

Nok noen løker i oslo som tror de kan bestemme at folk skal endre adferd. Det ender alltid, ALLTID, opp med uventede konsevekser som gjør problemet enda verre.

 

I denne saken? Folk vil ha porno. Stenges nettsidene, så slår annen teknologi tilbake, bare denne teknologien er laget for å omgå statlig sensur. Her vil altså porno som man virkelig ikke vil ha bli lett tilgjengelig, e.g. barneporno.

 

Mark my words.

[Spartapus]

Nå er det viktig å presisere at det handler om et filter som en standardinnstilling på internettabonnementer, som man kan velge å slå av. Det er ikke snakk om en DNS-blokkering av pornosider som man har i enkelte land, som man må bruke VPN for å komme seg rundt.

 

Det store spørsmålet blir, hvorfor skal skattebetalernes penger brukes på noe som hvem som helst selv kan gjøre ved å endre innstillingene på nettleseren?

[LMH1]

Eller om side3.no blir lagt ned for folk flest fordi det er en pornoside?

http://www.side3.no/john-carew-deler-nye-nakenbilder-av-triana-iglesias/3423256731.html

 

Langt fra det verste man finner på internett.

Eller diskusjon sin perfekt kropp https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=922946 tråd.

Kanskje den også bli sertifisert som porno tråd.

 

Da det er ikke lett for en PC å se forskjell på de 2 tingene.

[Sandormen]

Nå er det viktig å presisere at det handler om et filter som en standardinnstilling på internettabonnementer, som man kan velge å slå av. Det er ikke snakk om en DNS-blokkering av pornosider som man har i enkelte land, som man må bruke VPN for å komme seg rundt.

 

Det store spørsmålet blir, hvorfor skal skattebetalernes penger brukes på noe som hvem som helst selv kan gjøre ved å endre innstillingene på nettleseren?

 

Stemmer, og folk flest finner ikke porno med mindre man gjør bevisste søk, -og om man tilfeldigvis 'uforskyldt' finner porno bør man kanskje revurdere søkeordene man bruker...

småunger er enten for unge til å være interessert, eller gamle nok til å finne ut av hvordan man skal finne det. Eneste man får ut av problemstillinga om filter tilsvarer historia om gjeter'n der ropte ulv. Foreldra bør heller ta en snakk når de kommer opp i hormon-alderen.

[Kahuna]

Nå er det viktig å presisere at det handler om et filter som en standardinnstilling på internettabonnementer, som man kan velge å slå av. Det er ikke snakk om en DNS-blokkering av pornosider som man har i enkelte land, som man må bruke VPN for å komme seg rundt.

 

Det store spørsmålet blir, hvorfor skal skattebetalernes penger brukes på noe som hvem som helst selv kan gjøre ved å endre innstillingene på nettleseren?

 

Et sånt filter vil, til en viss grad, gjøre det til et bevisst valg å bli eksponert for porno. Selvfølgelig vil hormonsprengte tenåringer finne ut hvordan de kommer seg rundt sånne sperrer men det vil gjøre livet *litt* lettere for de som ikke er så interessert.

 

For øvrig ikke noe stort tap, mesteparten av pornoen på nett er av dårlig kvalitet og fullstendig uegnet som inspirasjon/opplæring for unge gutter og jenter. Det er åpenbart enormt vanskelig å finne aktører som faktisk begjærer hverandre til å stille opp foran kamera og det er tydeligvis ikke noe lettere å finne aktører som kan fake begjær med overbevisning. Da ender man dessverre med tredjevalget, sjokkporno! Små vevre jenter som trippelpenetreres av grove mannfolk og hun får gjerne staken(e) ned i halsen etter å ha hatt dem i rompa! Gjerne krydret med andre elementer av tvang, ydmykelse og fornedring!

 

​KrF tilbyr oss kjepp og da skulle det gjerne kommet en gulrot også men jeg kan ikke helt se for meg et statlig organ for kvalitetsporno. Og at skoleverket forteller kidsa hva som skiller kvalitetsporno fra søppel..det er lov å håpe..

[kjetil_kilhavn]

Forby ting som barn og unge blir påvirket av? Den lista blir lang, og vil vel inkludere også en del ting som Kristelig folkeparti slett ikke vil ha stengt adgangen til.

[Gjest Slettet+2534]

Denne artikkelen illustrerer bare at politikerne overhodet ikke går i takt med den tekniske (og moralske?) virkeligheten.

[Gjest Slettet+2534]

Det jeg lurer på er hvorfor det er nødvendig å bruke tid og ressurser på stortinget på dette når det allerede finnes innebygde filter i alle nettlesere.

 

Fordi at politikerne i KrF vil "score poeng" på å vise at de tenker på barn og unge?

[Gjest Slettet+2534]

Forby ting som barn og unge blir påvirket av? Den lista blir lang, og vil vel inkludere også en del ting som Kristelig folkeparti slett ikke vil ha stengt adgangen til.

 

Hehe ja, men det vil selvsagt ikke komme noe forbud mot religion; kristendom er jo positiv påvirkning så det er jo greit.

[FrihetensRegn]

KrF og andre religiøse overformyndere er det vi trenger mindre av. Folk lever allerede i en barnehagestat og jeg kunne tenkt meg litt mer frihet og selvstendighet, ikke bli behandlet som et tilbakestående barn.

 

Fjern Vinmonopolet, jeg vil kjøpe det jeg vil når jeg vil og hvor jeg vil. Gjerne i private butikker, enten i dagligvarebutikker eller i butikker spesialisert på drikkevarer eller begge deler. Døgnåpne, etter butikkens eget ønske.

 

Fjern reguleringer av eiendom. Om folk har eiendom der de vil bygge seg et hus, en hytte, en garasje eller er naust, så skal ikke myndighetene ha noe med dette å gjøre.

 

Spark 90% av alle byråkrater og annet dødt flesk som står i veien for frihet og selvstendighet. Det er alt for mangen instanser innen kommune, fylkeskommune og stat med jobber og kontor som ikke skulle eksistert.

 

Innfør heller et filter som kan spare oss for alt tullet politikerne og staten kommer med.

Endret 6. september 2016 av FrihetensRegn

[testball]

"– Reguleringen slår fast at det ikke er tillatt for en bredbåndsleverandør å diskriminere trafikk eller tjenester."

 

- Sist jeg sjekka så var piratebay blokkert. Er ikke det å diskriminere trafikk og tjenester så vet ikke jeg...

[testball]

"Reguleringen slår fast at det ikke er tillatt for en bredbåndsleverandør å diskriminere trafikk eller tjenester."

 

Er selvfølgelig enig med Waterhouse her men hvordan påvirker ikke innholdet i denne quoten piratblokkeringen vi har i Norge i dag?

 

Med hykleri, masse hykleri.

[StormEagle]

 

"Reguleringen slår fast at det ikke er tillatt for en bredbåndsleverandør å diskriminere trafikk eller tjenester."

 

Er selvfølgelig enig med Waterhouse her men hvordan påvirker ikke innholdet i denne quoten piratblokkeringen vi har i Norge i dag?

 

Piratblokkering er blokkering av ulovlig innhold, mens porno er pr dags dato lovlig. Ikke helt sammenlignbart? Bedre de bruker resursene på mer og bedre piratblokkering.

§ 204. Den som

a. utgir, selger eller på annen måte søker å utbre pornografi,

b. innfører pornografi med sikte på utbredelse,

c. overlater pornografi til personer under 18 år, eller

d. holder offentlig foredrag eller istandbringer offentlig forestilling eller utstilling med pornografisk innhold,

straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.

Med pornografi menes i denne paragrafen kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrående, herunder kjønnslige skildringer hvor det gjøres bruk av lik, dyr, vold og tvang. Som pornografi regnes ikke kjønnslige skildringer som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål.

Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd.

Paragrafen gjelder ikke for film eller videogram som Medietilsynet ved forhåndskontroll har godkjent til ervervsmessig fremvisning eller omsetning.

[kjetil_kilhavn]

Fjern reguleringer av eiendom. Om folk har eiendom der de vil bygge seg et hus, en hytte, en garasje eller er naust, så skal ikke myndighetene ha noe med dette å gjøre.

Egentlig er vel de reglene der for å beskytte deg, ikke hindre deg. Men når det er sagt så er 16 etasjer nesten et minimum hvis man først skal ha litt boltreplass. Får håpe det ikke er du som er naboen min, for det ville jo *virkelig* være *ille* om du skulle havne bokstavelig talt helt i skyggen.

 

Fjern Vinmonopolet, jeg vil kjøpe det jeg vil når jeg vil og hvor jeg vil. Gjerne i private butikker, enten i dagligvarebutikker eller i butikker spesialisert på drikkevarer eller begge deler. Døgnåpne, etter butikkens eget ønske.

Egentlig er vel de reglene der for å beskytte deg, ikke hindre deg. Og på dette punktet må jeg nok si meg uenig - det er nok heller slik at det burde strammes inn. Hvis du ikke kan forstå hvorfor kan du tilbringe til Stavanger sentrum natt til lørdag eller natt til søndag (i edru tilstand) - så snakkes vi etterpå.

 

Spark 90% av alle byråkrater og annet dødt flesk som står i veien for frihet og selvstendighet. Det er alt for mangen instanser innen kommune, fylkeskommune og stat med jobber og kontor som ikke skulle eksistert.

Jeg ser at du nevner blant annet ... ingen konkrete nei. Det pleier vel å være slik.

[FrihetensRegn]

 

Fjern reguleringer av eiendom. Om folk har eiendom der de vil bygge seg et hus, en hytte, en garasje eller er naust, så skal ikke myndighetene ha noe med dette å gjøre.

Egentlig er vel de reglene der for å beskytte deg, ikke hindre deg. Men når det er sagt så er 16 etasjer nesten et minimum hvis man først skal ha litt boltreplass. Får håpe det ikke er du som er naboen min, for det ville jo *virkelig* være *ille* om du skulle havne bokstavelig talt helt i skyggen.

Fjern Vinmonopolet, jeg vil kjøpe det jeg vil når jeg vil og hvor jeg vil. Gjerne i private butikker, enten i dagligvarebutikker eller i butikker spesialisert på drikkevarer eller begge deler. Døgnåpne, etter butikkens eget ønske.

Egentlig er vel de reglene der for å beskytte deg, ikke hindre deg. Og på dette punktet må jeg nok si meg uenig - det er nok heller slik at det burde strammes inn. Hvis du ikke kan forstå hvorfor kan du tilbringe til Stavanger sentrum natt til lørdag eller natt til søndag (i edru tilstand) - så snakkes vi etterpå.

Spark 90% av alle byråkrater og annet dødt flesk som står i veien for frihet og selvstendighet. Det er alt for mangen instanser innen kommune, fylkeskommune og stat med jobber og kontor som ikke skulle eksistert.

Jeg ser at du nevner blant annet ... ingen konkrete nei. Det pleier vel å være slik.

KrF'er eller? Det er jo viden kjent at trangen til å "beskytte" står sterkt langs bibelbeltet, men jeg sier nei takk til det meste av beskyttelse da jeg som oftest greir å klare meg selv og slik liker jeg det best. Det inkluderer beskyttelse fra fristelse og alt det andre vaset kristendommen sprer om seg.

[kjetil_kilhavn]

KrF'er eller? Det er jo viden kjent at trangen til å "beskytte" står sterkt langs bibelbeltet, men jeg sier nei takk til det meste av beskyttelse da jeg som oftest greir å klare meg selv og slik liker jeg det best. Det inkluderer beskyttelse fra fristelse og alt det andre vaset kristendommen sprer om seg.

Langt i fra, og ikke skjuler jeg meg bak en filmtittel heller. Åpen tilhenger av lover og regler da vi ellers vil ha et anarki som ikke vil være bra for noen. Jeg er for eksempel veldig glad for at det ikke er lov å kjøpe automatrifler i Norge selv om jeg selvsagt kunne ønske at *jeg* kunne kjøpe HK416 med granatkaster. Hensynet til flertallets velvære og sikkerhet må noen ganger gå foran individets frihet, derfor er det ikke alt som er gøy som bør være lovlig.

Det er derfor du har lavere risiko for å bli skutt og drept eller påkjørt av en fyllekjører i Norge enn i land med færre reguleringer - selv en som oftest greier å klare seg selv kan ikke ta høyde for alle uforutsette hendelser. Du trenger ikke sette pris på det, det er bare et faktum.

[FrihetensRegn]

 

KrF'er eller? Det er jo viden kjent at trangen til å "beskytte" står sterkt langs bibelbeltet, men jeg sier nei takk til det meste av beskyttelse da jeg som oftest greir å klare meg selv og slik liker jeg det best. Det inkluderer beskyttelse fra fristelse og alt det andre vaset kristendommen sprer om seg.

Langt i fra, og ikke skjuler jeg meg bak en filmtittel heller. Åpen tilhenger av lover og regler da vi ellers vil ha et anarki som ikke vil være bra for noen. Jeg er for eksempel veldig glad for at det ikke er lov å kjøpe automatrifler i Norge selv om jeg selvsagt kunne ønske at *jeg* kunne kjøpe HK416 med granatkaster. Hensynet til flertallets velvære og sikkerhet må noen ganger gå foran individets frihet, derfor er det ikke alt som er gøy som bør være lovlig.

Det er derfor du har lavere risiko for å bli skutt og drept eller påkjørt av en fyllekjører i Norge enn i land med færre reguleringer - selv en som oftest greier å klare seg selv kan ikke ta høyde for alle uforutsette hendelser. Du trenger ikke sette pris på det, det er bare et faktum.

Og så med fullt navn og bilde da gitt. Kanskje når du har vært på Internett litt lenger enn det du har vært vil du skjønne å sette pris på anonymitet. Selv går jeg sjelden på Internett uten VPN aktivert og registrer aldri en konto med riktige opplysninger. På samme måte som med frihet, er anonymitet noe jeg vet å sette pris på.

 

Og når det kommer til våpen, så vil jeg og mange andre sette pris på å ha våpen til å beskytte oss selv på. Mens du blir ranet og eller truet på livet, så kan du jo ringe politiet og vente på dem (enkelte blir satt på vent når de ringer 112, andre kommer ikke igjennom en gang) og ta deg en kopp kaffe mens du venter de timene det kan ta før de kommer frem til deg i dette langstrakte landet. Da er styggemennene forsvunnet for lengst, kanskje tatt alle verdisakene dine og kanskje også drept deg og din familie.

 

Eller, du kan være en mann og forsvare deg selv og dine nærmeste med et våpen. Valget er ditt. Og når livet står på spill så er lover og regler kastet ut vinduet, det kan jeg love deg.

Endret 10. september 2016 av FrihetensRegn

[kjetil_kilhavn]

Og så med fullt navn og bilde da gitt. Kanskje når du har vært på Internett litt lenger enn det du har vært vil du skjønne å sette pris på anonymitet.

Anonymitet er fint når det er behov for det. Her i dette forumet er det ikke rare behovet for min del i alle fall. Men det er mulig min naivitet skyldes at jeg bare har brukt Internett siden cirka 1992.

 

Og når det kommer til våpen, så vil jeg og mange andre sette pris på å ha våpen til å beskytte oss selv på.

Good luck with that, som de sier i et annet land. Din mulighet til å beskytte deg øker, men sannsynligheten for å havne i en situasjon der det er nødvendig å beskytte seg øker langt mer. Så, med mindre du er våpenkyndig langt ut over det normale vil jeg påstå at du totalt sett taper på det.

 

http://homicide.igarape.org.br/

Kanada: 1,6 drap per 100 000 innbyggere, hvorav 31% med skytevåpen

USA: 4,7 drap per 100 000 innbyggere, hvorav 60% med skytevåpen

Mexico: 22,2 per 100 000 innbyggere, hvorav 64% med skytevåpen

 

Jeg er i alle fall ikke i tvil om hvor jeg ville foretrekke å bo om jeg nå måtte bo i ett av de tre nabolandene...

Endret 12. september 2016 av kjetil_kilhavn

[FrihetensRegn]

Både Mexico og Venezuela er eksempler på samfunn hvor bare de kriminelle får lov å bruke våpen. Jeg vil heller at alle skal få eie våpen, lovlig. I USA har også kriminelle lettere for å få tak i våpen i byer der man ikke har lov å bære våpen. Chicago og Detroit er to eksempler.

[StormEagle]

 

http://homicide.igarape.org.br/

Kanada: 1,6 drap per 100 000 innbyggere, hvorav 31% med skytevåpen

USA: 4,7 drap per 100 000 innbyggere, hvorav 60% med skytevåpen

Mexico: 22,2 per 100 000 innbyggere, hvorav 64% med skytevåpen

 

Jeg er i alle fall ikke i tvil om hvor jeg ville foretrekke å bo om jeg nå måtte bo i ett av de tre nabolandene...

 

 

Nå har vel Mexico ca like strenge våpenlover som Kanada da (som også er på ca samme nivå som i Norge bortsett fra at vi ikke har noe magasinbegrensninger annet enn for jakt). Så hva sier det om statistikken din?