Waterhouse skyter ned KrFs forslag til pornofilter

[Redaksjonen.]

– Blir enten lett å omgå eller meget inngripende, sier IKT-Norge-direktøren.

Waterhouse skyter ned KrFs forslag til pornofilter

[FB.542400401005046]

"Reguleringen slår fast at det ikke er tillatt for en bredbåndsleverandør å diskriminere trafikk eller tjenester."

 

Er selvfølgelig enig med Waterhouse her men hvordan påvirker ikke innholdet i denne quoten piratblokkeringen vi har i Norge i dag?

[LMH1]

Det må vel være dyrt å regulere internett?

Frykter hvis dette blir innført blir det også samme med pirate bay og ligdene.

Uansett ikke stort problem å ungå med DNS eller VPN.

 

Er verre med bredbånd prisene kan økes.

Kanskje 30 mbit koster 600 kr måneden fra neste år?

[Kikert]

"IKT-Norge mener et pornofilter som det KrF ønsker krav om, er i strid med EU-reguleringer og en inngripende overvåking som ellers skjer i land vi ikke liker å sammenligne oss med."

 

Idiotisk argument. Vi har relativt massiv overvåking selv, men siden dette skjer i land vi ikke liker at overvåker så er det dumt.... Da er det mye greier vi må kutte ut på samme grunnlag.

 

Jeg er ikke for overvåking, men det må vel for helsike gå an å bruke argumenter som ikke er dratt ut av ræva.

[LMH1]

Det er vel samme tulling som sa bredbåndprisene i norge ikke er særlig høye sammenlignet i sverige:

http://www.dinside.no/bolig/er-norske-bredbandspriser-for-hoye/61019494

 

Snakk om egoitisk tankegang.

Selv vil jeg mene svensk modell bør også være i norge, ellers blir det slik de som vil ha raske internetthastighet må finne bolig på der det er mye konkuranse eller standardisering av utstyret særlig fiber, slik at man kan bytte levrandør og levrandøren leier fra noen andre.

 

For det er fremdeles for få valgfriheter.

Blir noen reguler er det garantert telenor\GEt og altibox.

De andre levrandøene slipper regulering.

[Happydaydreamer669]

Det må vel være dyrt å regulere internett?

Frykter hvis dette blir innført blir det også samme med pirate bay og ligdene.

Uansett ikke stort problem å ungå med DNS eller VPN.

 

Er verre med bredbånd prisene kan økes.

Kanskje 30 mbit koster 600 kr måneden fra neste år?

 

Skulle ISP'er få pålegg koster det lite eller ingenting for dem å blokkere disse IP'ene. Dessverre har dette allerede skjedd ved at mange torrent-trackere i dag blokkeres for mange brukere, så det du frykter har nok allerede skjedd, dessverre. Det finnes også systemer hos ISP'er for lett å unngå at en kan skjule dette med VPN rerouting. VPN fungerer greit så lenge et fåtall bruker det.

Hvorfor mener du at prisene på bredbånd kan gå opp?

[LMH1]

Du svarer på prisene vil gå opp fordi:

 

Det finnes også systemer hos ISP'er for lett å unngå at en kan skjule dette med VPN rerouting. VPN fungerer greit så lenge et fåtall bruker det.

Slike systemer koster vel også penger, samme med switch som kan tilby allverden hastighet.

Det billigste er å kun ha 10 gigabit switcher og gi kun valg mellom 10-100-1 gigabit eller 10 gigabit.

 

Men har lite peiling på pris, men det er ikke å få kjøpt i butikk.

[Nobunaga]

Det finnes også systemer hos ISP'er for lett å unngå at en kan skjule dette med VPN rerouting.

 

Hvordan går det an uten å blokkere for all VPN-trafikk?

Hvis det er ende-til-ende kryptert med VPN, hvordan kan ISP filtrere noe av kommunikasjonen?

[WhatEverIDo]

Skal de pålegge ISP'er å gjøre dette må vel ISPene oppgradere alle ruterene ute hos kundene sine samt endre den webbaserte styringen av brannmuren som de har laget, slik at vi kan slå av og på etter eget ønske.

 

Men vil de blokkere alt uten at vi kan slå det av eller på, er det bare å ta I bruk pedo filteret til kripos, den er jo implemetert av ISP'ene.

 

Uansett hvor mye man sperrer eller begrenser tilgang til ting på nettet vil de som søker informasjon som er sperret finne en løsning.

[Spartapus]

Det blir lett å omgå. Det har KrF-representanten selv innrømt.

 

Det jeg lurer på er hvorfor det er nødvendig å bruke tid og ressurser på stortinget på dette når det allerede finnes innebygde filter i alle nettlesere. Vi har tross alt reelle utfordringer i Norge som ikke kan overlates til den enkelte familie, men dette er ikke en av dem.

[Bjørn A. Johansen]

VPN fungerer greit så lenge et fåtall bruker det.

 

Kan du utdype dette? Jo flere som bruker (samme) VPN, jo vanskeligere er det å bruke trafikkanalyse til å se hvem som gjør hva.

[Sandormen]

Krf's forslag er jo helt hull i hodet.
Det her er jo et stjerneeksempel på at det er foreldres ansvar, ikke politikernes overformynderi.
De her filterne er ganske ubrukelige. Behøver ikke være en spesiellt skarp kniv i skuffen for å omgå sånne ting. Spill av resursser om politikere plutselig bestemmer at man skal utvikle filtre.

 

Kanskje de skal innføre et eller anna nordkoreansk OS/'web'-browser som kun tillater adgang til KrF's partiprogram-sider...

Endret 5. september 2016 av Sandormen

[- C64 -]

"Reguleringen slår fast at det ikke er tillatt for en bredbåndsleverandør å diskriminere trafikk eller tjenester."

 

Er selvfølgelig enig med Waterhouse her men hvordan påvirker ikke innholdet i denne quoten piratblokkeringen vi har i Norge i dag?

 

Piratblokkering er blokkering av ulovlig innhold, mens porno er pr dags dato lovlig. Ikke helt sammenlignbart? Bedre de bruker resursene på mer og bedre piratblokkering.

[Sandormen]

"IKT-Norge mener et pornofilter som det KrF ønsker krav om, er i strid med EU-reguleringer og en inngripende overvåking som ellers skjer i land vi ikke liker å sammenligne oss med."

 

Idiotisk argument. Vi har relativt massiv overvåking selv, men siden dette skjer i land vi ikke liker at overvåker så er det dumt.... Da er det mye greier vi må kutte ut på samme grunnlag.

 

Jeg er ikke for overvåking, men det må vel for helsike gå an å bruke argumenter som ikke er dratt ut av ræva.

Det er jo faktisk ikke snakk om overvåkning, men begrensning av internett. farlig at "IKT-Norge" ikke klarer å adskille de to begreper. Er helller ikke sikker på om KrF er helt klar over begrepene, og hva det innebærer heller. -Skummelt å gi åndsfraværende makt til å begrense almuens virke.

[Sandormen]

 

"Reguleringen slår fast at det ikke er tillatt for en bredbåndsleverandør å diskriminere trafikk eller tjenester."

 

Er selvfølgelig enig med Waterhouse her men hvordan påvirker ikke innholdet i denne quoten piratblokkeringen vi har i Norge i dag?

Piratblokkering er blokkering av ulovlig innhold, mens porno er pr dags dato lovlig. Ikke helt sammenlignbart? Bedre de bruker resursene på mer og bedre piratblokkering.

 

Og hvordan i all verden mener du at man kan blokkere ulovlig fra lovlig? 'Ulovlig' er bare en pragmatisk/dogmatisk/konstruert utgave av 'lovlig' -På samme måte som Celsius ifht Farenheit. -same shit, different name.

[Andhar90]

 

"Reguleringen slår fast at det ikke er tillatt for en bredbåndsleverandør å diskriminere trafikk eller tjenester."

 

Er selvfølgelig enig med Waterhouse her men hvordan påvirker ikke innholdet i denne quoten piratblokkeringen vi har i Norge i dag?

 

Piratblokkering er blokkering av ulovlig innhold, mens porno er pr dags dato lovlig. Ikke helt sammenlignbart? Bedre de bruker resursene på mer og bedre piratblokkering.

Med denne logikken burde ikke google være blokkert? Piratblokkeringen stenger vel i piratebay's tilfelle av en søkemotor, selve innholdet er vel ikke lokalisert på deres servere?

[magne.moe]

Krf's forslag er jo helt hull i hodet.

Det her er jo et stjerneeksempel på at det er foreldres ansvar, ikke politikernes overformynderi.

De her filterne er ganske ubrukelige. Behøver ikke være en spesiellt skarp kniv i skuffen for å omgå sånne ting. Spill av resursser om politikere plutselig bestemmer at man skal utvikle filtre.

 

Kanskje de skal innføre et eller anna nordkoreansk OS/'web'-browser som kun tillater adgang til KrF's partiprogram-sider...

En politiker er en person som prøver å finne en løsning på ikke eksisterende problemer. 

Det finnes mange saker som er viktigere, mer medvind på sykkelstier for eksempel. 

 

Det jeg tror han mener er at isp skal tilby et porno filter med abonnementet, slike finnes. De er imidlertid stort sett amerikanske med amerikanske moral regler. Og isp vil ikke ta jobben med å tilpasse siden ingen blir fornøyde

[magne.moe]

 

 

"Reguleringen slår fast at det ikke er tillatt for en bredbåndsleverandør å diskriminere trafikk eller tjenester."

 

Er selvfølgelig enig med Waterhouse her men hvordan påvirker ikke innholdet i denne quoten piratblokkeringen vi har i Norge i dag?

Piratblokkering er blokkering av ulovlig innhold, mens porno er pr dags dato lovlig. Ikke helt sammenlignbart? Bedre de bruker resursene på mer og bedre piratblokkering.

Med denne logikken burde ikke google være blokkert? Piratblokkeringen stenger vel i piratebay's tilfelle av en søkemotor, selve innholdet er vel ikke lokalisert på deres servere?

 

For at en site skal blokkeres, tror jeg det må en dom til, kravet er opplagt at siten formål er hovedsakelig piratkopiering, siten må også være kjent, er det andre en pirate bay?

[Kikert]

 

"IKT-Norge mener et pornofilter som det KrF ønsker krav om, er i strid med EU-reguleringer og en inngripende overvåking som ellers skjer i land vi ikke liker å sammenligne oss med."

 

Idiotisk argument. Vi har relativt massiv overvåking selv, men siden dette skjer i land vi ikke liker at overvåker så er det dumt.... Da er det mye greier vi må kutte ut på samme grunnlag.

 

Jeg er ikke for overvåking, men det må vel for helsike gå an å bruke argumenter som ikke er dratt ut av ræva.

Det er jo faktisk ikke snakk om overvåkning, men begrensning av internett. farlig at "IKT-Norge" ikke klarer å adskille de to begreper. Er helller ikke sikker på om KrF er helt klar over begrepene, og hva det innebærer heller. -Skummelt å gi åndsfraværende makt til å begrense almuens virke.

 

Sant, en liten brainfart fra min side. Det forandrer dog ikke det faktum at det er idiotisk å argumentere imot noe "fordi de vi ikke liker gjør det". Så er det heller ikke lange veien fra å begrense internettporno til å overvåke pornoen for å sensurere, hvis slike ting aksepteres så er vi et hakk nærmere en politistat.

[Sandormen]

 

 

 

"Reguleringen slår fast at det ikke er tillatt for en bredbåndsleverandør å diskriminere trafikk eller tjenester."

 

Er selvfølgelig enig med Waterhouse her men hvordan påvirker ikke innholdet i denne quoten piratblokkeringen vi har i Norge i dag?

Piratblokkering er blokkering av ulovlig innhold, mens porno er pr dags dato lovlig. Ikke helt sammenlignbart? Bedre de bruker resursene på mer og bedre piratblokkering.

Med denne logikken burde ikke google være blokkert? Piratblokkeringen stenger vel i piratebay's tilfelle av en søkemotor, selve innholdet er vel ikke lokalisert på deres servere?

 

For at en site skal blokkeres, tror jeg det må en dom til, kravet er opplagt at siten formål er hovedsakelig piratkopiering, siten må også være kjent, er det andre en pirate bay?

Angående 'tror det må en dom til'... ...Ja, jow, det er vel her de 'lærde strides'...

Sånne sites blir først 'kjent' ved at en eller annen dum nyhetsavis skriver om sitene, og gjør de populære. -Så oppdager politikerne dem gjennom samme nyhetsartikkel, og river ut hagla for å skyte spurv. -Joda, finnes mange sider, og alternative måter til å bruke Pirate Bay og lignende sider.

 

Problemet er når politikerne får blod på tann og gjør sånne 'oppdagelser' til en personlig agenda for å fremme sin egen popularitet, i den tro at de har funnet et tema som er noe nytt ingen har tenkt på tidligere.