P-3 system

[dor123]

Vil det være et problem for et p3-system og finne en 120 gig harddisk?

[Jarmo]

Sjekk hjemmesiden til HK-produsenten.

[dor123]

jeg skal ikke oppgradere bios,det blir bare kødd med det hovedkortet der,har prøvd før!det heter foressten fastfave

[Jarmo]

Har aldrig hatt kødd med flashing av bios men gi meg link til kortprodusenten

så det så.....

[dor123]

ja,hehe prøv og søk etter fast fave på en søkemtor og så ser du hva du finner det er et hollansk kort

[P@rm@nn]

Om det er mulig med P3, ja, siden CPU ikke begrenser. De fleste hovedkort til P3, spesielt de siste modellene vil klare det greit. Kjører selv 160Gb på et system med en 733 P3 (skulle sagt hovedkortet, men vet det rett å slett ikke). Prøv å last ned Aida 32 (se jarmo sin signatur) og finn mer nøyaktig modelnummer o.l Da er det det lettere å søke etter info. Du kan jo paste det inn her så kansje noen kan hjelpe.

Jeg vil gjette på at det funker, den vanligste grensen er vell 137Gb(?). Neste (tellende nedover) vanlige grense er vell 80gb, noe jeg vil tro at du ikke er påvirket av.

[dor123]

takk skal du ha,jeg kan ikke det poste det nå for jeg er på jobb men det er et 733 system jeg har og!

[Simen1]

Det kommer an på chipsett og biosversjon.

 

Fra egen erfaring:

• En kamerat's PentiumII 400MHz med i440BX chipsett ville ikke finne min 45GB disk (32GiB bios-grensen trådde i kraft selv med nyeste bios)
  
• Muttern's PIII 450MHz fant den gamle 60GB'en min fint og burde dermed fungere helt fint opp til 1TiB. (så lenge man har oppdatert Windows med patchen for 128GiB-harddisker)
  
• JobbPC'n min, en Celeron 766 med Via apollo pro chipsett finner også 160GB'en min helt fint og bør dermed takle opp til 1TiB.
  
• En annen jobb PC, PentiumIII 1GHz med i440BX chipsett finner også 160GB'en helt uten problemer, og bør dermed også takle 1TiB.
  

Ellers så har du en liten oversikt over begrensninger her:

• 512MiB: FAT12-systemet er begrenet til så store partisjoner. Fikses med reformatering til FAT16, FAT32 eller NTFS
  
• 2GiB: FAT16-systemet er begrenet til så store partisjoner. Fikses med reformatering til FAT32 eller NTFS
  
• 8GiB: begrensning i biosen. Fikses med bios-oppdatering.
  
• 32GiB: begrensning i biosen. Fikses med bios-oppdatering.
  
• 64GiB: begrensnig i Windows sitt formaterings-program. Fikses ved å bruke en nyere versjon av formateringsprogrammet eller et ikke-windows formateringsprogram. Så snart den er formatert finner windows hele partisjonen selv om den er større enn 64GiB. (det er altså kun selve formateringsprogrammet som er begrenset.
  
• 128GiB: begrensning i Windows. Fikses med enkeltstående patch eller SP1 til WinXP eller SP3 til Win2000
  

Endret 26. november 2003 av Simen1

[sofTest]

Mitt BX-baserte system greier disker kun opptil ca. 65 MB disker i BIOS. Uansett, hvis du har et såpass gammelt system, så er det en god mulighet at kontrolleren ikke yter mer enn U-ATA/66. For å kunne utnytte ytelsen til nye disker fullt ut, må man som regel sette inn en ekstra kontroller som dette. Da er man i tillegg sikret at moderne diskstørrelser er støttet. Ønsker du å kunne boote fra disken, eller bruke mer enn 2 disker på kontrolleren, kan du se på denne og denne.

 

Edit: En liten presisering

Endret 26. november 2003 av sofTest

[ØysteinI]

I mange tilfeller er det også mulig å laste ned et såkalt "Disk Overlay"-program fra produsenten av harddisken. Dette programmet blir lastet før OS'et og oversetter dynamisk mellom hdd-kontroller og OSet, slik at OSet vil kunne bruke hele disken, selv om BIOS ikke støtter så store disker.

 

Teknisk : programmet legger seg inn i MasterBootRecorden på disken og starter så den vanlige bootloader'en til det OSet du måtte ha inne.

 

 

I tillegg så går det rykter om at diverse Linux-distroer/-kjerner "går forbi" bios når de skal lese fra/skrive til disken. Vi har ihvertfall en liten søt P-Pro200Mhz FTP-tingenling med bare hjemmelagde filmer på skolen med 2x 120GB disker ... funker helt fint det. (men det ække jeg som har satt det opp, så jeg kan ikke si noe om detaljene desverre)

[P@rm@nn]

I tillegg så går det rykter om at diverse Linux-distroer/-kjerner "går forbi" bios når de skal lese fra/skrive til disken. Vi har ihvertfall en liten søt P-Pro200Mhz FTP-tingenling med bare hjemmelagde filmer på skolen med 2x 120GB disker ... funker helt fint det. (men det ække jeg som har satt det opp, så jeg kan ikke si noe om detaljene desverre)

Dette har vel egentlig ikke noe med resten av tråden å gjøre. Men jeg opplevde faktisk dette i dag, og har vurdert å lage en tråd om det (men så nevnte du det her). Jeg har en 160GB hardisk, et Sis hovedkort jeg vet bare støtter 81Gb (står i siste BIOS, som er den jeg la inn). I bios finner den 130kb eller noe. Jeg har en Gentoo (linux distro) som kjører en 2.4.xx kjerne. Og når jeg mounter en 140Gb partisjon så funker det som bare det:-)

[Kjetil Lura]

Mitt BX-baserte system greier disker kun opptil ca. 65 MB disker i BIOS. Uansett, hvis du har et såpass gammelt system, så er det en god mulighet at kontrolleren ikke yter mer enn U-ATA/66. For å kunne utnytte ytelsen til nye disker fullt ut, må man som regel sette inn en ekstra kontroller

 

Nåja forsåvitt riktig det du skriver, men det nytter ikke å ha en p3 450 på en 120GB disk når du snakker om (speedATA66 controllerne)

Problemet er i dette systemet at systemet ikke klarer å utnytte den raske hardisken. Har ett msi815EP pro liggende som støtter opptil 160GB disker via bios, men er ikke noe vits å sette inn så raske disker på ett system med en P3 1000/133 og 512MB sd-ram.

For all del så mener eg ikke at du ikke skal sette inn en så store disk, sier bare du får ikke utnyttet disken max (hastigheten)

[ØysteinI]

Hvorfor skulle han ikke få utnyttet hastigheten? Det kommer vel mer ann på kontrolleren som sitter på hovedkortet, framfor CPU-hastigheten? En ATA/xx kontroller er nå engang en ATA/xxx kontroller.

 

Noen disker (veldig gjerne større enn 120/160GB ) klarer riktig nok å lese raskere enn det, men på skriving ligger de gjerne nede på 30-tallet. Selv en ATA/33 kontroller klarer det. Siden hovedkortet sannsynligvis har en ATA/66 kontroller også... da må han skaffe seg en litt mer bøs disk en en plain 120GB/160GB for å kunne makse ut den.

 

Oooog .. om disken skal brukes i en fil-server spiller det jo ingen rolle hva slags kontroller han har; 100Mbit Ethernet klarer ikke mer enn 12,5GB og det klarer selv de aller tregeste UDMA-kontrollerene.

[sofTest]

Nåja forsåvitt riktig det du skriver, men det nytter ikke å ha en p3 450 på en 120GB disk når du snakker om (speedATA66 controllerne)

Problemet er i dette systemet at systemet ikke klarer å utnytte den raske hardisken. Har ett msi815EP pro liggende som støtter opptil 160GB disker via bios, men er ikke noe vits å sette inn så raske disker på ett system med en P3 1000/133 og 512MB sd-ram.

For all del så mener eg ikke at du ikke skal sette inn en så store disk, sier bare du får ikke utnyttet disken max (hastigheten)

Hvis jeg forstår deg riktig, så mener du han ikke får bedre ytelse ved å sette inn en moderne kontroller med en moderne disk? Fordi CPU er flaskehalsen? Vel, det er BS.

 

Selv kjørte jeg før en P3-500/512 MB, og selv med den var disken en flaskehals med U-ATA/100 disker/kontroller. Hvis resonementet ditt var riktig, så skulle jeg fått en vesentlig ytelsesøkning på ATA-delen av disksystemet da jeg oppgraderte til Celeron-S 1,2/768 MB. Det fikk jeg ikke. Man må ha ha et mye dårligere system en P3 før CPU blir en vesentlig flaskehals. Hvis du leser denne testen, så ser du at de nye diskene ligger mellom 80-90 MB/s på interfacet med en CPU-belastning på mellom 1-9 % på en P4 2 GHz. I denne testen med en P3-866 ligger CPU-belastningen på mellom 4 og 7 % med tre ATA-disker, og burst read opptil ca. 80 MB/s.