TEST: Sony Xperia XZ

[fjarle]

Ingeniørene lover at de har gjort store kamerafremskritt.

TEST: Sony Xperia XZ

[Kynxx]

Jeg klarer ikke å beskrive hvorfor, men jeg liker ikke den nye serien fra Sony. Magefølelsen sier "nope", og leder meg heller til noe annet vanntett og fint.

[bakalaka]

Er det bare jeg som reagerer på at dere kan gi ut en fullstendig test etter bare et par dagers bruk? Det høres veldig lite ut. Altså, sniktitten deres kom ut for 3,5 dag siden ! Det er jo hinsides og kan nesten ikke tas seriøst?

 

Og: Dere må virkelig gjøre noe med hvordan dere tester kameraer. Dere virker jo helt på bærtur hver eneste gang dere tester et mobilkamera, og virker å ha null interesse/kunnskap om foto i det hele tatt.

 

Bildene av Olof Palme's Platz og akvariumet er jo ikke engang i fokus, og det blir ikke så veldig mye bedre lenger nedover heller. Bildet av den blå bilen kan du knapt lese de store bokstavene på veggen bak. Selv telefonene jeg brukte i 2011 kunne du gjøre det på. Så jeg kjøper ikke disse testbildene deres for å si det sånn.

 

For aldri i verden om bildene i denne testen ( både Sony sine og de tatt med andre telefoner) er representative for hva telefonene EGENTLIG er istand til.

 

Og: Dere snakker en del om lyd, men nevner ikke støtte for Hi-Res sound ("4K Lyd") med et eneste ord, som jo er et kjøpsargument i seg selv for folk som setter pris på god lyd.

 

Men i en verden hvor det nesten har gått sport i å gi ut 10'ere og 9'ere så er det bra å se dere modifiserer dere litt. Får håpe dere fortsetter på samme linje med andre telefoner også. En 8'er er uansett en råsterk karakter, så tviler ikke på at denne telefonen vil være et bra kjøp selv om ikke er på markedet for ny telefon akkurat nå.

[se#]

Ingeniørene lover at de har gjort store kamerafremskritt.

 

Ofte vet ingeniørene hva de snakker om og markedsavdelingen finner på noe de tror selger.

[Djz]

Er det bare jeg som reagerer på at dere kan gi ut en fullstendig test etter bare et par dagers bruk? Det høres veldig lite ut. Altså, sniktitten deres kom ut for 3,5 dag siden ! Det er jo hinsides og kan nesten ikke tas seriøst?

 

Og: Dere må virkelig gjøre noe med hvordan dere tester kameraer. Dere virker jo helt på bærtur hver eneste gang dere tester et mobilkamera, og virker å ha null interesse/kunnskap om foto i det hele tatt.

 

Bildene av Olof Palme's Platz og akvariumet er jo ikke engang i fokus, og det blir ikke så veldig mye bedre lenger nedover heller. Bildet av den blå bilen kan du knapt lese de store bokstavene på veggen bak. Selv telefonene jeg brukte i 2011 kunne du gjøre det på. Så jeg kjøper ikke disse testbildene deres for å si det sånn.

 

For aldri i verden om bildene i denne testen ( både Sony sine og de tatt med andre telefoner) er representative for hva telefonene EGENTLIG er istand til.

 

Og: Dere snakker en del om lyd, men nevner ikke støtte for Hi-Res sound ("4K Lyd") med et eneste ord, som jo er et kjøpsargument i seg selv for folk som setter pris på god lyd.

 

Men i en verden hvor det nesten har gått sport i å gi ut 10'ere og 9'ere så er det bra å se dere modifiserer dere litt. Får håpe dere fortsetter på samme linje med andre telefoner også. En 8'er er uansett en råsterk karakter, så tviler ikke på at denne telefonen vil være et bra kjøp selv om ikke er på markedet for ny telefon akkurat nå.

[/quot

 

Jeg er helt enig, spesielt med de bildene som ikke er i fokus, det blir rett og slett for dumt. Jeg må inrømme at denne tlf ser meget bra ut, den er slik XP skulle vært, og gi denne lavere score er for meg helt på bærtur, da det ikke er tvil om at den er best. Jeg føler disse testene til TEK varierer fra ok til helt forferdelig. Det virker som de vill være først ute med en test fremfor og teste produktet skikkelig.

[fjarle]

Ad testlengde. Vi har hatt dette produktet siden dagen det ble lansert, og har dermed hatt fire døgn å teste det på. Normalt tester vi produkter i mellom to døgn og en uke, avhengig av hvor god tid vi har til å gå nøye gjennom produktene, eller hvor pent det oppfører seg. Å teste produkter gjennom flere uker skjer kun unntaksvis, dersom vi ikke har hatt tid til å skrive om det i samme tidsperiode som utlånet. Ofte skal også produsentene ha produktet tilbake etter noen dager.

Angående kameraet - her har vi lagt ut de fleste av bildene som er tatt med telefonen i perioden, og langt de fleste er tatt med kameraet på full auto (IA+). Tilsvarende bilder tatt med andre telefoner i perioden har blitt godt brukbare, så vi forventer i utgangspunktet at telefonen skal klare å håndtere fokusen, spesielt når Sony snakker så varmt om egen laserassistert fokus. Den hjelper - og bildene blir oftere bra, men ikke alltid.

Helt til sist i bildekarusellen kommer sammenlikninger fra stativ med S7, iPhone 6S Plus, Huawei Nova Plus og Xperia XZ, så for direkte sammenliknbare bilder kan man klikke seg til bunns i oversikten. Alle fire telefoner har fått bruke tidsutløser, slik at de ikke skal påvirkes av bevegelser. Utover det har de fått styre eksponering, fokus og ISO selv. Noen av telefonene har med et tredje bilde der vi manuelt har endret på innstillinger for å se hvordan det påvirker. Disse er merket.

 

Det er fryktelig vanskelig å tenke seg hvordan dette ikke skal representere det beste automodusen i hvert kamera kan klare i en gitt sammenheng. Her har vi forøvrig filtrert ut de dårligste resultatene, og tatt mange bilder med hver, for å være helt sikre. Variasjonen var imidlertid svært liten innenfor hver telefons bildeserier.

Og vel, jo - det er disse bildene telefonen har tatt ved vanlig pek-og-skyt-bruk underveis. Hele poenget er at med visse andre modeller, går dette vesentlig smidigere, og man behøver ikke å tukle med innstillinger selv.

Endret 5. september 2016 av fjarle

[teknologiinteressert ungdom]

Hvor mye bedring er det egentlig fra Z5, eller til og med Z3+ for den saks skyld? Når man ser kun på papiret ser det jo utrolig likt ut? Og XZ er jo et direkte sted NED fra Z5 Premium? Så kunne dere tatt en kort sammenligning mellom Z5 og XZ og vist til forskjellene? Har lenge vært tilhenger av mobilene til Sony, men nå virker det som forbedringene er stagnert, spesielt med lansering av mange toppmodeller på rad med ca samme specs.

[TKongen]

3.5 dager er langt ifra hinsides, mange nettsider som gjør det. Mange som har enda kortere testperioder og. Ideelt bør en jo teste lengst mulig, men nesten alle nettsider er avhengige av å få testene ut raskt, ellers så leser ikke folk testene deres. Det finnes nettsider som alltid tar seg god tid, men disse er det ikke så mange av, da de fleste bare vil lese en test med en gang. Hadde vært mer konstruktivt om du synes noe manglet som følge av det du mener er kort tid for å reviewe telefonen. Hadde f.eks tek holdt denne testen på lager i 4 dager til, så hadde du ikke klaget over kort tid.

 

De aller fleste som tar bilder med mobilen, tar slike bilder som Olof Palmes plass og akvariumet. Det vil si, sannsynligvis dårligere bilder. Hvis du vil se bilder som er mer for entusiaster, bare dra til anandtech. Jeg synes det er strålende at tek bare tar mobilen og tar bilder rundt om i Berlin. De tester kameraet akkurat slik folk bruker det! Jeg kan skjønne at foto entusiastene ikke liker det. Da er det viktigst å få best mulig bilder ut av kameraet, men det betyr ikke at det er en forferdelig test om noe annet testes for! Foto entusiaster er lett under 1% av smartmobileier, og ærlig så har de sannsynligvis et skikkelig kamera til å ta faktisk gode biler.

 

Det at det ikke er i fokus er ikke tek sin feil. Det at bildene blir mørke, og du ikke kan se ting så lett er ikke tek sin feil. Joda, de kunne stilt på innstillinger og fått et bra bilde med Xperia og, men folk gjør ikke det. Og da blir rett og slett telefoner som Galaxy S7 bedre i bruk, selv om Xperia er like god i teorien. Når du går ut og tar bilder er det bare større sjanse for at fokus, eksponering osv blir riktig med Galaxy S7. Sony har jo de beste sensorene (ganske åpenbart da "alle" bruker dem) og sikkert bra optikk og, men Samsung er uslåelig på bildebehandling for auto. De har egen bildebrikke, og egen software.  Så om du går til dxomark så er Xperia X performance like bra som Galaxy S7, men om du går rundt i Berlin som her og bare tar bilder, så vinner Galaxy.

 

@djz: Ikke merkelig at den får lavere score med en prisen! 1500 kr ekstra i forhold til Xperia X/Galaxy S7? Det finnes ingen grunn til at denne bør koste MER enn en Galaxy S7.

 

Bare se på ratings her:

http://www.techspot.com/products/smartphones/samsung-galaxy-s7-sm-g930f.130633/

http://www.techspot.com/products/smartphones/sony-xperia-x-performance.130682/

 

Det skal mye til for at XZ er så mye bedre enn X at den kommer over S7, og så skal den koste 1500 kr mer? XZ sliter med å være relevant til lik pris. Vel, Sony sliter med å være relevant i seg selv, så de bør droppe å prøve å prise produktene sine som om de er de beste på markedet, akkurat som HTC og gjør, fordi det er rett og slett få som er villig til å betale så mye for en Sony når de kan kjøpe Samsung/LG/Huawei/OP/Mi osv.

[TKongen]

Hvor mye bedring er det egentlig fra Z5, eller til og med Z3+ for den saks skyld? Når man ser kun på papiret ser det jo utrolig likt ut? Og XZ er jo et direkte sted NED fra Z5 Premium? Så kunne dere tatt en kort sammenligning mellom Z5 og XZ og vist til forskjellene? Har lenge vært tilhenger av mobilene til Sony, men nå virker det som forbedringene er stagnert, spesielt med lansering av mange toppmodeller på rad med ca samme specs.

2015, juni:            Z3+ med SD810

2015 september: Z5 med SD 810

2016 juni              X performance med SD 820

2016 oktober       XZ med SD 820

 

Så i løpet av 15 måneder har vi fått 4 toppmodeller fra Sony. 5 om en regner Z5 Premium. Det er jo latterlig. Og nei, endringene er ikke store, som ikke er overraskende med tanke hvor kort tid det er mellom modellene. De må jo og brukt mye av tiden sin bare på nye modeller. Hvis de hadde konsentrert seg om en per år hadde det vært mye lettere å få til forbedringer, og for forbrukere å få en oversikt over hva som er forskjellene. Nå er det så mange at det er vanskelig å vite helt hva som er hva.

[Simen1]

Ingeniørenes lovnader om vesentlig bedre kamera er en kraftig overdrivelse. De har knapt rørt sensorstørrelsen og blenderen. Det betyr omtrent samme bildestøy som tidligere modeller. Den eneste nevneverdige endringen er fokusmetoden.

 

- Telefonkameraer er og forblir telefonkamera, begrenset av telefonenes tykkelse.

- Skikkelige kamera er og forblir skikkelige (og utviklingen går minst like raskt der).

[TKongen]

Ser ellers på nettsiden til Sony at de reklamerer mye for at du skal kunne ta bilder uten noe "motion blur". Altså stillbilder. Jeg kan lett se fra bildet med bussen at det ikke stemmer. Da må du nok frem med et skikkelig kamera.

Endret 5. september 2016 av TKongen

[La Menthe]

Hva med fremskritt i maskinvare? Hvorfor kan ikke Sony legge inn UFS-lagringsminne? Hvorfor har de fortsatt bare 3GB? 1080p-skjerm går forsåvidt fint for min del, men det er bare en av mange ting med denne modellen som overhode ikke rettferdiggjør prislappen til telefonen. Sony selger en telefon med middelmådige spesifikasjoner til flaggskippris. Xperia X-modellene var allerede flaue telefoner for det de presenterte i Mai/Juni. XZ/X Compact fortsetter det samme, latterlige løpet...

[Djz]

3.5 dager er langt ifra hinsides, mange nettsider som gjør det. Mange som har enda kortere testperioder og. Ideelt bør en jo teste lengst mulig, men nesten alle nettsider er avhengige av å få testene ut raskt, ellers så leser ikke folk testene deres. Det finnes nettsider som alltid tar seg god tid, men disse er det ikke så mange av, da de fleste bare vil lese en test med en gang. Hadde vært mer konstruktivt om du synes noe manglet som følge av det du mener er kort tid for å reviewe telefonen. Hadde f.eks tek holdt denne testen på lager i 4 dager til, så hadde du ikke klaget over kort tid.

 

De aller fleste som tar bilder med mobilen, tar slike bilder som Olof Palmes plass og akvariumet. Det vil si, sannsynligvis dårligere bilder. Hvis du vil se bilder som er mer for entusiaster, bare dra til anandtech. Jeg synes det er strålende at tek bare tar mobilen og tar bilder rundt om i Berlin. De tester kameraet akkurat slik folk bruker det! Jeg kan skjønne at foto entusiastene ikke liker det. Da er det viktigst å få best mulig bilder ut av kameraet, men det betyr ikke at det er en forferdelig test om noe annet testes for! Foto entusiaster er lett under 1% av smartmobileier, og ærlig så har de sannsynligvis et skikkelig kamera til å ta faktisk gode biler.

 

Det at det ikke er i fokus er ikke tek sin feil. Det at bildene blir mørke, og du ikke kan se ting så lett er ikke tek sin feil. Joda, de kunne stilt på innstillinger og fått et bra bilde med Xperia og, men folk gjør ikke det. Og da blir rett og slett telefoner som Galaxy S7 bedre i bruk, selv om Xperia er like god i teorien. Når du går ut og tar bilder er det bare større sjanse for at fokus, eksponering osv blir riktig med Galaxy S7. Sony har jo de beste sensorene (ganske åpenbart da "alle" bruker dem) og sikkert bra optikk og, men Samsung er uslåelig på bildebehandling for auto. De har egen bildebrikke, og egen software.  Så om du går til dxomark så er Xperia X performance like bra som Galaxy S7, men om du går rundt i Berlin som her og bare tar bilder, så vinner Galaxy.

 

@djz: Ikke merkelig at den får lavere score med en prisen! 1500 kr ekstra i forhold til Xperia X/Galaxy S7? Det finnes ingen grunn til at denne bør koste MER enn en Galaxy S7.

 

Bare se på ratings her:

http://www.techspot.com/products/smartphones/samsung-galaxy-s7-sm-g930f.130633/

http://www.techspot.com/products/smartphones/sony-xperia-x-performance.130682/

 

Det skal mye til for at XZ er så mye bedre enn X at den kommer over S7, og så skal den koste 1500 kr mer? XZ sliter med å være relevant til lik pris. Vel, Sony sliter med å være relevant i seg selv, så de bør droppe å prøve å prise produktene sine som om de er de beste på markedet, akkurat som HTC og gjør, fordi det er rett og slett få som er villig til å betale så mye for en Sony når de kan kjøpe Samsung/LG/Huawei/OP/Mi osv.

 

Men det gjorde jo XP også, poenget er at XP og XZ ble solgt for det samme (nesten) men xz er bedre men for lavere score?

[Simen1]

Og: Dere må virkelig gjøre noe med hvordan dere tester kameraer. Dere virker jo helt på bærtur hver eneste gang dere tester et mobilkamera, og virker å ha null interesse/kunnskap om foto i det hele tatt.

Tiltredes! Problemet er at Tek kvittet seg med all fotokompetanse slik at Akam gikk i oppløsning og resten av Tek ikke kan dras i ørene når de er på bærtur. Telefonjournalistene har ståltro på sine egne elendige fotokunnskaper og har ikke interesse av å lære noe mer på det området. Tek-ledelsen har heller ingen forståelse for foto og lytter heller ikke til de fotointeresserte som tidligere leste og verdsatte Akam.

 

Tek, TU, Digi og resten av samarbeidspartnerne viser ingen interesse i å etablere en fotonettside igjen eller hente inn kompetanse på området. Da fortsetter det med status quo.

 

Angående kameraet - her har vi lagt ut de fleste av bildene som er tatt med telefonen i perioden, og langt de fleste er tatt med kameraet på full auto (IA+). Tilsvarende bilder tatt med andre telefoner i perioden har blitt godt brukbare, så vi forventer i utgangspunktet at telefonen skal klare å håndtere fokusen, spesielt når Sony snakker så varmt om egen laserassistert fokus. Den hjelper - og bildene blir oftere bra, men ikke alltid.

 

Helt til sist i bildekarusellen kommer sammenlikninger fra stativ med S7, iPhone 6S Plus, Huawei Nova Plus og Xperia XZ, så for direkte sammenliknbare bilder kan man klikke seg til bunns i oversikten. Alle fire telefoner har fått bruke tidsutløser, slik at de ikke skal påvirkes av bevegelser. Utover det har de fått styre eksponering, fokus og ISO selv. Noen av telefonene har med et tredje bilde der vi manuelt har endret på innstillinger for å se hvordan det påvirker. Disse er merket.

 

Det er fryktelig vanskelig å tenke seg hvordan dette ikke skal representere det beste automodusen i hvert kamera kan klare i en gitt sammenheng. Her har vi forøvrig filtrert ut de dårligste resultatene, og tatt mange bilder med hver, for å være helt sikre. Variasjonen var imidlertid svært liten innenfor hver telefons bildeserier.

 

Og vel, jo - det er disse bildene telefonen har tatt ved vanlig pek-og-skyt-bruk underveis. Hele poenget er at med visse andre modeller, går dette vesentlig smidigere, og man behøver ikke å tukle med innstillinger selv.

Som jeg sikkert har påpekt 100 ganger for døve ører, det er nettopp auto-modusen som gjør at bildene ikke blir sammenlignbare. Dere mangler rett og slett basiskunnskap om eksponeringstrianglet og hvordan automodusen kan tilpasses fra produsentens side for å forbedre enkelte av faktorene på bekostning av andre (dere tester én faktor og ignorerer/forstår ikke de faktorene det går ut over). Automodusene er veldig ulikt programmert fra telefon til telefon og dermed meningsløs å sammenligne direkte. Både med og uten stativ, i kveldslys og i dagslys. Selv de "manuelle" testene har så store mangler og feilslutninger at det meningsløst å lese telefonkameratester her. Dere viser ennå ikke forståelse hva som skjer når et råbilde konverteres til jpeg i telefonen og hvordan blant annet støy og kontrast kan manipuleres på bekostning av detaljer. Gang på gang ser jeg ugjenkjennelig grøt omtalt som "skarpe fine bilder med smell i fargene". Dere kaster bort massevis av tid på å teste og skrive avsnitt som leserne i beste fall hopper over og i verste fall lar seg villede av.

Endret 5. september 2016 av Simen1

[_Brukernavn_]

Det var en del ting jeg savnet i testen, men jeg håper dere kan hjelpe meg å svare på:

• Blir telefonen varm ved bruk? Skal det lite eller mye til, og hvor varm blir den? Er det ubehagelig varmt som andre Sony-telefoner har blitt? 
  
• Opplevde dere ytelsesdropp på grunn av varmen, eller ved langvarig tung bruk?
  
• Dere sier dere ikke opplevde treghet, men hvordan presset dere telefonen for å teste dette? Surfing med mange faner og grafikk, spilling, rask bytting mellom apper? 
  
• Fungerer multitasking godt i kombinasjon med flere tunge apper? Re-starter apper når de åpnes langt bak i hurtiglisten som på Samsung-telefoner, eller åpner de der man slapp? 
  
• Kan den filme i 4k? Sony har ikke støtte dette tidligere.
  
• Fikk dere advarsel om overoppheting ved filming på høyeste oppløsning eller ved bruk av AR-effects? Det har vært et vanlig problem.
  
• Er små-programmene fra Z-serien inkludert i denne telefonen, eller er de fjernet som på de andre X-telefonene? 
  
• Støtter telefonen MHL? Sonytelefonene med mikro-usb har alltid støttet dette til forskjell fra mange konkurrenter. 
  
• Har telefonen hanskemodus som fungerer med vanlige hansker? Sony har tidligere hatt dette, mens det er en av funksjonene som Samsung har fjernet i S7. 
  
• Dere nevner at baksiden fort får fingermerker; blir det mer eller mindre fingermerket sammenlignet med en bakplate av glass? 
  
• Hvor kjapt klarer kameraet å starte, og hvor lang tid tar det før man klarer å ta et bilde? Klarer man å ta mange bilder etter hverandre, eller må man vente lenge på prosessering mellom hvert bilde? 
  
• Hvor godt er frontkameraet? På papiret er det mye bedre enn mange av konkurrentene, og mange bruker dette mer enn hovedkameraet. 
  
• Hvordan fungerer high-res audio og DNC support? 
  

Har noen spørsmål om implementeringen av Android N også, men der har dere kanskje ikke fått så mye informasjon annet enn at det kommer? 

Endret 5. september 2016 av _Brukernavn_

[fjarle]

Brukernavn: 4K-støtte er på plass. Tidligere Sony-modeller har også hatt det - de var blant de første til å støtte dette i toppmodellene sine (Xperia Z2, 2014), men som du sier har telefonene gått varm og avsluttet opptaket etter noen minutter. Vi har foreløpig ikke forsøkt å filme veldig lenge av gangen med denne.

Noe merkbart ytelsesdropp har vi ikke opplevd, men Xperia XZ blir ganske varm under tung bruk. Vi har imidlertid ikke fått kjørt ytelsestester på programvaren som fortsatt ikke er 100% ferdig - at vi likevel publiserer kommer av at den innenfor forventningene og slik vi kjenner X Performance fra før har fungert akkurat slik vi regnet med at den skulle, uten merkbare bugs.

Surfing med flere faner, push på flere tjenester - tunge 3D-spill osv har blitt brukt underveis, og uten merkbare problemer. Igjen - telefonen blir varm, men uten at vi har merket andre problemer knyttet til det.

AR har vi foreløpig bare vært innom for å være innom, så hvorvidt vandredinoene i bildet overoppheter telefonen vet jeg ikke helt. Usikker på om det er så viktig for så mange - gimmickaktig programvare uansett.

 

(edit)

Forresten! Det er AR Effects-appgreia som hører til fotoappen du tenker på nå, og ikke generell AR-bruk så som Pokemon? Det er Sonys egen AR-greie jeg har lekt litt med, dog ikke lenge nok til å fremprovosere noe varmeavbrudd. Pokemon eller andre tredjeparts AR-varianter var ikke blant spillene jeg prøvde ut i testperioden. Real Racing 3, Implosion og Rocket Racer var de jeg kjørte telefonen en del på, uten å ha noen problemer etter å ha spilt en stund. Litt varmt, men ingen tegn på trbbeøl.

(/edit)

MHL - vet ikke. Har ikke MHL-kabel som er terminert i USB type-C. USB OTG har den i hvert fall, for lydkort, USB-hubber og annet.

Hanskemodus: Check! Det har den.

Baksiden sanker fingermerker i større grad enn andre telefoner bygget i glass eller aluminium. Her er den nesten i særklasse - den samler fingermerkene, de tørker - og de blir vanskelige å tørke av. Det er ikke krise - den blir ren med litt innsats mot en genser eller en annen overflate, men den er stort sett alltid synlig smussig, og det er jo ikke så lekkert.

Dobbeltklikk på kameratasten får Xperia XZ til å starte på et blunk. Vi har ikke målt hvor lang tid det tar, men det er snakk om svært korte øyeblikk her. Knapt nok sekundet, om det.

High res audio har vi ikke testet. Hvis du med DNC tenker på støykanselleringen som er bygget inn i telefonen forutsetter det egne propper med mikrofoner på. Slike hadde vi ikke for hånden, men det kommer en sak om blant annet dette fungerer senere.

Hvor godt Android Nougat virker på den blir nok veldig tidlig å lure på nå. Den vi har kjører som nevnt Android 6 i en utgave som fortsatt kan ha en og annen bug i seg, så å forsøke å si noe om sjuern nå må vi nok avvente.

Endret 5. september 2016 av fjarle

[_Brukernavn_]

Takk for svar Finn Jarle. Det kan virke som de har takk tak i varmeproblemet denne gangen. 

Dere kan godt ta med en liten del om frontkameraet i tester fremover (bilde og video). Som sagt brukes det vel så mye som hovedkamera av mange. 

[bakalaka]

3.5 dager er langt ifra hinsides, mange nettsider som gjør det. Mange som har enda kortere testperioder og. Ideelt bør en jo teste lengst mulig, men nesten alle nettsider er avhengige av å få testene ut raskt, ellers så leser ikke folk testene deres. Det finnes nettsider som alltid tar seg god tid, men disse er det ikke så mange av, da de fleste bare vil lese en test med en gang. Hadde vært mer konstruktivt om du synes noe manglet som følge av det du mener er kort tid for å reviewe telefonen. Hadde f.eks tek holdt denne testen på lager i 4 dager til, så hadde du ikke klaget over kort tid.

 

De aller fleste som tar bilder med mobilen, tar slike bilder som Olof Palmes plass og akvariumet. Det vil si, sannsynligvis dårligere bilder. Hvis du vil se bilder som er mer for entusiaster, bare dra til anandtech. Jeg synes det er strålende at tek bare tar mobilen og tar bilder rundt om i Berlin. De tester kameraet akkurat slik folk bruker det! Jeg kan skjønne at foto entusiastene ikke liker det. Da er det viktigst å få best mulig bilder ut av kameraet, men det betyr ikke at det er en forferdelig test om noe annet testes for! Foto entusiaster er lett under 1% av smartmobileier, og ærlig så har de sannsynligvis et skikkelig kamera til å ta faktisk gode biler.

 

Det at det ikke er i fokus er ikke tek sin feil. Det at bildene blir mørke, og du ikke kan se ting så lett er ikke tek sin feil. Joda, de kunne stilt på innstillinger og fått et bra bilde med Xperia og, men folk gjør ikke det. Og da blir rett og slett telefoner som Galaxy S7 bedre i bruk, selv om Xperia er like god i teorien. Når du går ut og tar bilder er det bare større sjanse for at fokus, eksponering osv blir riktig med Galaxy S7. Sony har jo de beste sensorene (ganske åpenbart da "alle" bruker dem) og sikkert bra optikk og, men Samsung er uslåelig på bildebehandling for auto. De har egen bildebrikke, og egen software.  Så om du går til dxomark så er Xperia X performance like bra som Galaxy S7, men om du går rundt i Berlin som her og bare tar bilder, så vinner Galaxy.

 

@djz: Ikke merkelig at den får lavere score med en prisen! 1500 kr ekstra i forhold til Xperia X/Galaxy S7? Det finnes ingen grunn til at denne bør koste MER enn en Galaxy S7.

 

Bare se på ratings her:

http://www.techspot.com/products/smartphones/samsung-galaxy-s7-sm-g930f.130633/

http://www.techspot.com/products/smartphones/sony-xperia-x-performance.130682/

 

Det skal mye til for at XZ er så mye bedre enn X at den kommer over S7, og så skal den koste 1500 kr mer? XZ sliter med å være relevant til lik pris. Vel, Sony sliter med å være relevant i seg selv, så de bør droppe å prøve å prise produktene sine som om de er de beste på markedet, akkurat som HTC og gjør, fordi det er rett og slett få som er villig til å betale så mye for en Sony når de kan kjøpe Samsung/LG/Huawei/OP/Mi osv.

 

Leser du innlegget mitt en gang til ser du at jeg også tar med ting jeg mener testen savner. F.eks ikke et eneste ord om lydkvalitet. Har du vært borti Hi-Res Audio hadde du visst hva jeg snakket om, og toppmodellene fra Xperia-telefonene med støtte for Hi-Res (+ kompatibelt headsett/høyttaler) har også en funksjon som får "vanlige" musikkfiler til å høres bedre ut. Om dette faktisk hjelper og stemmer for alle er jo som med alt annet lyd veldig subjektivt, men å ikke ta det med?

 

For folk flest er jo nettopp telefonen der folk har musikken sin idag, og om det faktisk låter markant mye bedre på en Xperia enn en Iphone eller Galaxy så bør det jo nevnes.

 

Og mangelfull kameratest er også en av tingene jeg savner. Det er f.eks ikke tatt et eneste portrettbilde, hverken med frontkamera eller hovedkamera, og bare der bør jo varsellampene begynne å lyse.

 

Jeg er fotoentusiast, og har veldig mye dyrt fotoutstyr. Jeg ser allikevel nytten i å ha et relativt bra kamera på telefonen, da det er noe jeg har med meg alltid uansett.

 

Og selv med point and shoot på auto tar jeg bedre bilder enn dette her hver eneste gang, uansett lysforhold. Selv om jeg tar frem min Panasonic telefon fra 2010/11 vil jeg få bedre bilde enn dette. Derfor nekter jeg å tro på at dette er representativt for hverken denne telefonen eller andre telefoner.

 

For merk: Jeg snakker ikke bare om bildene tatt med Sony-telefonen. Nesten samtlige bilder i karusellen, samme om de er tatt med Galaxy, Huawei, Iphone eller Sony er på ingen måte representativt for hva du kan få til med en telefon idag. Selv på auto-innstillinger. At enkelte andre telefoner er bedre under dårlige lysforhold ( og At Xperia er bedre på andre punkter) er kanskje sant, men uansett er det ikke denne "kameratesten" som understreker det.

 

Og: Ut av boksen kommer Sony-telefoner med en kameramodus kalt "Soft fokus / Softe toner" eller noe i den duren, som er ment for å gjøre portretter etc "penere". Det funker bra i godt lys, men ellers er det en "gimmick-funksjon". Og med tanke på at det ikke er et eneste portrettbilde her, og at det ser nesten ut som artikkelforfatter har glemt å skrudd av den funksjonen på de andre bildene blir jo det hele litt rart da....

[Per Arones]

Det første de kan gjøre er å bruke ripesikkert glass foran kameralinsen.

[TKongen]

 

Men det gjorde jo XP også, poenget er at XP og XZ ble solgt for det samme (nesten) men xz er bedre men for lavere score?

 

XP ble solgt for det samme, men nå kommer XZ i et marked der XP koster mindre. XP er grunnen (blant annet) til at XZ får den scoren. XP var en ok oppgradering fra Z5, mye pga SD820 istedenfor SD810. SD810 var jo som kjent veldig problematisk og Sony hadde store varme og batteriproblemer med SD 810. Hva er forskjellig med XZ i forhold til XP derimot? Det er ikke veldig mye. Den er klart bedre, uten tvil, men er det verdt 1500 kr? Er XZ, som ikke vinner mot en S7 til 1500 kr er rimelig kjøp? Det er det ikke! Når XP kom ut så kostet både Galaxy og iPhone mer, og det var ingen XP. Nå kommer XZ, alle produsentene har allerede toppmodellene ute, og XZ er ingenting spesielt. Prisen derimot? Over det ALLE andre tar. Jeg ville gitt den 6 eller 7 med den prisen... eller kanskje en 8, men sagt at ingen bør kjøpe den til 7000 kr, fordi det er den ikke verdt. Med mindre du vil ha den nyeste Sonyen på første dag så er det eneste grunn til å kjøpe den. Finnes ingen objektive grunner til å kjøpe den. Hvis du liker Sony, så kjøp XP til  denne får en pris som ikke er som et ran.

 

 

Leser du innlegget mitt en gang til ser du at jeg også tar med ting jeg mener testen savner. F.eks ikke et eneste ord om lydkvalitet. Har du vært borti Hi-Res Audio hadde du visst hva jeg snakket om, og toppmodellene fra Xperia-telefonene med støtte for Hi-Res (+ kompatibelt headsett/høyttaler) har også en funksjon som får "vanlige" musikkfiler til å høres bedre ut. Om dette faktisk hjelper og stemmer for alle er jo som med alt annet lyd veldig subjektivt, men å ikke ta det med?

 

For folk flest er jo nettopp telefonen der folk har musikken sin idag, og om det faktisk låter markant mye bedre på en Xperia enn en Iphone eller Galaxy så bør det jo nevnes.

 

Og mangelfull kameratest er også en av tingene jeg savner. Det er f.eks ikke tatt et eneste portrettbilde, hverken med frontkamera eller hovedkamera, og bare der bør jo varsellampene begynne å lyse.

 

Jeg er fotoentusiast, og har veldig mye dyrt fotoutstyr. Jeg ser allikevel nytten i å ha et relativt bra kamera på telefonen, da det er noe jeg har med meg alltid uansett.

 

Og selv med point and shoot på auto tar jeg bedre bilder enn dette her hver eneste gang, uansett lysforhold. Selv om jeg tar frem min Panasonic telefon fra 2010/11 vil jeg få bedre bilde enn dette. Derfor nekter jeg å tro på at dette er representativt for hverken denne telefonen eller andre telefoner.

 

For merk: Jeg snakker ikke bare om bildene tatt med Sony-telefonen. Nesten samtlige bilder i karusellen, samme om de er tatt med Galaxy, Huawei, Iphone eller Sony er på ingen måte representativt for hva du kan få til med en telefon idag. Selv på auto-innstillinger. At enkelte andre telefoner er bedre under dårlige lysforhold ( og At Xperia er bedre på andre punkter) er kanskje sant, men uansett er det ikke denne "kameratesten" som understreker det.

 

Og: Ut av boksen kommer Sony-telefoner med en kameramodus kalt "Soft fokus / Softe toner" eller noe i den duren, som er ment for å gjøre portretter etc "penere". Det funker bra i godt lys, men ellers er det en "gimmick-funksjon". Og med tanke på at det ikke er et eneste portrettbilde her, og at det ser nesten ut som artikkelforfatter har glemt å skrudd av den funksjonen på de andre bildene blir jo det hele litt rart da....

 

Det er helt sant, du skrev det, og du har et poeng der. Enig at de burde testet det.

 

De burde nok med fordel hatt med frontkamer/portrett ja. Hovedkritikken her har derimot ikke gått på det, men selve testingen ellers.

 

Hvis du klarer å ta bedre bilder med 2010/2011 mobilen din så er det supert for deg! Jeg vet at jeg aldri kunne gjort noe slikt. Noe jeg har til felles med mesteparten av befolkningen. Jeg mener ikke at folk som deg og Simen1 kommer med uberettiget kritikk. Dere vet sikkert hva dere snakker om, og jeg vet helt garantert ikke hva dere snakker om . Det jeg reagerer på er at testen kalles dårlig. Det å ikke ha med frontkamera eller portrett er noe jeg er enig med kan gå under som dårlig. Det at bildene ikke er så gode derimot er jeg uenig i. Klar over at du mener bildene fra alle telefoner er dårlige, men det er jo det som er poenget mitt. Folk tar ikke gode bilder med telefonen sin. Så hvorfor ikke teste mobilene slik folk flest bruker dem? Ta slike bilder folk flest tar? Klar over at resultatene blir mer varierende da, siden ingen situasjoner er like, og telefonene er annerledes osv. Synes det likevel er en god test å gjøre.

 

Eksempelvis er Sony telefoner som har veldig varierende resultat i kameratester. Nettopp fordi de fleste tester ikke profesjonelt. Derfor blir bildene du får med Sony mobilen mer tilfeldige. Samme har vært tilfelle med noen Huawei modeller som ikke har hatt optimal SW på plass. Galaxy og iPhone derimot pleier å få ganske konsistent score på tvers av alle slags tester. Dette vil jo folk oppleve i daglig bruk. Jeg synes ikke testen blir dårlig, fordi den tester det og ikke veldig profesjonelt og hva som er det beste du kan få ut av telefonene.