Formuefordeling ved silsmisse

[Safarii]

Jeg har eid leilighet i 12 år.

For fire år siden giftet jeg meg og ektefellen flyttet inn.

Ektefellen har siden da vært arbeidsledig og har ikke bidratt noen ting til denne leiligheten

Ektefellen søkte på separasjon i år og vi er sannsynligvis skilt neste år.

Vi har et felles barn sammen.

Hva slags krav har ektefellen på leiligheten som pr i dag koster 2,8 mil?

Endret 4. september 2016 av Safarii

[Skurupu]

Slik jeg ser det, absolutt ingenting.

 

Men hva Norges lover sier, det kan jeg ikke uttale meg om.

[Techpoint]

Slik jeg ser det så har ho krav på halvparten av verdistigningen som har vært de 4 siste årene.

 

Du sier ho har vært arbeidsledig,  ho har vel mottatt trygd av noen slag kanskje?

 

Viktig å presisere at gjeld som også er tatt opp de siste 4 årene skal deles.  Samt alt som er kjøpt inn av ting og tang..

[stianooh]

Hvis personen ikke har bidratt noe på det som har gått opp i verdi, så har vel heller ikke personen noe krav på verdistigningen.

[Techpoint]

vedkommende har nok bidratt. Kanskje ikke direkte på selve huslånet f.eks. Men på andre området i husholdningen.

[Safarii]

vedkommende har nok bidratt. Kanskje ikke direkte på selve huslånet f.eks. Men på andre området i husholdningen.

Vedkommende har ikke bidratt og har heller ikke bevis på at vedkommende har bidratt.

Vedkommende, som er min separerte kone , har ikke jobbet eller tjent penger fra Nav i perioden vi bodde sammen.

Kun kontantstøtte, til vårs felles barn.

I separasjonstiden får hun sosial stønad, men det teller vel ikke da vi er separert.

Hvis verdistigning gjelder kun hvis vedkommende kan bevise at hun har tjent penger i perioden og betalt noe, da gjelder vel verdistigningen regner jeg med, men jeg kan ikke si noe fra løse luften.

[Uderzo]

Moderatormelding

Flyttet til juss.
Tilbakemeldinger tas via PM

[Herr Brun]

Utgangspunktet er at du kan holde utenfor deling verdier som du hadde da ekteskapet ble inngått, jf. ekteskapsloven § 59. I utgangspunktet har han dermed ingen krav.

 

Om han har betalt ned på din gjeld kan det være grunnlag for et tilbakebetalingskrav, eller krav om eierskap til en liten andel av leiligheten. Terskelen der er imidlertid ganske høy.

 

Har han vært med på å betjene huslånet?

[toth]

Hvis personen ikke har bidratt noe på det som har gått opp i verdi, så har vel heller ikke personen noe krav på verdistigningen.

Bidrag kan så vidt jeg husker komme i mange former - at du jobber og dekker lån kan f.eks hun utligne med å holde huset, lage mat og ta seg av barn. Jeg kan huske feil, men mener bestemt at slikt kan regnes som likeverdig, da begge deler bare er forskjellig form av bidrag til husholdningen.

[Herr Brun]

 

Hvis personen ikke har bidratt noe på det som har gått opp i verdi, så har vel heller ikke personen noe krav på verdistigningen.

Bidrag kan så vidt jeg husker komme i mange former - at du jobber og dekker lån kan f.eks hun utligne med å holde huset, lage mat og ta seg av barn. Jeg kan huske feil, men mener bestemt at slikt kan regnes som likeverdig, da begge deler bare er forskjellig form av bidrag til husholdningen.

 

Ja, hvis en ektefelle gjør mer enn sin andel av arbeidet, og dette muliggjør den andre partens anskaffelse av enkelte formuesgoder, så kan det gi grunnlag for eiendomsrett i disse formuesgodene. Det er ingen grunn til å tro at det er situasjonen her... 

[toth]

 

 

Hvis personen ikke har bidratt noe på det som har gått opp i verdi, så har vel heller ikke personen noe krav på verdistigningen.

Bidrag kan så vidt jeg husker komme i mange former - at du jobber og dekker lån kan f.eks hun utligne med å holde huset, lage mat og ta seg av barn. Jeg kan huske feil, men mener bestemt at slikt kan regnes som likeverdig, da begge deler bare er forskjellig form av bidrag til husholdningen.

 

Ja, hvis en ektefelle gjør mer enn sin andel av arbeidet, og dette muliggjør den andre partens anskaffelse av enkelte formuesgoder, så kan det gi grunnlag for eiendomsrett i disse formuesgodene. Det er ingen grunn til å tro at det er situasjonen her... 

 

De har felles barn, og TS jobber, men ikke motpart - det gir jo et (om enn svakt) grunnlag for å anta at motpart er hjemmeværende, og dermed kanskje har ansvar for barn/mat/hus?

[Herr Brun]

 

 

 

Hvis personen ikke har bidratt noe på det som har gått opp i verdi, så har vel heller ikke personen noe krav på verdistigningen.

Bidrag kan så vidt jeg husker komme i mange former - at du jobber og dekker lån kan f.eks hun utligne med å holde huset, lage mat og ta seg av barn. Jeg kan huske feil, men mener bestemt at slikt kan regnes som likeverdig, da begge deler bare er forskjellig form av bidrag til husholdningen.

 

Ja, hvis en ektefelle gjør mer enn sin andel av arbeidet, og dette muliggjør den andre partens anskaffelse av enkelte formuesgoder, så kan det gi grunnlag for eiendomsrett i disse formuesgodene. Det er ingen grunn til å tro at det er situasjonen her... 

 

De har felles barn, og TS jobber, men ikke motpart - det gir jo et (om enn svakt) grunnlag for å anta at motpart er hjemmeværende, og dermed kanskje har ansvar for barn/mat/hus?

 

Ja, men det kreves altså at dette har gjort det mulig for TS å kjøpe leiligheten. Når leiligheten er kjøpt mange år før ekteskapet, så blir det litt vanskelig. 

[krikkert]

Det er også en begrensning i skjevdelingsretten hvis resultatet blir urimelig (dette er nok ikke aktuelt, selv med felles barn, ved et så kortvarig ekteskap - men kan være aktuelt hvis dere var samboere lenge før ekteskapet). Det kan også gis overtakelsesrett eller bruksrett til felles bolig, noe som kan være aktuelt i saker med felles barn.

[toth]

Ja, men det kreves altså at dette har gjort det mulig for TS å kjøpe leiligheten. Når leiligheten er kjøpt mange år før ekteskapet, så blir det litt vanskelig.

Ah, den biten var jeg ikke klar over - det kreves at h*n faktisk muliggjør kjøpet, det holder ikke at hun har bidratt med å "la ham" jobbe så han kan betale avdragene? For å få del i verdistigning fra ekteskapsdato tenker jeg da, ikke 50% av hele kåken. Endret 8. september 2016 av toth

[Safarii]

Situasjonen gjelder hun, som ektefelle , har søkt på skjevfordeling via hennes advokat.

Hun flyttet inn til meg i desember 2012. Før den tid bodde hun i utlandet.

Apropos husarbeidet, jeg har levd som singel i samme leilighet, og trengte da ingen å ta vare på husarbeidet mens jeg var på jobb.

I utgangspunktet, selv om hun tar av seg husarbeidet, så er jeg fremdeles delaktig i selve husarbeidet, samt passe på barna under fritiden min.

Nå går barna i barnehagen.

Endret 8. september 2016 av Safarii