Hva synes dere om kongens tale?

[lada1]

Det vises til kongens nylige tale der han beskrev/definerte nordmenn som en forsamling med forskellig tro og legning og der det ikke er godt å si hvor en kommer fra. Dette fikk mye applaus i politisk korrekte kretser. Stor prestasjon liksom - der han prøvde å mane til inkluderende holdninger overfor nye landsmenn som sliter med å bli med i det norske samfunnet - eller som holder seg mer eller mindre aktivt utafor :-)

 

Jeg fikk av talen en følelse av en elefant i rommet og som ingen altså ingen ville identifisere. Her er begrunnelsen:

 

1. Hvorfor skal en plutselig begynne å snakke om religion som om det var viktig i dagens sekulære samfunn ?

    Religion i dagens samfunn er noe mariginalt noe som det ikke er verdt å snakke om uten spesiell grunn.

    Så hva er "greia" med å nevne dette?

 

2. Og så skulle kongen "definere" hva en "nordmann" er. Hva er greia med det?

 

Jeg fikk en følelse av at kongen prøvde å gå rundt grøten - som er problemet med islam. Muslimer deler generelt ikke grunnleggende verdier med det norske samfunnet. Det betyr at de setter sine verdier først - og dermed er det naturlig/logisk å se på dem som potensielle fiender. Mange av dem til og signaliserer dette med klesplagg. Relativt mange av dem forfølger/mobber de som forlater islam. Dette kan noen ganger sees på som grove brudd på liberale verdier.  Denne holdningen til "frafalne" er kanskje ofte mye værre enn deres holdninger overfor homofile/lespiske - og som kanskje mest har med tradisjon å gjøre. Deres kamp mot religionsfrihet overfor "frafalne muslimer" er kanskje direkte avledet fra deres religion som de setter øverst på verdilisten.

 

Var det dette som var grøten som kongen gikk rundt?  I så fall: ekkelt ! (når det trengs en skikkelig gjennomgang av muslimske "verdier" i Norge).

Endret 2. september 2016 av lada1

[Kikert]

Kongen skal ikke definere nordmenn, nordmenn skal definere kongen siden han tross alt skal "representere" oss/ landet. Jeg tror ikke jeg har vært særlig enig i noen av kongetalene jeg har hørt, standard politiske greier som er skrevet av en eller annen fyr som blir betalt av staten for å skrive "riktige ting".

[Skatteflyktning]

Det vises til kongens nylige tale der han beskrev/definerte nordmenn som en forsamling med forskellig tro og legning og der det ikke er godt å si hvor en kommer fra.

 

...

2. Og så skulle kongen "definere" hva en "nordmann" er. Hva er greia med det?

Greia med det er at Staten er bygget på en ide om at det eksisterer noe som er "norsk", når det så begynner å bli klart at denne ideen ikke har noen rot i virkeligheten så rokkes selve grunnmuren til statsbygget.

 

Det eneste man står igjen med er at Staten eksisterer for sin egen skyld, ikke fordi der er noe eksisterende felleskap som underbygger denne.

 

Litt morsomt når statsoverhodet selv river grunnmuren, selv om han nok ikke selv innser det.

Endret 2. september 2016 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Kongen definerer oss alle som landsmenn. Åndskampen får vi andre ta oss av, landsmenn i mellom. Utenfor landegrensene også, jeg er som kjent ikke nasjonalist eller etatist.

 

Jeg synes talen var utmerket. Edit: Og nei, jeg er ikke monarkist heller. 

 

Geir

Endret 2. september 2016 av tom waits for alice

[xRun]

Hva har kongen med å si ditten og datten?

 

Kongen har sitt show å drive, lada1 har et annet!

 (ref. Elvis Presleys svar til Nixons kommentar om antrekket)

[lada1]

Kongen definerer oss alle som landsmenn. Åndskampen får vi andre ta oss av, landsmenn i mellom. Utenfor landegrensene også, jeg er som kjent ikke nasjonalist eller etatist.

 

Jeg synes talen var utmerket. Edit: Og nei, jeg er ikke monarkist heller. 

 

Geir

 

Han sa "nordmenn" - ikke "landsmenn". Gjorde han ikke?

 

Jeg fikk bare en litt ekkel følelse av den talen. Har litt problem med å sette ord på det.

Sikkert en god tale sånn rent "skolemessig" :-) 

 

Ja en konge som skal definere oss er jo litt merkelig :-)  

Og så begynne å snakke om noe så irrelevant/privat som religion da !

Han nevnte forøvrig ikke oss som tror på julenissen og Nord Tipping :-)

Endret 2. september 2016 av lada1

[nebrewfoz]

Jeg fikk en følelse av at kongen prøvde å gå rundt grøten - som er problemet med islam.

 

Kan problemet være at du er mer enn gjennomsnittlig opptatt av "grøt"?

 

Norge har kanskje "et problem med islam", men Norge har definitivt "et problem med de som er opptatt av at Norge har et problem med islam".

[lada1]

 

Jeg fikk en følelse av at kongen prøvde å gå rundt grøten - som er problemet med islam.

 

Kan problemet være at du er mer enn gjennomsnittlig opptatt av "grøt"?

 

Norge har kanskje "et problem med islam", men Norge har definitivt "et problem med de som er opptatt av at Norge har et problem med islam".

 

 

Og hva er din teori om at kongen begynte å snakke som religion? At det er blitt viktig i samfunnet? 

 

Jeg ser på dette forumet som en mulighet til å teste/prøve argumenter - gjør ikke du?  Prøv deg med argumenter som står for seg selv  og ikke prøv å drite ut bidragsyterne :-)

[tom waits for alice]

Han sa "nordmenn" - ikke "landsmenn". Gjorde han ikke?

 

 

Landet her er vel Norge...

 

Geir

[tom waits for alice]

Og hva er din teori om at kongen begynte å snakke som religion? At det er blitt viktig i samfunnet? 

 

Det ér viktig for samfunnet. Desverre. Det burde være en privatsak. Og da burde det også være ukontroversielt at kongen nevnte det som en av de tingene som skiller oss, men fortsatt ikke er til hinder for at vi er nordmenn.

 

Jeg ser på dette forumet som en mulighet til å teste/prøve argumenter - gjør ikke du?  

 

 

Det var opplagt en av de tingene vi ville med å utvikle denne kategorien ja. At mennesker kunne møtes i mest mulig fri meningsutveksling. Hvor grensen skal gå for å være personrettet overlater jeg rolig til dagens forumledelse.

 

Geir

[Isbilen]

Det er en populær sport å anse politisk korrekthet som en uting i alle sammenhenger, men om det er noen som bør være politisk korrekt (bortsett fra politikere), så er det vel kongen.

[Gjest Bruker-95147]

Det vises til kongens nylige tale der han beskrev/definerte nordmenn som en forsamling med forskellig tro og legning og der det ikke er godt å si hvor en kommer fra. Dette fikk mye applaus i politisk korrekte kretser. Stor prestasjon liksom - der han prøvde å mane til inkluderende holdninger overfor nye landsmenn som sliter med å bli med i det norske samfunnet - eller som holder seg mer eller mindre aktivt utafor :-)

 

Jeg fikk av talen en følelse av en elefant i rommet og som ingen altså ingen ville identifisere. Her er begrunnelsen:

 

1. Hvorfor skal en plutselig begynne å snakke om religion som om det var viktig i dagens sekulære samfunn ?

    Religion i dagens samfunn er noe mariginalt noe som det ikke er verdt å snakke om uten spesiell grunn.

    Så hva er "greia" med å nevne dette?

 

2. Og så skulle kongen "definere" hva en "nordmann" er. Hva er greia med det?

 

Jeg fikk en følelse av at kongen prøvde å gå rundt grøten - som er problemet med islam. Muslimer deler generelt ikke grunnleggende verdier med det norske samfunnet. Det betyr at de setter sine verdier først - og dermed er det naturlig/logisk å se på dem som potensielle fiender. Mange av dem til og signaliserer dette med klesplagg. Relativt mange av dem forfølger/mobber de som forlater islam. Dette kan noen ganger sees på som grove brudd på liberale verdier.  Denne holdningen til "frafalne" er kanskje ofte mye værre enn deres holdninger overfor homofile/lespiske - og som kanskje mest har med tradisjon å gjøre. Deres kamp mot religionsfrihet overfor "frafalne muslimer" er kanskje direkte avledet fra deres religion som de setter øverst på verdilisten.

 

Var det dette som var grøten som kongen gikk rundt?  I så fall: ekkelt ! (når det trengs en skikkelig gjennomgang av muslimske "verdier" i Norge).

 

1. Kan tenke meg at det er greit at religioner nevnes på ett overordnet samlende plan, slik at ekstremistene for og imot ikke får eie definisjonene selv, og dermed også polariserer fenomenet "tro og religion"

 

2. Samme som ovenfor

 

Og ellers får man nå tro det man vil om religioner og de som praktiserer den - hos meg selv erfarer jeg at jeg til nå (55 år), enda ikke har truffet noen av de ekle typene som spesielt de sekulært ekstreme liker å snakke om.

 

Og til slutt kan jeg si at jeg for min del synes kongen stort sett holder god bakkekontakt og gjør det han skal, nemlig være konge for hele kongeriket Norge, selv om det kan ha endret seg i innhold og uttrykk de senere årene 

[nebrewfoz]

 

Og hva er din teori om at kongen begynte å snakke som religion? At det er blitt viktig i samfunnet? 

 

At det i Norge i dag er blitt viktig å argumentere FOR religionsfriheten i Norge?

 

Selv om noen mener at religion burde være en privatsak som ikke burde manifestere seg i det offentlige rom, så er det ikke nødvendigvis noe flertall for dette synet i den norske befolkning. Formen denne manifesteringen skjer på kan selvfølgelig åpent debatteres, gjerne utfra konkrete eksempler.

[lada1]

 

Jeg ser på dette forumet som en mulighet til å teste/prøve argumenter - gjør ikke du?  

 

 

Det var opplagt en av de tingene vi ville med å utvikle denne kategorien ja. At mennesker kunne møtes i mest mulig fri meningsutveksling. Hvor grensen skal gå for å være personrettet overlater jeg rolig til dagens forumledelse.

 

Geir

 

 

Og da er det et poeng at en produserer argumenter som er mest mulig uavhengig av person og personlige anekdoter.

Altså argumenter som står for seg selv. Det er argumentene som skal "sloss" - ikke personer :-)

 

Men fortsatt sliter jeg med at kongen trekker fram religion som tema - uten å anta at en har et "problem med islam" eller noe slikt. Altså at islam er en "utfordring" som tale-skriveren har i bakhodet når han/hun skrev.  Uten dette var det urimelig å trekke fram religion i det ellers sekulære Norge hvor knapt noen bryr seg om religion. Frimerkesamling er vel viktigere :-) Altså ser jeg det slik at det var en elefant i rommet når kongen talte :-)  Og det synes jeg er uærlig.

Endret 2. september 2016 av lada1

[nebrewfoz]

 

Men fortsatt sliter jeg med at kongen trekker fram religion som tema - uten å anta at en har et "problem med islam" eller noe slikt. Altså at islam er en "utfordring" som tale-skriveren har i bakhodet når han/hun skrev.  Uten dette var det urimelig å trekke fram religion i det ellers sekulære Norge hvor knapt noen bryr seg om religion. Frimerkesamling er vel viktigere :-) Altså ser jeg det slik at det var en elefant i rommet når kongen talte :-)

 

 

Har du virkelig ikke fått med deg at muslimer og islam er utsatt for mer kritikk og trakassering enn noen andre trossamfunn og religioner i Norge i dag? Kongen følte vel et behov for å "inkludere" norske muslimer.

 

Hvis det hadde vært frimerkesamlere som var utsatt, så tenker jeg kongen hadde nevnt det også.

[Elefantmesteren]

Norge har kanskje "et problem med islam", men Norge har definitivt "et problem med de som er opptatt av at Norge har et problem med islam".

 

Det der ga ikke mening overhodet.

[tom waits for alice]

Det der ga ikke mening overhodet.

 

 

Jeg tror jeg forstod det.

 

Islam er - foreløpig - et lite problem i det norske samfunnet. (Dog ikke et lite problem for dem som rammes av effektene av det: Tvangsgifte med mere.)

 

Men en av de hyppigste utsagnene i alle islamdebatter her er "Vi må passe oss så det ikke går som i Sverige!" (Frankrike, Tyskland, ...) Selv de som advarer mot islam ser altså ar problemet ennå ikke er så stort i Norge. I andre land diskuterer de no-go soner og terrorisme, i Norge diskuterer vi grisetegninger på sykehus og felles svømmeundervisning.

 

Om man synes de som mener islam er et problem selv er et problem, avhenger selvsagt av hvilken side man står på. 

 

Geir

Endret 2. september 2016 av tom waits for alice

[lada1]

 

 

Men fortsatt sliter jeg med at kongen trekker fram religion som tema - uten å anta at en har et "problem med islam" eller noe slikt. Altså at islam er en "utfordring" som tale-skriveren har i bakhodet når han/hun skrev.  Uten dette var det urimelig å trekke fram religion i det ellers sekulære Norge hvor knapt noen bryr seg om religion. Frimerkesamling er vel viktigere :-) Altså ser jeg det slik at det var en elefant i rommet når kongen talte :-)

 

 

Har du virkelig ikke fått med deg at muslimer og islam er utsatt for mer kritikk og trakassering enn noen andre trossamfunn og religioner i Norge i dag? Kongen følte vel et behov for å "inkludere" norske muslimer.

 

 

Det har du sikkert rett i - for andre trosamfunn eksisterer knapt - eller gjør knapt mer av seg enn frimerke-samlerne :-)

 

Litt mer kritikk nå, så blir kanskje islam temmet til å ligne på andre trossamfunn som har måttet tilpasse seg moderniteten og rasjonalisme :-)   Folk som lærer barna sine til å tro på irrasjonelle fantasier og skepsis mot "frafalne" - ja de må jo bli korrigert :-) Eller ikke?

Endret 2. september 2016 av lada1

[Isbilen]

 

 

 

Men fortsatt sliter jeg med at kongen trekker fram religion som tema - uten å anta at en har et "problem med islam" eller noe slikt. Altså at islam er en "utfordring" som tale-skriveren har i bakhodet når han/hun skrev.  Uten dette var det urimelig å trekke fram religion i det ellers sekulære Norge hvor knapt noen bryr seg om religion. Frimerkesamling er vel viktigere :-) Altså ser jeg det slik at det var en elefant i rommet når kongen talte :-)

 

 

Har du virkelig ikke fått med deg at muslimer og islam er utsatt for mer kritikk og trakassering enn noen andre trossamfunn og religioner i Norge i dag? Kongen følte vel et behov for å "inkludere" norske muslimer.

 

 

Det har du sikkert rett i - for andre trosamfunn eksisterer knapt - eller gjør knapt mer av seg enn frimerke-samlerne :-)

 

Litt mer kritikk nå, så blir kanskje islam temmet til å ligne på andre trossamfunn som har måttet tilpasse seg moderniteten og rasjonalisme :-)   Folk som lærer barna sine til å tro på irrasjonelle fantasier og skepsis mot "frafalne" - ja de må jo bli korrigert :-) Eller ikke?

 

Kritikk gir ateist-kred, men jeg tror det er mer konstruktivt å la ting gå sin gang. Det som angripes, vil bli forsvart. Massiv kritikk av islam kan få folk på vippepunktet til å innta et mer konservativt og ekstremt standpunkt enn de ellers ville gjort. Se på frankrike og burka, hvor plagget ble fremstilt som et kjempeproblem mens det egentlig dreide seg om et statistisk ubetydelig antall kvinner. Men det var nyttig som symbolsak for fremmedfiendtlige populister. Angrepet utløste støtte fra mange kanter som ellers ikke ville brydd seg, se bare på burkinien. Dette ble det enda mer bråk av, og sånt tvinger folk til å velge side - oss eller dem. Da vil mange som tross alt føler seg mer hjemme i islam enn i Frankrike, velge den siden, og føle sterkere for saken enn de ville gjort om de bare fikk være i fred. 

[ChiaroScuro]

Det vises til kongens nylige tale der han beskrev/definerte nordmenn som en forsamling med forskellig tro og legning og der det ikke er godt å si hvor en kommer fra. Dette fikk mye applaus i politisk korrekte kretser. Stor prestasjon liksom - der han prøvde å mane til inkluderende holdninger overfor nye landsmenn som sliter med å bli med i det norske samfunnet - eller som holder seg mer eller mindre aktivt utafor :-)

 

Jeg fikk av talen en følelse av en elefant i rommet og som ingen altså ingen ville identifisere. Her er begrunnelsen:

 

1. Hvorfor skal en plutselig begynne å snakke om religion som om det var viktig i dagens sekulære samfunn ?

    Religion i dagens samfunn er noe mariginalt noe som det ikke er verdt å snakke om uten spesiell grunn.

    Så hva er "greia" med å nevne dette?

 

2. Og så skulle kongen "definere" hva en "nordmann" er. Hva er greia med det?

 

Jeg fikk en følelse av at kongen prøvde å gå rundt grøten - som er problemet med islam. Muslimer deler generelt ikke grunnleggende verdier med det norske samfunnet. 

1. Kongen er den eneste nordmann som har grunnlovsfestet forbud mot å tro på annen religion enn kristendommen og å være ateist.

Greia er at han tar sitt grunnlovsfestede ansvar på alvor.

 

2. Muslimer deler generelt grunnleggende verdier med det norske samfunnet. Islam gjør det ikke! Flere og flere muslimer er norske statsborgere. Kongen er deres monark også! Skulle bare mangle!

 

Det som trenges er juridisk myndighet til å forby elementer i Islam. Det tok 1000 år å bli kvitt svineriet innen kristendom. Jeg håper det kan skje raskere denne gang.

 

Jeg er republikaner, men er også stolt av min konge.

Endret 2. september 2016 av Thonord