Helsetopp anbefaler å flagge ut IT-tjenester for milliarder. Over 100 ansatte kan bli nødt til å gå

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Litt mye politisk tåkeprat i artikkelen, skulle gjerne sett at de kaller en spade for en spade.

Min anbefaling er at IT-infrastrukturen settes ut. Det er kun snakk om grunnmuren i datasystemet,

Æh.. grunnmur...  ?

Her har vi ganske god kontroll. Vi har sikkerhetskrav, så det er ivaretatt. Disse dataserverne vil bli stående i Norge.

... så noen indere skal drifte/supportere en serverpark her til lands som helseforetaket har ganske god kontroll på ?

[Gjest Slettet+2534]

Har du arbeidet i større private selskap noen gang? Det er bare en fantasi at private selskaper går konkurs om de ikke har superrasjonelle og effektive systemer. Det er plenty å ta tak i der også.

 

AtW

Selvsagt, forskjellen er vel bare at private selskap som ikke gidder/evner å "ta tak" fort risikerer å bli utkonkurert; og på sikt risikere konkurs. Du ønsker kanskje nå at jeg skal lage en utfyllende liste til deg over private selskaper som har gått dunken fordi at de ikke har fulgt med i tiden?

 

EDIT: Ja jeg har jobbet i et stort privat selskap i mange år nå, uten at jeg helt ser hva det skulle ha med debatten å gjøre. Vil du nå svare på hvor du har jobbet?

Endret 2. september 2016 av Slettet+2534

[Pop]

 

Outsourcing er et signal på at driftskostnadene ikke er holdbare.

Mer et signal om at noen lover gull og grønne skoger. Hvordan kan man si nei til det?

 

Det er nok atskillig nærmere virkeligheten ja,Vice.

[Bolson]

 

 

@ATWindsor: Ikke helt enig. Egen erfaring var at svært mange sykehus hadde bra "trackrecord" fram til sykehusreformen i 2002 og noen år etterpå.

 

Og så begynte det å gå nedoverbakke pga manglende ledelseforståelse, store omorganiseringer, new public managment osv.

 

 

 

 

På hvilken måte? Elektronisk utveksling av informasjon er super-tregt implementert. Det er jo ikke lenge siden media lo godt av at man fortsatt brukte disketter. Ting som burde vært implementert for 10+ år siden har kommet først i det siste (elektronisk resept), og jeg kjenner mange i helsevesenet. Til felles for svært få av de er at de er fornøyd med IT-systemene.

 

AtW

Som sagt er det egen erfaring fram til ca 2004 - 2005, da jeg faktisk hadde reell mulighet til å sammenligne sykehus, andre offentlige og privat næringsliv.

 

Min erfaring var at fram til sykehusreformen var svært mange sykehus minst like langt framme som store deler av næringslivet når det gjaldt IT. Mange bra systemer, dyktige folk med kompetanse osv. Klart det var en god del fragmentering som Anders peker på, men det er naturlig (og er nesten like utbredt i "fusjonerte" selskaper

 

Men i tilknytning til sykehusreformen ble ikke sektorens viktigste verktøy (særlig når man tenker på at nær 100 % av diagnoseverktøyene ogs er IT-relaterte) tatt alvorlig på noen som helst måte. IT har aldri vært prioritert i helseforetakene, noe tankeløs "outsourcing" ikke akkurat tyder på at kommer til å endre seg.

 

Når det gjelder "elektronisk" utveksling var jeg med på å diskutere fungerende og sikre løsninger alt tilbake på 90-tallet. Problemet var ikke teknologi - men lov og forskriftsverk. Og det er faktisk det som ofte er hovedgrunnen til at ting går tregt.

 

Når det gjelder e-resept, så er det ikke sykehusene her som må "skytes" - her er det faktisk ene og alene departement og direktorat som har brukt uforskammet mye tid fra prosjektet startet i 2006. Hadde Helsedirektoratet hatt nødvendig utviklingskompetanse på høyt nok nivå, hadde garantert e-resept vært innført 4 - 5 år tidligere. Men det var neppe grunnlag for å få det til særlig tidligere.

 

Skal man få tak i IT-utviklinga må man bygge opp kompetente miljøer innen direktorat og helseforetakene som kan håndtere de sentrale oppgavene knyttet til utvikling og drift, ikke kaste kompetansen ut med badevannet.

 

Den etaten i Norge som har lykkes best, selv om ikke alt er rosenrødt, skatteetaten - har jo tunge interne kompetansemiljø og har hatt en ledelse med stor IT-forståelse.

[ATWindsor]

 

Har du arbeidet i større private selskap noen gang? Det er bare en fantasi at private selskaper går konkurs om de ikke har superrasjonelle og effektive systemer. Det er plenty å ta tak i der også.

 

AtW

Selvsagt, forskjellen er vel bare at private selskap som ikke gidder/evner å "ta tak" fort risikerer å bli utkonkurert; og på sikt risikere konkurs. Du ønsker kanskje nå at jeg skal lage en utfyllende liste til deg over private selskaper som har gått dunken fordi at de ikke har fulgt med i tiden?

 

EDIT: Ja jeg har jobbet i et stort privat selskap i mange år nå, uten at jeg helt ser hva det skulle ha med debatten å gjøre. Vil du nå svare på hvor du har jobbet?

 

 

Ja, jeg jobber også i et større privat selskap, og jeg kjenner til mange store private selskap, og tror du meg, det er kun en fantasi at det ikke er tunggrodde systemer og prosesser i slike selskap, spør så godt som hvem som helst som jobber i slike selskap.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... har jo tunge interne kompetansemiljø og har hatt en ledelse med stor IT-forståelse.

Utfordringen er ofte en ledelse som ikke klarer å se på IT som en av nøkkelfaktorene i driften. Litt som pølsemakeren som kun bryr seg om pølseskinn og ikke evner å se at all omsetning nå går via nettbutikken da han vurderer hvor det skal investeres.

 

Verden har blir i større og større grad slik at helseforetaket er like avhengig god IT kompetanse som gode leger og smart bygningsmasse. De klarer bare ikke se det selv.

[Gjest Slettet+2534]

Ja, jeg jobber også i et større privat selskap, og jeg kjenner til mange store private selskap, og tror du meg, det er kun en fantasi at det ikke er tunggrodde systemer og prosesser i slike selskap, spør så godt som hvem som helst som jobber i slike selskap.

 

AtW

Har vel aldri påstått at store private selskaper ikke kan være tunggrodde som fy. Men tror du misser poenget: dersom et stort privat selskap har tunggrodde prosesser som gjør at de taper penger, da er det kun selskapet som taper penger (dvs aksjonærene); og aksjonærene vil som regel ikke være villige til å bruk mer penger på et selskap som går med underskudd. 

 

Det samme skjer rett og slett ikke i det offentlige så lenge politikerne har bestemt seg for at Helse Sør-Øst skal bestå uansett hva.

 

Ser du at det er en vesentlig forskjell her? Offentilge helseforetak vil aldri gå konkurs så lenge politikerne bestemmer at disse skal bestå, og da har de jo nærmeste en "carte blanch" til å igangsette alle mulige slags dyre prosjekter.

Endret 5. september 2016 av Slettet+2534

[Leif D]

Outsourcing er et signal på at driftskostnadene ikke er holdbare.

 

Outsourcing är en signal på att ledningen inte har någon insikt i den egna verksamheten.

Jag har aldrig hörttalats om ett outsourcing projekt inom IT som blivit billigare totalt sett. Högre kostander, produktionsbortfall och att man dumpar kompetensen om sin egen verksamhet. När man har laggt ut detta och sprakat personalen så finns ingen årtvändå Vill man ta tillbaka driften i framtiden så måste man anställa nytt folks om måste göra reverce engineering på hela systemet eller bygga ett helt nytt.

 

Sedan har vi ju det klart olämpliga i att skicka skattepengar ut ur landet, så förlandet som helthet så är detta en brakförlust. Men så blir det när man har poltiskt tillsatta mutkolvar på chefspositioner.

[BjartmarO]

Det kunne vært greit med litt konkret info om hva det er som skal outsources her...

 

Lederen sier at det er "grunnmuren" som outsources.... men det er jo i kategorien ledelsesvissvass som ikke sier noe særlig mer enn dersom hun bare hadde holdt kjeft.

 

Er det snakk om en ekstern Citrix-farm og drifting av virtuelle maskiner pluss operativsystemer? Eller er det snakk om noe av den programvaren som kjører på maskinene også, eventuelt f.eks. databasedrift?

[Drogin]

Senterpartiet raser over tanken på outsourcing av arbeidsplasser, og ber Høyre stoppe forslaget.

Arbeiderpartiet sier "kanskje, vi må tenke oss nøye om"

 

https://www.nrk.no/norge/ber-helseminister-stoppe-it-utflagging-1.13117346

Endret 2. september 2016 av Drogin

[uname -i]

Det kunne vært greit med litt konkret info om hva det er som skal outsources her...

 

Lederen sier at det er "grunnmuren" som outsources.... men det er jo i kategorien ledelsesvissvass som ikke sier noe særlig mer enn dersom hun bare hadde holdt kjeft.

 

Er det snakk om en ekstern Citrix-farm og drifting av virtuelle maskiner pluss operativsystemer? Eller er det snakk om noe av den programvaren som kjører på maskinene også, eventuelt f.eks. databasedrift?

 

Tipper begge deler og outsources det til India så vil det i praksis bety at det tar lengre tid å fortelle dem hva som skal gjøres enn å utføre arbeidet på egenhånd.

[Superprofessor X]

hvordan stiller jeg som kandidat for å gjøre jobben...?

[Pop]

Outsourcingen vil nok innbefatte infrastrukturen, som nettverksstyring med alt som hører innunder det, server-os osv, altså generisk IT. Fagsystem vil antakelig bestå som i dag da de krever spesfikk kompetanse på det enkelte system, samt klinisk kompetanse i mange av oppgavene.

Det er godt mulig at hele serverparken da skal stå i Norge fortsatt, men styres fra India. I så fall er det i beste fall blåøyd å tro at helseopplysninger aldri forlater landegrensene.

[BjartmarO]

 

... har jo tunge interne kompetansemiljø og har hatt en ledelse med stor IT-forståelse.

Utfordringen er ofte en ledelse som ikke klarer å se på IT som en av nøkkelfaktorene i driften. Litt som pølsemakeren som kun bryr seg om pølseskinn og ikke evner å se at all omsetning nå går via nettbutikken da han vurderer hvor det skal investeres.

 

Verden har blir i større og større grad slik at helseforetaket er like avhengig god IT kompetanse som gode leger og smart bygningsmasse. De klarer bare ikke se det selv.

Det er ikke så mye det at de ikke KLARER å se det... det er mer det at de ikke VIL se det.

 

Det har med makt å gjøre. Dersom du er BI-utdannet eller legeutdannet leder, så ønsker du å få ledelsen av selskapet til å handle om det som du selv vet noe om. Du vil altså få det til å handle om økonomi eller legefag.

 

Dersom man importerer tung IT-kompetanse i ledelsesgruppen i organisasjonen, så innebærer det en dreining, der (potensielt store) organisatoriske beslutninger kan komme til å begrunnes IKT-teknisk.

 

Eksisterende ledere er redde for denne typen endringer. De er redde for ledelses-beslutninger basert på andre typer fagutdanning enn den som de selv sitter på.

 

Så... eksisterende ledelse vil i det lengste vegre seg mot å la styringen av foretaket på noen måte handle om tung IKT-kompetanse. De ønsker å beholde en ledelse av slike som seg selv (altså tilnærmede IKT-analfabeter), og de ønsker å "kjøpe" seg ut av alle problemer som har med IKT å gjøre. Så, de velger outsourcing.

 

De velger outsourcing, der de egentlig burde ha gjort det motsatte, og grepet muligheten til å ta inn tung IKT-kompetanse som en sentral del av ledelsesteamet i foretaket...

[Vice]

hvordan stiller jeg som kandidat for å gjøre jobben...?

Ved å ta 1/4 av "norsk lønn" og bruke 5 ganger så lang tid på selve jobben.. Endret 2. september 2016 av Vice

[_Nils_]

 

Hvorfor får disse helseforetakene lov til å bruke så mye penger på å løse de samme problemene på forskjellige måter? Det er jo virkelig det samme regelverket som gjelder for alle helseforetakene.

 

Fordi at det ikke er deres egne penger. Det er veldig lett å bevilge penger til ditten og datten så lenge skattebetalerne tar regningen.

Det er heldigvis ikke slik det fungerer

[Gjest Slettet+2534]

Det er heldigvis ikke slik det fungerer

Neivel, hvor får helseforetakene pengene sine fra da?

[Håkon Dahle]

Med 12 års erfaring fra Nordens største outsourcing leverandør, så er det flere forhold som slår i mot meg.

- Hvorfor er outsourcing plutselig NÅ en trussel mot arbeidsplasser? Norge har eksportert tusenvis av stillinger til India og andre lavkostland i 2 tiår, og vi har alle fått nye jobber høyere opp i verdikjeden.

- At sikkerhet er et problem, f.eks. at helsedata skal komme på avveie er trolig mere sannsynlig når data behandles i en rekke lokale datasentere. De store aktørene har et helt sykt fokus på dette området.

- At det kanskje blir dyrere, ja da avhenger det av hva som skal outsources. Men min erfaring sett innenfra en leverandør er at de forventede besparelsene ikke nås, og avhengig av type virksomhet så øker koordineringsbehovet og det blir en ekstra kostnad. Typisk mønster er at stabile systemer lønner seg å outsource, mens systemer som undergår mange og store endringer lønner seg å beholde lokalt. Men hvis man kun leier infrastruktur (som f.eks. hos AWS), da kan man beholde de aller fleste arbeidsplasser lokalt og få økt fleksibilitet til en lavere pris, mens datasenter infrastrukturdrift ivaretas av de som har verdens beste systemer for dette.

[ATWindsor]

 

Ja, jeg jobber også i et større privat selskap, og jeg kjenner til mange store private selskap, og tror du meg, det er kun en fantasi at det ikke er tunggrodde systemer og prosesser i slike selskap, spør så godt som hvem som helst som jobber i slike selskap.

 

AtW

Har vel aldri påstått at store private selskaper ikke kan være tunggrodde som fy. Men tror du misser poenget: dersom et stort privat selskap har tunggrodde prosesser som gjør at de taper penger, da er det kun selskapet som taper penger (dvs aksjonærene); og aksjonærene vil som regel ikke være villige til å bruk mer penger på et selskap som går med underskudd. 

 

 

Det du sa var rent konkret:

 

Er de ikke det så er det [super-rasjonelle og effektive] fort gjort at de går konkurs når de møter konkurranse fra et mer rasjonellt og effektivt selskap

 

Det harmonerer ikke med virkeligeten.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Det du sa var rent konkret:

 

Er de ikke det så er det [super-rasjonelle og effektive] fort gjort at de går konkurs når de møter konkurranse fra et mer rasjonellt og effektivt selskap

 

Det harmonerer ikke med virkeligeten.

 

AtW

Stråmann, jeg har vel ikke insinuert at alle private selskap må være super rasjonelle og super effektive.