Landet har 4000 modeller under utvikling. Nå strupes elbil-subsidiene

[Redaksjonen.]

Varsler massedød.

Landet har 4000 modeller under utvikling. Nå strupes elbil-subsidiene

[Bernt2]

4000 modeller..og her har vi et par pappkassebiler og noen overdyre rikmannsleketøy på cv´n

?? :-D

[_Brukernavn_]

Hvorfor utelate at det var snakk om Kina i både overskrift og ingress?

[BippeStankelbein]

Gledelig nytt at elbiler må konkurrere mer rettferdig med andre biler. Om enn kun i kina.

[Håvar Bettum]

Nok et fantastisk eksempel på hvor godt sosialistisk planøkonomi og subsidier fungerer.

 

Blåse opp markedet, som deretter sprekker som en ballong.

 

I Norge gjorde vi det samme med pellets, og det ble mageplask. Likevel tror vi Enova-tilskuddet er virksomme virkemidler.

 

Det eneste effektive er å gjøre det man ikke vil ha dyrere, så finner hver og en av oss kreative valg og løsninger som passer oss best.

 

Det fungerte godt med hjemmebrenning før i tida når polsprit var dyrt og langt borte....

 

Det har også fungert utmerket på bilparken, men har nå flatet ut litt for mye med avgiftskuttene.

Enøk hjemme ville vi også giddet umiddelbart om strømprisene var høyere.

Blir vanlig diesel dyr, så fyller vi biodiesel.

Blir bensinen dyr så kutter vi kanskje fler av de korteste turene, og kjører mer økonomisk og bevisst med gasspedalen. Funker ikke med gulrot langs veien for å gi premie til sjåfør med silkefot, gulroten er mer sparte kroner jo høyere prisen er.

 

For å prioritere å gjøre det mer lønnsomt å jobbe, eie arbeidsplasser, håper jeg virkelig de tør å ta i et tak i statsbudsjettet ved å flytte skattene over på diverse forbruk.

 

De rikeste har uansett et vanvittig mye høyere forbruk, koste hva det koste vil, så argumentet om usosialt er bare tull. Det er tvert om både det enkleste, mest effektive, minst næringsskadelige, og mest sosiale form for beskatning.

[Falsum]

Direkte subsidier vil alltid kunne gi uheldige utslag som dette, da subsidiene har en tendens til å bli borte, enten plutselig, eller i form av en mer eller mindre forutsigbar nedtrapping.

 

I Norge har likevel subsidiene vært en suksess som en kickstarter for markedet, og vi har etter mitt syn en fornuftig debatt om hvordan de eventuelt skal fases forsiktig ut over tid (som også gir aktørene og kundene et minimum av forutsigbarhet).

 

På sikt er nok den eneste riktige veien å gå å innføre "grønne" skatter og avgifter, som kompenseres av lavere skatt på arbeid generelt. Akkurat slik Skei Grande og Jensen har lært om fra Canada. Hvis det blir tilstrekkelig dyrt å forurense og bedrive "samfunnsmessig uønsket atferd", og det finnes alternativer der ute, så vil den store massen over tid selv velge bort de dårlige valgene og fase inn mer og mer gode valg. Og da vil markedet hive seg rundt å tilby mer og mer av det som etterspørres. Da vil fremdeles bilprodusentene indirekte tvinges til å fortsette innovasjonen og utrullingen av lavutslippskjøretøyer (for å ta ett eksempel).

[Hopperesque]

Hvorfor utelate at det var snakk om Kina i både overskrift og ingress?

Hater sånne klikkbaitsaker, men jeg antar at TU er avhengig av slike for å overleve.