Simen1 Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 PS. Var ikke dette en tråd om Nvidia Geforce MX 4000 ? Det ble litt mye prat helt utenfor emnet her... Lenke til kommentar
eatshorts Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 Blir nok verken ati eller nvidia på meg neste gang dersom det er noe annet å velge. For noen år siden hadde jeg et kyroII kort, enkleste å greieste kortet jeg har vert borti. Lenke til kommentar
Malevolence Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 En skulle jo tro SE korta var bedre, men de er jo nesten verre en MX-serien til Nvidia. Dette er jo bare de nyere modellene. En har jo 9500, 9500Pro, 9700, 9700Pro, 9000, 9100 osv osv... Nei, skjerp dere ATI fans. Begynner å bli flau over å ha et ATI-kort. Neste kort blir nok Nvidia. hvis SE er for vanskelig for deg, har du et problem... SE er second edition, ikke førsteklasses altså... også kall det for SHITTY EDITION, men det er ikke i nærheten i forhold til at fx 5200 er f-eks dårligere enn et gf3 ti kort... og dessuten er 9500 bedre fordi den har 8 pipelines mens 9600 har 4... det gir utslag, men det er også riktig at 9600 kan klokkes masse Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 (endret) hvis SE er for vanskelig for deg, har du et problem... SE er second edition, ikke førsteklasses altså... Hvordan skal man vite hva SE betyr for noe? SE har jo betydd så mye opp igjennom tidene: (Windows 98) SE = Second Edition (altså 2. utgave, en forbedret utgave) (div. skjermkort, harddisker mm.) SE = Special Edition (altså en spesialutgave, bedre eller dårligere) Endret 26. november 2003 av Simen1 Lenke til kommentar
ØysteinI Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 Innen spill-kort bransjen : SE = Sucky Edition SE = Shame_on_you Edition SE = Sloppy Edition SE = Slow Edition Pokker. Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: Om ikke de komplette fjolsa hos nVIDIA og ATI skjerper seg med navngivingen så kan dem se langt etter penga mine. Jeg NEKTER å tro at det er verdt det å lansere nye modeller 4 ganger i året. Det er jo snakk om bare % forksjell mellom dem, så hvorfor lage så utrolig mye forvirring med disse navnene ? Jeg kjøpte TerraTec lydkort fordi jeg ikke gadd å finne ut hva som var hva av produktene til Creative. Jeg nøler ikke et sekund med å kjøpe XGI / Matrox / osv om ikke ATI/nVIDIA skjerper seg. Lenke til kommentar
Mr Anders Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 Jeg NEKTER å tro at det er verdt det å lansere nye modeller 4 ganger i året. Det er jo snakk om bare % forksjell mellom dem, så hvorfor lage så utrolig mye forvirring med disse navnene ? Det er faktisk ganske mange som løper å kjøper celeron/duron fordi de tror P4##xx/Athlon(whatever) er best. samme fenomenet som at British Airways hadde passasjerer som reiste med dem på økonomiklasse på en eller annen Boeing bare fordi BA hadde Concorde i stallen. samme med skjermkort... sad but true og markedsavdelingene vet det!!! Lenke til kommentar
fUsiOn Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 Jeg NEKTER å tro at det er verdt det å lansere nye modeller 4 ganger i året. Det er jo snakk om bare % forksjell mellom dem, så hvorfor lage så utrolig mye forvirring med disse navnene ? Det er faktisk ganske mange som løper å kjøper celeron/duron fordi de tror P4##xx/Athlon(whatever) er best. samme fenomenet som at British Airways hadde passasjerer som reiste med dem på økonomiklasse på en eller annen Boeing bare fordi BA hadde Concorde i stallen. samme med skjermkort... sad but true og markedsavdelingene vet det!!! Nå har det seg sånn at Duron aldri har vært kjempedårlig i forhold til f.eks t-bird heller da. Mens Celeron har vært dårlig fra starten av. Utelsen på Celeron nå for tiden er jå så dårlig at du likesågodt kan kjøpe deg en VIA prosessor. Dagens Duron er nesten like bra som XP prosessorene på samme hastighet. Lenke til kommentar
fUsiOn Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 hvis SE er for vanskelig for deg, har du et problem... SE er second edition, ikke førsteklasses altså... Hvordan skal man vite hva SE betyr for noe? SE har jo betydd så mye opp igjennom tidene: (Windows 98) SE = Second Edition (altså 2. utgave, en forbedret utgave) (div. skjermkort, harddisker mm.) SE = Special Edition (altså en spesialutgave, bedre eller dårligere) Det jeg mente. Det ER vanskelig å vite hva det betyr. Og spesiellt for de som ikke vet bedre. Lenke til kommentar
SilverCRX Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 Mens Celeron har vært dårlig fra starten av. Vel... Nå vet jeg ikke hva du mener med "fra starten av", men Celeron 300A er jo bare en av tidenes beste overklokkere... Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 men så var den Celeron serien også den eneste som er/var verd å kjøpe for en entusiast... Lenke til kommentar
Qwseyvnd Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 Dette kortet passer for søster min (Anita) hun surfer, chatter, lager MiniDisk, av og til spille Heroes 3 med meg. Og hun skjønner ikke at hennes pc har IKKE tv-ut, og jeg skal anbefale henne den. Lenke til kommentar
Mr Anders Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 Jeg NEKTER å tro at det er verdt det å lansere nye modeller 4 ganger i året. Det er jo snakk om bare % forksjell mellom dem, så hvorfor lage så utrolig mye forvirring med disse navnene ? Det er faktisk ganske mange som løper å kjøper celeron/duron fordi de tror P4##xx/Athlon(whatever) er best. samme fenomenet som at British Airways hadde passasjerer som reiste med dem på økonomiklasse på en eller annen Boeing bare fordi BA hadde Concorde i stallen. samme med skjermkort... sad but true og markedsavdelingene vet det!!! Nå har det seg sånn at Duron aldri har vært kjempedårlig i forhold til f.eks t-bird heller da. Mens Celeron har vært dårlig fra starten av. Utelsen på Celeron nå for tiden er jå så dårlig at du likesågodt kan kjøpe deg en VIA prosessor. Dagens Duron er nesten like bra som XP prosessorene på samme hastighet. Om celeron er brukbar eller ikke hadde vel svært lite med poenget mitt å gjøre. Selv har jeg hatt en pc med ASUS P2B-DS og 2xceleron 333(s370)@514Mhz de kosta vel 6-700 per stk og kunne hamle opp med prosessor kombinasjoner som på den tiden lå på ca 10 ganger den prisen. Tipper det må ha vært i 99. Lenke til kommentar
Jarmo Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 Merkelig.... ca. 70% av innleggene er OFF TOPIC Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 Nå har det seg sånn at Duron aldri har vært kjempedårlig i forhold til f.eks t-bird heller da. Mens Celeron har vært dårlig fra starten av. Utelsen på Celeron nå for tiden er jå så dårlig at du likesågodt kan kjøpe deg en VIA prosessor. Dagens Duron er nesten like bra som XP prosessorene på samme hastighet. Det der var nå litt overdrivelse (evt litt naivt positiv holdning til duron og like naivt negativ holdning til Celeron.) Celeron er faktisk ikke så verst. Det er heller ikke duron. Sammenligner man priser med sine storebrødre AthlonXP og Pentium4 kan det ofte lønne seg ytelse og prismessig å kjøpe en av de raskeste Duron/Celeron'ene i stedet for en av de tregeste Athlon eller Pentium4'ene. PS. Den eneste som yter grusomt dårlig er vel Via's C3. Den går riktignok på "hele" 1GHz men arkitekturen er veldig gammeldags. Det gjør at den i tester ofte yter på linje med en 4-600MHz PentiumII/III. Altså ekstremt dårlig i forhold til både de billigste Celeron'ene og Duron'ene. Sjekk litt tester, og sammenlign pris/ytelse så vil du se... Lenke til kommentar
Mr Anders Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 Merkelig.... ca. 70% av innleggene er OFF TOPIC hehe shit happens, og nå er du med i to av off topic postene. Kanskje ikke så rart at det skjer. Liksom begrenset hvor my interessant en kan si om GeForce MX 4000 i det vi forbereder oss på det herrens år 2004. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 Merkelig.... ca. 70% av innleggene er OFF TOPIC hehe shit happens, og nå er du med i to av off topic postene. Kanskje ikke så rart at det skjer. Liksom begrenset hvor my interessant en kan si om GeForce MX 4000 i det vi forbereder oss på det herrens år 2004. Jeg forbereder meg i hvertfall bare på år 2004. (ikke noen herremann der nei) Ups, utenfor tema igjen... Får vel gjenta at jeg helst hadde sett navnet "Nvidia Geforce 2D edition" på dette kortet. Lenke til kommentar
Malevolence Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 tror mitt neste kort blir ett xgi... siden de gjør det så bra i inngangsfasen, må jeg jo støtte en ny aktør... da må både nvidia og ati skjerpe seg... men jeg mener stadig at ati er langt bedre enn nvidia Lenke til kommentar
Prizefighter Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 (endret) Jeg er ikke så begeistret over 9200SE eller 9600SE heller jeg da. Dere tror ATI er så mye bedre, noe de ikke er. Det er så mange modellbetegnelser at det er umulig å holde styr på hva som er best og hva som er dårligst.En liten liste over ATI kort: 9200 64MB 9200 128MB 9200 256MB 9200 SE 64MB 9200 SE 128MB 9600 SE 9600 128MB 9600 128MB (64bit) 9600 256MB 9600 Pro 9600 XT 128MB 9600 XT 256MB 9800 SE 9800 9800 Pro 128MB 9800 Pro 256MB 9800 XT Når det er så mange kort så skjønner ikke jeg at folk klarer å holde følge, spesiellt de som ikke har greie på det. Innenfor disse kortene igjen har jo de forskjellige produsentene laget 10 kort til av hver gruppe, så ikke kom å si at Nvidia er misvisende altså. En skulle jo tro SE korta var bedre, men de er jo nesten verre en MX-serien til Nvidia. Dette er jo bare de nyere modellene. En har jo 9500, 9500Pro, 9700, 9700Pro, 9000, 9100 osv osv... Nei, skjerp dere ATI fans. Begynner å bli flau over å ha et ATI-kort. Neste kort blir nok Nvidia. synes begge produsentene har mye innviklede navn men Nvidia må være på toppen, og du skal ikke ha ATI bare p.g.a navnene?.. jeje Men de da som ikke har styr på det får være deres problem og heller forhøre seg med andre.Synes ati har en litt mer strukturert liste over sine kort.. Du skulle vel antageligvis ikke blitt flau over å ha noe slikt vel: MX440-8X 128MB DDR Mx 4000 ?? GeForce FX5200 128MB GeForce FX5200 64MB GeForce FX5200 ULTRA GeForce FX5600 ULTRA FX5600 XT 128MB DDR GeForce FX5700 ULTRA 3,6ns GeForce FX5700 ULTRA 5ns FX5700 ULTRA 128MB DDR2 GeForce FX5900 128MB 2.2ns GeForce FX5900 128MB 2.8ns GeForce FX5900 ULTRA FX5950 ULTRA 256MB DDR Endret 27. november 2003 av Chris88 Lenke til kommentar
OCSpro Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 Nå har jeg hørt mye pepper for både cpu og gpu valg her Celeron rocker. min 2ghz klokkes lett 50% med luftkjøling, har den litt lavere pga ram(2,8ghz). skjermkort som mx440 er for folk med et ******* budsjett, så hold kjeft rike pappa gutter no offense... celeron og geforce mx440 funker helt greit. kan spille de fleste spill uten problemer. får 100 fps i cs. Men når budsjettet er borte, blir det rett over på en xgi, spennende med en ny aktør! nvidia og ati er dritt! lenge leve nye aktører bare det kunne komme litt priser og tester... Lenke til kommentar
fUsiOn Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 (endret) synes begge produsentene har mye innviklede navn men Nvidia må være på toppen, og du skal ikke ha ATI bare p.g.a navnene?.. jeje Men de da som ikke har styr på det får være deres problem og heller forhøre seg med andre.Synes ati har en litt mer strukturert liste over sine kort.. Du skulle vel antageligvis ikke blitt flau over å ha noe slikt vel: MX440-8X 128MB DDR Mx 4000 ?? GeForce FX5200 128MB GeForce FX5200 64MB GeForce FX5200 ULTRA GeForce FX5600 ULTRA FX5600 XT 128MB DDR GeForce FX5700 ULTRA 3,6ns GeForce FX5700 ULTRA 5ns FX5700 ULTRA 128MB DDR2 GeForce FX5900 128MB 2.2ns GeForce FX5900 128MB 2.8ns GeForce FX5900 ULTRA FX5950 ULTRA 256MB DDR Hvorfor skal jeg bli flau over den lista? Du har jo bare tatt copy/paste på korta til Gainward. Du må ikke tro ATI sine kort har likt minne på alle de forskjelle versjonene som er rundt der heller. Tar jeg med det også blir det minst 10 kort til. Det er jo ikke halvparten av det ATI har engang. Som jeg nevnte så er det mange versjoner av 9600 som ikke er nevnt. F.eks: 9600 Pro EZ 9600 Pro Bravo 9600 Ultimate Edition 9600 Fireblade Edition. 9600 Extreme Edition 9600 XT Extreme Edition. 9600 XT Bravo Slik kan jeg fortsette og forsette og forsette.. Lista er uendelig lang. Som sagt, på den fronten er nok Nvidia litt bedre. Nvidia sine kort er tross alt ikke laget samme kort i 20 forskjellige versjoner. Produsenter av nvidia kort klarer hvertfall å styre seg litt da. Untatt Gainward som har 4 av hvert kort. Korta er nesten like med har forskjellige funksjoner som TV-ut, inn, TV-tuner osv. Nei, jeg liker Creative jeg, de lager hvertfall ikke så mange versjoner av korta sine, uannsett om det er ATI eller nvidia de produsere for. Nvidia har: MX 440 8x agp MX 4000 5200 64MB 5200 128MB 5200 256MB 5200 Ultra 5600 128MB 5600 256MB 5600 Ultra 5700 128MB 5700 256MB 5700 Ultra 5900 128MB 5900 256MB 5900 Ultra 5950 Ultra Dette er hvertfall spred utover 5 "bunnkort". 16 kort totalt. Mens ATI har 3 typer "bunnkort". Og 24+ kort totalt. Endret 27. november 2003 av fUsiOn Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå