Staten\kommunene kjøper boliger gjør det dyrere for andre?

[zeebra]

 

Å ta seg av sitt eget folk er viktig, men å kjøpe boliger til utlendiger i Norge, mens nordmenn selv må slite livet av seg for det samme er kriminalitet mot egen befolkning.

 

Dog bidrar nok ikke kommunale boligkjøp til at boliger blir dyrere, for de trenger jo ikke å låne penger i banken. Det er banklånsmekanismen som gjør boliger dyrere i og med at mer penger blir satt ut i systemet hver gang noen låner penger. Pengene fra kommunen er allerede del av systemet.

Kommunale boligkjøp bidrar til at det blir færre boliger på markedet, så det spiller vel inn på prisene skulle man tro?

 

 

Nå er ikke jeg ekspert på kommunale boliger, men jeg har inntrykk av at de ofte bygges spesifikt til formålet og ikke bare kjøpes på markedet. Men, det er uansett ikke tilgang til boliger i Norge som gjør boliger usannsynlig dyre.

[Gjest Slettet+2534]

Nå er ikke jeg ekspert på kommunale boliger, men jeg har inntrykk av at de ofte bygges spesifikt til formålet og ikke bare kjøpes på markedet. Men, det er uansett ikke tilgang til boliger i Norge som gjør boliger usannsynlig dyre.

Nei er heller ingen ekspert, men jeg tenker at når kommunene/staten holder på med å kjøpe opp boliger som de gir bort "gratis" så finansieres jo dette over skatteseddelen. Dvs at skattebetalerne må betale for at kommunere deler ut boliger, noe som jo gjør at skattebetalerne får mindre penger å rutte med. Og dersom kommunene kjøper bolig til formålet så må jo fortsatt tomter kjøpes inn, og når det blir mangel på tomter så går vel prisene opp.

Endret 5. september 2016 av Slettet+2534

[zeebra]

 

Nå er ikke jeg ekspert på kommunale boliger, men jeg har inntrykk av at de ofte bygges spesifikt til formålet og ikke bare kjøpes på markedet. Men, det er uansett ikke tilgang til boliger i Norge som gjør boliger usannsynlig dyre.

Nei er heller ingen ekspert, men jeg tenker at når kommunene/staten holder på med å kjøpe opp boliger som de gir bort "gratis" så finansieres jo dette over skatteseddelen. Dvs at skattebetalerne må betale for at kommunere deler ut boliger, noe som jo gjør at skattebetalerne får mindre penger å rutte med. Og dersom kommunene kjøper bolig til formålet så må jo fortsatt tomter kjøpes inn, og når det blir mangel på tomter så går vel prisene opp.

 

 

Vi sløser jo mye mer penger på å tillate den ulovlige innvandringen som politikerklassen har diktert på oss. Kari og Ola nordmenn sitter med store øyne og jubler mens nasjonen ødelegges. For vi kan jo klappe oss selv på skulderen når vi redder noen få av disse menneskene som vi sammen med USA har ruinert nasjonene til, drept familiene til og ødelagt hele tilværelsen for. Men at vi har gjort det, det er overhode ikke noe problem, så lenge vi kan klappe oss på skulderen for å ha reddet noen få av våre egne offer.

 

Så nei, kommunale boliger burde kun være til nordmenn. Send utlendingene hjem igjen og fristill disse boligene til nordmenn som har behov for kommunale boliger og selg resten. Da skal du se at boligmarkedet i Norge nok vil få mer tilgang til boliger og billigere priser også.

 

Så ja, du har nok rett i at kommunale kjøp på mange måter er med på å holde boligprisene oppe. Men jeg er delvis uenig i det, for jeg mener hyperinflasjonen på boliger siden 1990 tallet skyldes økt pengemengde gjennom bankenes stadig større utlån og nordmenns stadig høyere gjeldsgrad.

Endret 5. september 2016 av zeebra

[BareGjest]

Artikkelen nevner at det nå finnes 12 643 kommunale boliger i Oslo, men den sier ingenting om totalen? Altså hvor stor andel av det totale boligmarkedet er nå kommunale boliger?  

 

Jeg forsøkte å google meg frem til hvor mange husholdninger (altså unike boliger) det finnes i Norge. SSB oppgir dette til å være ca 2 300 000, hvor nesten 900 000 av disse er husholdninger som kun består av en person. Artikkelen nevner at det totalt finnes ca 112 000 kommunale boliger i Norge, men det finnes altså 9 ganger så mange husholdninger som kun har en beboer. Hva er det som driver prisene mest opp da? Kommunale boliger driver nok prisen opp noe, men i motsetning til hvordan artikkelen leses så tviler jeg på at de driver prisene opp noe særlig sammenlignet med mange andre faktorer. 

 

https://www.ssb.no/befolkning/statistikker/familie/aar/2016-04-14

 

De kunne like gjerne ha skrevet om single 22 åringer som får hjelp av rike foreldre til å komme seg inn i boligmarkedet, og burde kanskje gjøre det isteden. Eller var det forrige ukes clickbait artikkel?

Endret 5. september 2016 av BareGjest

[Shruggie]

Denne tråden er full av folk som ikke klarer å trekke konklusjoner fordi det ikke er nok tallmateriale tilgjengelig. Er det virkelig da nødvendig å fortsette diskusjonen? Hvorfor ikke bare konkludere med at det ikke er mulig å trekke noen konklusjon?

[Janbanan123]

Må du gi deg, det er ikke bare rullestol brukere og utlendinger som får bostøtte..

 

det er veldig få personer som får bostøtte nå, etter reformen som kom for noen år siden ble brutto justert opp og taket for å få bostøtte ble værende på ca det samme.

[LMH1]

Hva med denne:

 

Boligpriser

Her er alle boligene som Oslo kommune har kjøpt i år

 

 

Hamstrer i de dyreste bydelene

Så langt i år har det kommunale selskapet Boligbygg Oslo på vegne av Oslo kommune kjøpt 147 brukte leiligheter på det åpne markedet. Den store majoriteten av disse befinner seg i de dyre bydelene Frogner, St. Hanshaugen og Nordre Aker.

Hvorfor heller ikke bygge husbåt mye billigere?

F.eks

[Shruggie]

Hva med denne:

 

Boligpriser

Her er alle boligene som Oslo kommune har kjøpt i år

 

 

Hamstrer i de dyreste bydelene

Så langt i år har det kommunale selskapet Boligbygg Oslo på vegne av Oslo kommune kjøpt 147 brukte leiligheter på det åpne markedet. Den store majoriteten av disse befinner seg i de dyre bydelene Frogner, St. Hanshaugen og Nordre Aker.

Hvorfor heller ikke bygge husbåt mye billigere?

F.eks

Fordi de er smartere enn deg?

[LMH1]

Prøver du å være irionisk?

Det er ikke smart å trokke boligkjøperne på tærne det er jo nesten det de gjør.

Og samtidig bruke skattepengene våres ufornufig.

 

Hva og heller finne et akylmottak eller leie industriplass med telt slik de gjør med flykninger?

 

Husbåt koster kanskje 1 million, 1,5 milion kr det som er dyrt er båtplass.

Og få en båt å flytte huset.

Endret 6. september 2016 av LMH1

[Shruggie]

Prøver du å være irionisk?

Det er ikke smart å trokke boligkjøperne på tærne det er jo nesten det de gjør.

Og samtidig bruke skattepengene våres ufornufig.

 

Hva og heller finne et akylmottak eller leie industriplass med telt slik de gjør med flykninger?

Akkurat. 

Husbåter er dyrere å bygge per kvm enn leiligheter. De varer utrolig mye kortere, de koster LANGT mer å vedlikeholde, og det finnes ikke nok båtplasser til dem.

 

Men joda, du er nok MYE smartere enn de som jobber med dette. 

 

Edit: Presiserte leilighet i stedet for hus.

Endret 6. september 2016 av Shruggie

[zeebra]

Det er iallefall åpenbart at det er svært store problemer i boligmarkedet på Østlandet når vi har såpass mye plass, men alikevel en slik dramatisk økning i boligprisene.

 

Ny infrastruktur virker å være en nødvendighet for å redusere problemet og øke Oslo by sin størrelse.

 

Situasjonen er såpass kritisk nå at Oslo i praksis vil være ubeboelig for folk flest og et skrekkelig pengesluk for nasjonen Norge.

Endret 6. september 2016 av zeebra

[LMH1]

Større problemer ved oversvømmelse av oslo S kanskje om 30-40 år?

 

http://www.nettavisen.no/dittoslo/oversvmmelse-pa-oslo-s/3423136025.html

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vaer-og-uvaer/e18-i-oslo-er-stengt-paa-grunn-av-uvaer/a/23758910/

 

så godt mulig i fremtiden må det bygges i høyden?

[zeebra]

Det burde nesten bygges et nytt sentrum i Oslo mellom Kjelsås og Sognsvann og utvide og bygge Oslo by opp mot Movatn og Rotnes med Meglev ned til nye sentrum ved Maridalsvannet og gamle sentrum nede ved sjøen for å gjøre det atteraktivt å bo i nye Oslo også. Det i tillegg til vanlige tog, metro, trikk og nye hovedveier selvsagt. Men hvis man kan komme til nedre sentrum på 10 minutter fra Movatn eller omtrent samme tidsperpektiv til nye sentrum så er det fullt mulig å bygge 200.000-500.000 nye boliger mellom Ask-Rotnes-Kjelsås.

 

Forusatt at folk MÅ fortsette å bo i Oslo da i så stor grad som nå. Vi bør vel heller fokusere litt på desentralisering av jobber og marked, slik at Oslo ikke blir til en belastning for resten av landet. Men slik som utviklingen er nå, trenger vi minst 200.000 nye boliger i Oslo og et nytt kjerneområde rundt Maridalsvannet i tillegg til ny infrastruktur i hele nordområdet og ny infrastruktur fra Aker brygge til Maridalsvannet.

 

Til de som fnyser av det, er det like langt fra Akershus festning til Rykinn som det er til Movatn.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

Å ta seg av sitt eget folk er viktig, men å kjøpe boliger til utlendiger i Norge, mens nordmenn selv må slite livet av seg for det samme er kriminalitet mot egen befolkning.

 

Er det utlendinger som er på ferie i Norge eller som er på forretningsreise i Norge som den Norske stat driver å kjøper boliger til?

 

Nei, det er lykkejegere som aldri har bidratt ett sekund til den norske velferden.

[Horten Market]

Svaret er enkelt: Det er billigere for kommunen enn å leie boliger til de som trenger de.

 

Hvorfor kjøper kommunen sosialboliger midt i dyreste Oslo, når de får tre ganger så mye igjen for pengene i utkanten? Det er tydelig at kommunen har andre motiv enn å hjelpe flest mulig, eller å spare penger, så dette støtter ikke poenget ditt.

 

Hvis kommunen er en såpass stor kjøper i boligmarkedet at prisnivået stiger, medfører det at folk må bruke en enda større andel av inntekt/formue på boliger. Enda flere vil dermed ha behov for bostøtte, med større kommunale utgifter som resultat.

 

Når kapital bindes opp i boliger, medfører det at den samme kapitalen ikke kan brukes på andre ting. Færre varer og tjenester blir benyttet. Selskaper selges til utlandet fordi det ikke er nok tilgjengelig kapital i Norge. Gründere sliter av samme grunn. Kort sagt: Samfunnets evne til å generere inntekten som må til for å understøtte de høye boligprisene, undergraves.

 

Kommunenes agering i boligmarkedet bidrar dermed til å destabilisere samfunnet.

[Noxhaven]

 

 

 

 

Å ta seg av sitt eget folk er viktig, men å kjøpe boliger til utlendiger i Norge, mens nordmenn selv må slite livet av seg for det samme er kriminalitet mot egen befolkning.

 

Er det utlendinger som er på ferie i Norge eller som er på forretningsreise i Norge som den Norske stat driver å kjøper boliger til?

 

Nei, det er lykkejegere som aldri har bidratt ett sekund til den norske velferden.

 

 

Disse folka er ikke noe mindre vårt eget folk av den grunn at du kaller de "lykkejegere som aldri har bidratt til norsk velferd".

Hva må man forresten gjøre for å bli kvalifisert av deg som en som har bidratt til norsk velferd?

[Shruggie]

 

Svaret er enkelt: Det er billigere for kommunen enn å leie boliger til de som trenger de.

 

Hvorfor kjøper kommunen sosialboliger midt i dyreste Oslo, når de får tre ganger så mye igjen for pengene i utkanten? Det er tydelig at kommunen har andre motiv enn å hjelpe flest mulig, eller å spare penger, så dette støtter ikke poenget ditt.

 

Hvis kommunen er en såpass stor kjøper i boligmarkedet at prisnivået stiger, medfører det at folk må bruke en enda større andel av inntekt/formue på boliger. Enda flere vil dermed ha behov for bostøtte, med større kommunale utgifter som resultat.

 

Når kapital bindes opp i boliger, medfører det at den samme kapitalen ikke kan brukes på andre ting. Færre varer og tjenester blir benyttet. Selskaper selges til utlandet fordi det ikke er nok tilgjengelig kapital i Norge. Gründere sliter av samme grunn. Kort sagt: Samfunnets evne til å generere inntekten som må til for å understøtte de høye boligprisene, undergraves.

 

Kommunenes agering i boligmarkedet bidrar dermed til å destabilisere samfunnet.

 

Det vet jeg ikke. Hva har det med det jeg sier å gjøre?

[BareGjest]

 

Svaret er enkelt: Det er billigere for kommunen enn å leie boliger til de som trenger de.

 

Hvorfor kjøper kommunen sosialboliger midt i dyreste Oslo, når de får tre ganger så mye igjen for pengene i utkanten? Det er tydelig at kommunen har andre motiv enn å hjelpe flest mulig, eller å spare penger, så dette støtter ikke poenget ditt.

 

Hvis kommunen er en såpass stor kjøper i boligmarkedet at prisnivået stiger, medfører det at folk må bruke en enda større andel av inntekt/formue på boliger. Enda flere vil dermed ha behov for bostøtte, med større kommunale utgifter som resultat.

 

Når kapital bindes opp i boliger, medfører det at den samme kapitalen ikke kan brukes på andre ting. Færre varer og tjenester blir benyttet. Selskaper selges til utlandet fordi det ikke er nok tilgjengelig kapital i Norge. Gründere sliter av samme grunn. Kort sagt: Samfunnets evne til å generere inntekten som må til for å understøtte de høye boligprisene, undergraves.

 

Kommunenes agering i boligmarkedet bidrar dermed til å destabilisere samfunnet.

 

 

Jeg må nesten le litt når jeg leser det innlegget, det virker jo som om det er skrevet i et angstanfall. Synes artikkelen fra side3.no blir dratt litt vel langt her, og denne type uttalelser synes jeg fordrer mer konkrete tall enn det som presenteres i artikkelen. Altså, hvor finnes det tall som stadfester at boliger går _betraktelig_ opp i pris utelukkende basert på kommunens oppkjøp av boliger?

 

Det at boliger går opp i pris er jo et resultat av flere faktorer, og jeg tviler sterkt på at kjøp av kommunale boliger er den største faktoren her. 

 

Hvorfor kjøper kommunen sosialboliger midt i dyreste Oslo, når de får tre ganger så mye igjen for pengene i utkanten?

Det tror jeg har med integrering å gjøre. Det er jo ikke slik at disse "utlendingene og rullestolbrukerne" alle sammen skal leve "i utkanten". Da får vi jo ghetto lignende tilstander "i utkanten" med gjenger bestående av rullestolbrukere, og det vil vi jo heller ikke ha? Men jeg tror ikke kommunens mål her er å "destabilisere samfunnet". 

 

Når kapital bindes opp i boliger, medfører det at den samme kapitalen ikke kan brukes på andre ting.

Nei, dersom jeg kjøper bolig til 3 istedenfor 5 mill så betyr ikke det at jeg bruker "den samme kapitalen" på andre ting. Jeg går jo ikke plutselig da ut og kjøper ny bil, ny sykke og nye klær til 2 millioner bare fordi jeg har mulighet til å ta opp enda mer lån? Nordmenns vilje til å bruke voldsomt mye penger på bolig er spesiell, men dette skyldes jo også at eiendom har vist seg å være en god økonomisk investering over tid. Jeg tviler på at den samme kapitalen hadde blitt benyttet på andre ting. 

 

Jeg sier ikke at artikkelen ikke har et poeng, det har den. Men som sagt så tviler jeg på at kommunale oppkjøp skjer i et så stort volum at det "destabiliserer samfunnet" - så her må du nesten vise til noe mer konkrete tall. 

 

Noterer meg forøvrig at finansministeren var på nyhetene i går og mente at hun overhode ikke kunne se spor av en boligboble i Norge pr. dags dato

[Horten Market]

Altså, hvor finnes det tall som stadfester at boliger går _betraktelig_ opp i pris utelukkende basert på kommunens oppkjøp av boliger?

Jeg overlater til andre å dokumentere det, for jeg har da ikke lagt det til grunn, derfor skrev jeg "hvis" det er tilfellet, så ...

 

Da får vi jo ghetto lignende tilstander "i utkanten" med gjenger bestående av rullestolbrukere, og det vil vi jo heller ikke ha?

De best integrerte finner vi faktisk i utkanten. Ghettoer er et byfenomen.

 

Men jeg tror ikke kommunens mål her er å "destabilisere samfunnet".

Har noen skrevet det? Nei. Det er ikke bevisst politikk, men et utilsiktet resultat av kortsiktig tenkning.

 

Nordmenns vilje til å bruke voldsomt mye penger på bolig er spesiell, men dette skyldes jo også at eiendom har vist seg å være en god økonomisk investering over tid. Jeg tviler på at den samme kapitalen hadde blitt benyttet på andre ting.

 

"Lønnsomheten" i boliger er rent fiktivt på grunn av skattepolitikken. Papirpenger, om du vil. Dette er en boble som må sprekke før eller siden. Det er da samfunnet destabiliseres, og det er uheldig at stat og kommuner bidrar til det.

 

Noterer meg forøvrig at finansministeren var på nyhetene i går og mente at hun overhode ikke kunne se spor av en boligboble i Norge pr. dags dato

 

Minner om Peace for our time ... Jeg ler så jeg griner. Har frøken Jensen noen gang forutsett noe som helst? Har en finansminister noen gang forutsett en boble? En politiker? En økonom? Hvis ja, så er det rent tilfeldig.

 

Historiens gang er så opplagt når du ser tilbake, men det er fordi du vet hvilke faktorer som fikk betydning, og kan ignorere alle andre.

 

Kanskje er det bedre å lytte til de som ser, enn de som ikke ser.

Endret 8. september 2016 av Horten Market

[BareGjest]

 

 

Kanskje er det bedre å lytte til de som ser, enn de som ikke ser.

 

Aller best er det nok å lytte til de som har litt tall å slå i bordet med når de uttaler seg, og ikke til de som synser og baserer voldsomme uttalelser på "hvis". Dette med å frita seg selv for dokumentasjon eller kildebruk bare fordi man bruker ordet "hvis" tror jeg er en regel som kun gjelder inne på religions-biten av forumet. 

 

Jeg sier ikke at jeg er direkte uenig med side3 artikkelen, men jeg tviler veldig sterkt på at det er kommunens oppkjøp av sosiale boliger som er den utslagsgivende faktoren for de høye boligprisene vi har her til lands. Det bidrar nok noe, men ikke nok til at kommunens agering i boligmarkedet bidrar til å destabilisere samfunnet, tilsiktet eller ei.