Tungtransportens Tesla blir til tungtransportens Toyota Mirai

[Salvesen.]

 

Ja, dersom ikke fem vogntog står i kø, og med dagens ladetider og kjempebatterier som skal lades ,så. Men før den tid, så velges det som passer, inntil det blir løst.

 

 

Ladetider kan begrenses, bare se på ampera ferjene de lades jo super raskt! Kjempe batterier for å kjøre 4,5 time? Det er vell å overdrive. 

 

Men ja, det er nok en stund til dette er klart. Men at en kan få det til er det ingen tvil om, en kan få til hydrogen også for all del. Men er det bedre? Jeg tviler med de reglene vi har her i landet. Skal en kjøre 48 timer i strekk derimot. 

Endret 31. august 2016 av Salvesen.

[Sturle S]

Ja, dersom ikke fem vogntog står i kø, og med dagens ladetider og kjempebatterier som skal lades ,så. Men før den tid, så velges det som passer, inntil det blir løst.

 

Kva er problemet med dagens ladetider? Ein Tesla Model S100 kan fint køyre 300 km etter 45 minutt lading på ein 135 kW superladar. Det er ikkje nokon tekniske hindringar i vegen for å skalere dette opp til lastebilar. Ampere ladar med 1200 kW, om eg hugsar rett.

 

Både eg og Espen har forklart korleis ein løyser kø-problemet. Batteriet kan kanskje ikkje ladast til 100% på 45 minutt om det er mange om straumen, men det gjer ingenting. Sjåføren kan berre køyre to økter på 4,5 timar om dagen, og ei kortare økt. Kvart døger skal sjåføren kvile samanhengande i 11 eller 3+9 timar. Då kan batteriet ladast heilt opp, slik at ein har eit ekstra buffer å gå på. Dersom fullt batteri tek bilen 500 km, og han kan fylle på 200 km i kvar av pausene på 45 minutt, eller han får fylt på 300 km i ei og 100 i ei anna, held det likevel fint til ein full dags køyring. Forresten kan bilar ladast under lasting/lossing òg. Det er ikkje krav om å gjere det i kviletida.

[Bernt2]

 

Ja, dersom ikke fem vogntog står i kø, og med dagens ladetider og kjempebatterier som skal lades ,så. Men før den tid, så velges det som passer, inntil det blir løst.

 

Kva er problemet med dagens ladetider? Ein Tesla Model S100 kan fint køyre 300 km etter 45 minutt lading på ein 135 kW superladar. Det er ikkje nokon tekniske hindringar i vegen for å skalere dette opp til lastebilar. Ampere ladar med 1200 kW, om eg hugsar rett.

 

Både eg og Espen har forklart korleis ein løyser kø-problemet. Batteriet kan kanskje ikkje ladast til 100% på 45 minutt om det er mange om straumen, men det gjer ingenting. Sjåføren kan berre køyre to økter på 4,5 timar om dagen, og ei kortare økt. Kvart døger skal sjåføren kvile samanhengande i 11 eller 3+9 timar. Då kan batteriet ladast heilt opp, slik at ein har eit ekstra buffer å gå på. Dersom fullt batteri tek bilen 500 km, og han kan fylle på 200 km i kvar av pausene på 45 minutt, eller han får fylt på 300 km i ei og 100 i ei anna, held det likevel fint til ein full dags køyring. Forresten kan bilar ladast under lasting/lossing òg. Det er ikkje krav om å gjere det i kviletida.

Men fortsatt er det ikke slik, som jeg har påpekt flere ganger, og det er faktisk slik, at det må tilpasses slik det er, ikke hva som blir om da eller da.

[Simen1]

Har noen sett på energiregnskapet er tro? Nye elbiler klarer seg med et forbruk ned mot 1kWh /mil. Mirai lander på ca 7kWh / mil Når det gjelder tyngre kjøretøy bilr ikke faktoren mindre, tvert i mot.

Beklager min uvitenhet, men hvorfor skulle faktoren 1:7 øke ved økende tyngde?

[Actibus]

Største fordelen med elbil, nemlig prisen på drivstoffet blir jo borte med hydrogen..

Det koster vel ca like mye som fossilt drivstoff pr kWh? Mener å ha lest det tidligere

[nessuno]

Største fordelen med elbil, nemlig prisen på drivstoffet blir jo borte med hydrogen..

Det koster vel ca like mye som fossilt drivstoff pr kWh? Mener å ha lest det tidligere

 

Rent teoretisk sett er hydrogen "gratis", gitt hvis man hadde fått gratis elkraft for å produsere hydrogen. I praksis koster elkraft 1kWh +/- 1 krone (inkl nettleie og andre avgifter), der energieffektiviteten totalt sett (elkraft > elektrolyse > kompreson, transport, lagring, fylling > forbrenning > mekanisk energi) vil bli ca 10-20 ganger dyrere enn tilsvarende HC-drivstoff.

Pluss vedlikehold av vidunderbilen som vil kreve turbinmekaniker/flymotormekaniker, pluss, pluss... totalt sett horribelt ueffektiv type transport, ekstremt dyrt og ganske farlig med tanke på hvor mye trykksatt og ekstremt brannfarlig gass denne skal ha mes deg rundt i gatene.

 

Men så lenge man får tilfedsstilt noen naive ønsker som f.eks. å kunne demonstrere at vi har råd til å kjøpe noe så innmari innviklet og "grønnt", så er det vel helt greit?

[likferd]

Det er vel uansett ikke diesel motoren som er hovedproblemet med tungtransport og forurensing, men vekten på bilene som produserer store mengder svevestøv fra veislitasje. Noe sier meg at denne bilen veier en del mer enn tilsvarende lastebiler, noe som enten betyr redusert lastekapasitet eller mer veislitasje og mer forurensing.

Så kommer dyrt og energikrevende drivstoff, eksplosjonsfare, mangel på infrastruktur..

Endret 31. august 2016 av likferd

[Fri diskusjon og kunnskap]

Har noen sett på energiregnskapet er tro? Nye elbiler klarer seg med et forbruk ned mot 1kWh /mil. Mirai lander på ca 7kWh / mil Når det gjelder tyngre kjøretøy bilr ikke faktoren mindre, tvert i mot.

 

Har noen regnet på hvor mye sol og vind vi, og sola, sløser mon tro?

Denne sløsingen med energi kan da umulig være lønnsomt?  ;-)  Jeg tror sola må ta et kurs i  penge-økonomi.

Endret 1. september 2016 av Fri diskusjon og kunnskap

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

"Ser frem" til at disse her begynner å gå i luften.

 

Vi har ikke en gang kommet skikkelig avgårde med hydrogen innen persontransport, og allerede er over 60 mennesker verden over drept av eksplosjon i disse og tilhørende tankesystemer.

 

Har dessverre ikke linken lenger, men google den rapporten som fikk Amfi kjeden til å kaste elbiler ut av parkeringshusene sine.

Ubegripelig at ingen stiller seg kritiske til en teknologi som så til de grader er lite energieffektiv og derfor nødvendigvis kostbar for de som går fem på. Som du sier, hva mener folk flest om kjøretøy med høyeksplosiv gass i tanker som holder 700 bars trykk. Selv luft i en tank med slike trykk er livsfarlig. Hvor er etatene som må ut å berge mennesker i tuneller, garasjeanlegg eller å veien i denne diskusjonen? Noen rører om tankbiler med hydrogen som om det var en tanker med vann. Man kan ikke tømme en gasstank som men kan med annet flytende. Det ligger i alle gassers natur, men hva vet vel folk flest om det ?

 

Ja, folk er dumme. (?)

Bensin- gass og væske renner utover og fyller hull & hulrom før det antennes i et inferno. Samme med propangass.To energiformer vi bruker i transport i dag.

Hydrogen løser seg raskt opp og binder seg til oksygen og blir vann, - og blir raskt u-eksplosiv.

Folk flest (?) er dumme.

[Espen Hugaas Andersen]

Bensin- gass og væske renner utover og fyller hull & hulrom før det antennes i et inferno. Samme med propangass.To energiformer vi bruker i transport i dag.

Hydrogen løser seg raskt opp og binder seg til oksygen og blir vann, - og blir raskt u-eksplosiv.

Du vet at å si at hydrogen binder seg til luft og blir u-eksplosiv er en annen måte å si at hydrogen eksploderer/brenner?

 

I friluft er ikke hydrogen en ekstrem fare, med unntak av de situasjonene der man kan få enorme utslipp på veldig kort tid (fyllestasjoner, tankbiler). Men steder der det er tak vil hydrogen kunne samle seg opp i lommer og blande seg godt med luft, før en liten gnist er nok til å detonere hydrogenet. Garasjeanlegg bør ha veldig god lufting oppunder taket, for å hindre at det samler seg opp mange kubikk med hydrogen/luft blanding ved en lekkasje. Man bør også bygge garasjer med en vegg som vil kollapse utover om hydrogenet eksploderer, slik at overtrykket ikke løfter taket av bæringen, men heller blåses ut i friluft.

[Håvar Bettum]

 

 

 

Har noen sett på energiregnskapet er tro? Nye elbiler klarer seg med et forbruk ned mot 1kWh /mil. Mirai lander på ca 7kWh / mil Når det gjelder tyngre kjøretøy bilr ikke faktoren mindre, tvert i mot.

Tja, kan fylletiden fra tom tank spille en rolle, tro?? :-D

 

 

Slik hviletiden fungerer her til lands er vell ikke fylle tid store problemet?

Vel, med mindre bilen ikke må flyttes vekk fra ladepunkt, eller flyttes fram i køen under hviletiden, så :-D

Den utviklingsfarten både batteri- og ladeteknologi viser, så vil vi om få år smile av at vi i det hele tatt før måtte koble til noe som helst, enten det er fylling eller lading.

 

Det komme aldri til å bli aktuelt med trådløs fylling av gass/væske. Dette finnes allerede for batterier, og at fremtidens krabbefelt blir et ladefelt i veien er allerede en reell mulighet.

 

Utviklingen går altfor fort på dette feltet til at hydrogen noensinne kan få kundegruppe stor nok til å få prisene ned til noe fornuftig.

 

Hydrogen blir litt som digital kassettspiller/-bånd skulle bli et alternativ til disc. Det var dødfødt fra starten av.

[Sturle S]

 

 

Ja, dersom ikke fem vogntog står i kø, og med dagens ladetider og kjempebatterier som skal lades ,så. Men før den tid, så velges det som passer, inntil det blir løst.

 

Kva er problemet med dagens ladetider? Ein Tesla Model S100 kan fint køyre 300 km etter 45 minutt lading på ein 135 kW superladar. Det er ikkje nokon tekniske hindringar i vegen for å skalere dette opp til lastebilar. Ampere ladar med 1200 kW, om eg hugsar rett.

 

Både eg og Espen har forklart korleis ein løyser kø-problemet. Batteriet kan kanskje ikkje ladast til 100% på 45 minutt om det er mange om straumen, men det gjer ingenting. Sjåføren kan berre køyre to økter på 4,5 timar om dagen, og ei kortare økt. Kvart døger skal sjåføren kvile samanhengande i 11 eller 3+9 timar. Då kan batteriet ladast heilt opp, slik at ein har eit ekstra buffer å gå på. Dersom fullt batteri tek bilen 500 km, og han kan fylle på 200 km i kvar av pausene på 45 minutt, eller han får fylt på 300 km i ei og 100 i ei anna, held det likevel fint til ein full dags køyring. Forresten kan bilar ladast under lasting/lossing òg. Det er ikkje krav om å gjere det i kviletida.

Men fortsatt er det ikke slik, som jeg har påpekt flere ganger, og det er faktisk slik, at det må tilpasses slik det er, ikke hva som blir om da eller da.

Kva er det som ikkje er "slik"? Eg har ikkje skrive om anna enn kva som er mogeleg no. Lastebilane vil trenge ladestasjonar med meir effekt (det finst òg), men eg reknar ikkje med at nokon set dei opp langs vegane før lastebilane er bygd. Problemet du skildrar er allereie løyst. OK, det kan vere fullt på kvileplassane langs vegen. Det er eit problem i dag, men det har ikkje noko å gjere med lading og må løysast uansett.

[Ano__Nym]

Elektrisk med ladetid gjør vel ikke noe i Norge når det er hviletid hver 4 time?

[2LK70DN1]

Fremtiden er biodrivstoff fra avfall og kanskje hydrogen fra overskuddskraft. Myndighetene vil ikke ha store mengder elbiler inn på strømnettet, hydrogenfabrikker er derimot gunstige fordi de kan variere produksjonen etter kraftproduksjonen.

[Salvesen.]

Fremtiden er biodrivstoff fra avfall og kanskje hydrogen fra overskuddskraft. Myndighetene vil ikke ha store mengder elbiler inn på strømnettet, hydrogenfabrikker er derimot gunstige fordi de kan variere produksjonen etter kraftproduksjonen.

De vill ikke det nei, rart de har verdens beste incentiver da...

 

Det er greit å tro på noe annet, men det er ingen tvil om at norge satser på elbil. Forøvrig kan en lade elbilen selv ved solceller og trenger ikke være på nett. Splitte hydrogen hjemme, ja på egen risk.. eller lage bio drivstoff? Næ.

[Espen Hugaas Andersen]

Fremtiden er biodrivstoff fra avfall og kanskje hydrogen fra overskuddskraft. Myndighetene vil ikke ha store mengder elbiler inn på strømnettet, hydrogenfabrikker er derimot gunstige fordi de kan variere produksjonen etter kraftproduksjonen.

Fremtiden er elektrisk. Elbiler er et veldig godt virkemiddel for å jevne ut belastningen på nettet. Med effekt-tariffer og timeprising av strøm sørger man for at ladingen utføres i all hovedsak når annet forbruk er lavt, og strømproduksjonen er såpass høy at det er vanskelig å eksportere hele overskuddet.

 

Biodrivstoff er ikke veldig miljøvennlig lokalt, og det er begrenset hvor mye avfall vi har for å produsere biodrivstoff. Det vi klarer å produsere bør prioriteres til flytransporten.

[Sturle S]

Myndighetene vil ikke ha store mengder elbiler inn på strømnettet,

Javel? Har du referanse? Dei seier jo det motsette. I EU og USA, som har meir uregulerbar kraftproduksjon, vert elbilar trekt fram som ein viktig regulator av forbruket i eit framtidig smart straumnett. Sjå til dømes https://www.smartgrid.gov/the_smart_grid/plugin_electric_vehicles.html Endret 1. september 2016 av Sturle S

[aanundo]

Største fordelen med elbil, nemlig prisen på drivstoffet blir jo borte med hydrogen..

Det koster vel ca like mye som fossilt drivstoff pr kWh? Mener å ha lest det tidligere

Poenget med omleggingen fra fossil til fornybar energi er et forsøk på redde miljøet vi lever i.

Vi har bare en jord, så får det heller våge seg om det blir dyrere å kjøre bil.

[trikola]

Største fordelen med elbil, nemlig prisen på drivstoffet blir jo borte med hydrogen..

 

Om myndighetene vil blir den borte på et blunk - de finner på en ny avgift og - vipps - så er budsjettbalansen i havn og de nye gode formål finansert.

 

For min del er den største fordelen støyfrihet og alltid (så å si) full tank når jeg kommer i garasjen.

[Salvesen.]

 

Største fordelen med elbil, nemlig prisen på drivstoffet blir jo borte med hydrogen..

 

Om myndighetene vil blir den borte på et blunk - de finner på en ny avgift og - vipps - så er budsjettbalansen i havn og de nye gode formål finansert.

 

For min del er den største fordelen støyfrihet og alltid (så å si) full tank når jeg kommer i garasjen.

Det blir ikke helt enkelt, da en må belaste alle brukte kWh eller gjøre endinger i fysiske installasjoner hos folk. Det blir nok lite aktuelt.