Var Jesus en illusjonist?

[Cair Paravel]

Og at det kun er deres religion som er den eneste sanne og rette er det ganske mange tusen religioner som sier, så noen må jo lyve

Ser vi på ulike religionar, har dei ulike nyansar, uttrykksmåtar og kulturelt opphav. Djupast sett er dei imidlertid alle saman veldig like. I islam må ein følgje dei 5 søylene, i jødedom må ein følgje moselova, i buddhisme må ein følgje den åttedelte vegen. Religion seier at mennesket må streve og slave for ein fiktiv eller reell guddom, for å ha ein sjanse til å oppnå løn etter dette livet. Løna kan vere nirvana eller eit harem med møyar, men ein får ingen garanti om noko som helst. Ser vi på kristendom har vi omgrepet NÅDE, som er fullstendig ukjent for religionane. Vi har ein Gud som er glad i oss, som ofra sin son for å gi oss evig liv. Han ser i nåde med vår syndeskuld, dersom vi berre tek imot Jesus som personleg herre og frelsar. Eg skulle så ønskt at fleire kunne sjå denne himmelvide skilnaden mellom kristendom og religion.

 

Når dette er sagt, sjølv om kristendomen ikkje er ein religion, finst det religiøse som kallar seg kristne. Desse går gjerne i kyrkja kvar søndag, gir tiende til misjonen, oppfører seg pent og pynteleg osv. Men dei er åndeleg døde, dei har ikkje personleg samfunn med Jesus Kristus. For ein sann kristen er ikkje gode gjerningar noko ein strevar med å utføre, men frukter av det nye livet etter at ein er fødd på ny. Fruktene kjem når truslivet får god næring ved å halde oss nær til Jesus.

[RWS]

 

 

Kristendom, religion som har sitt grunnlag i Jesu liv og forkynnelse, den største av verdensreligionene, beregnet til ca. 2016 mill. tilhengere (år 2000).

(Sakset fra store norske leksikon...)

 

Nå må du gi deg med denne jugingen!

Greit at du er flau over å være kristen og religiøs og programforpliktet til å tro på slike primitive, løgnaktige og fordummende påstander, men å begynne å påstå at du ikke er religiøs når du følger en religion er å dra dette over grensen til det absurde.

 

Blir som om jeg skulle kalt meg gående fordi jeg kjører motorsykkel, mens alle bilister selvsagt er trafikanter... 

[Grynte]

 

Og at det kun er deres religion som er den eneste sanne og rette er det ganske mange tusen religioner som sier, så noen må jo lyve

Ser vi på ulike religionar, har dei ulike nyansar, uttrykksmåtar og kulturelt opphav. Djupast sett er dei imidlertid alle saman veldig like. I islam må ein følgje dei 5 søylene, i jødedom må ein følgje moselova, i buddhisme må ein følgje den åttedelte vegen. Religion seier at mennesket må streve og slave for ein fiktiv eller reell guddom, for å ha ein sjanse til å oppnå løn etter dette livet. Løna kan vere nirvana eller eit harem med møyar, men ein får ingen garanti om noko som helst. Ser vi på kristendom har vi omgrepet NÅDE, som er fullstendig ukjent for religionane. Vi har ein Gud som er glad i oss, som ofra sin son for å gi oss evig liv. Han ser i nåde med vår syndeskuld, dersom vi berre tek imot Jesus som personleg herre og frelsar. Eg skulle så ønskt at fleire kunne sjå denne himmelvide skilnaden mellom kristendom og religion.

 

Når dette er sagt, sjølv om kristendomen ikkje er ein religion, finst det religiøse som kallar seg kristne. Desse går gjerne i kyrkja kvar søndag, gir tiende til misjonen, oppfører seg pent og pynteleg osv. Men dei er åndeleg døde, dei har ikkje personleg samfunn med Jesus Kristus. For ein sann kristen er ikkje gode gjerningar noko ein strevar med å utføre, men frukter av det nye livet etter at ein er fødd på ny. Fruktene kjem når truslivet får god næring ved å halde oss nær til Jesus.

 

Du kan godt kalle en sykkel moped, men det er fortsatt en sykkel

[Cair Paravel]

Blir som om jeg skulle kalt meg gående fordi jeg kjører motorsykkel, mens alle bilister selvsagt er trafikanter...

Vi har ingen allmenngyldig definisjon på kva som er ein religion, difor bør vi tillegge vekt korleis omgrepet vert nytta i daglegtalen. Ingen av mine kristne vener ville omtala seg sjølve som religiøse. I ordet religiøs ligg det noko generelt og upersonleg, i motsetning til den personlege relasjonen vi har med Jesus. Det er også i mine auge pragmatisk å definere religion slik at vi får fram dei store skilnadene ifht kristendom. Dette vil gjere det enklare å sjå kva som er unikt med Jesus. Min definisjon på religion er difor menneskets søk etter Gud, medan kristendom er Guds søk etter mennesket. Det er klart at dette er eit definisjonsspørsmål, og at du som ateist opererer med ein annan definisjon. Kanskje så generelt som tru på ein eller fleire gudar. Det vil vere vanskeleg å verte samde sålenge vi ikkje har ein allmenngyldig definisjon å vise til.

[RWS]

 

 

Det vil vere vanskeleg å verte samde sålenge vi ikkje har ein allmenngyldig definisjon å vise til. 

Problemet er jo at vi har en allmenngyldig definisjon, men du vil ikke følge den...

 

Var ingenting spesielt med jesus, alt han gjorde og liksom sa er enten funnet på eller sagt/gjort av andre... Det eneste spesielle må i så fall være at han (Gud/jesus)igjen ty til drap der andre bare kunne tilgitt uten drap og bestialsk tortur... Men det er jo med drap denne guden løser alle sine "problemer" i følge hans egen selvbiografi, så hva annet kunne vi forvente?

 

Men myten om jesus er ikke spesielt spesielle nei, er en masse der som skribentene ikke fant opp selv, men lånte/stjal fra andre. Men det faktumet kommer du aldri til å klare å vri hjernen din rundt, du tørr antageligvis ikke engang å tenke på det... 

[IHS]

Var Jesus en illusjonist?

 

Nei, hans handlinger var ikke synsbedrag.

[perpyro]

Synsbedrag eller rene løgner, 1 av 2.

[IHS]

Må være stort å få gå på gater av gull. Snakk om stormansgalskap. Bygg eder ikke skatter her på jorden heter det vist, men i himmelen der blir det full fest med gull og edelstener.

Gud er ikke mot gull og edelstener.

Endret 1. oktober 2016 av IHS