Når mister vi markedet for vår arbeidskraft?

[lada1]

Noen som har en formening om når vi virkelig får merke at vi ikke har noe "marked" for vår arbeidskraft?

Når ingen vil betale oss lønn for arbeid? Når en må tenke nytt angående lønnet arbeid?

 

Er det for tidlig å tenke på dette i politisk sammenheng? Om 5 år er det vel fortsatt godt marked for (lønna) arbeidskraft, så da er det vel bare å kjøre på i gammelt spor :-)

 

Vil mange unge i dag måtte innse at de ikke ha noen lønnet fast jobb om 20 år?  30 år?

Endret 31. august 2016 av lada1

[LMH1]

http://www.aftenposteninnsikt.no/1-januar-2012/en-fattigere-fremtid-norge

 

Tror hvis du frykter robotene vil ta over er vel oljekrisen større problem.

Tror nok boligmarkedet og jobbmulighetene særlig i oljebransjen er det første vi merker.

Så kanskje senere vil de gå ut over andre jobber.

 

Husk det er regjeringen sitt oppgave å hindre folk blir arbeidsledig ellers blir det ikke penger i statskassa.

Umulig å forutse hva som skjer i 2050.

Tror ikke vi vet sikkert i 2020 hva som skjer, men man antar man kan risikere å betale for å ha penger på bankkonto

Det lønner seg mere med aksjer\fond en å ha mye penger eller eie bolig.

 

Godt mulig det blir i 2050 at prisene for elektronikk blir høyere, fordi olje brukes for å produsere plast.

Så sånnsett kan det bli dyrere. Tror politikkerne vil forhindre roboter tar over alle jobber slik folk blir arbeidsledig.

Endret 31. august 2016 av LMH1

[lada1]

Husk det er regjeringen sitt oppgave å hindre folk blir arbeidsledig ellers blir det ikke penger i statskassa.

Umulig å forutse hva som skjer i 2050.

Tror ikke vi vet sikkert i 2020 hva som skjer, men man antar man kan risikere å betale for å ha penger på bankkonto

Det lønner seg mere med aksjer\fond en å ha mye penger eller eie bolig.

 

 

Dette har jeg ikke riktig forstått. Er det ikke slik at produktiviteten i snitt har økt ca 40-50 prosent de siste 15-20 åra?

Har det meste av dette gått til "forbruk" ?  Eller er det "noen" som stikker av med fortjenesten? :-)  Øker f.eks. produktiviteten med 200 prosent - så kunne dette gått til å skape frihet og ikke økt forbruk?

 

Og blir det ikke penger i statskassa av kapital-inntekter?  Er det ikke slik at kapital-innteker øker vesentlig mer enn arbeids-inntekter - og at kapital-inntektene etterhvert vil dominere?  Hvor stor andel av statens inntekter kan i dag tilskrives "kapital-inntekter" ?

 

Samfunnet er bygd opp om "lønnet arbeid" - og det virker vel for mange som et jordskjelv om det skulle slutte å være slik.

Det blir interessant å se om/hvordan dette endrer seg. Holder en hart på "arbeids-linjen" så tror jeg mange vil oppleve at det ikke er "marked" for dem - uansett regjering. Og pisk i NAV-regi vil ikke hjelpe :-)

Endret 31. august 2016 av lada1

[Isbilen]

Jeg tror det begynner å bli på tide at samfunnet legger bak seg obligatorisk deltakelse i arbeidslivet, eller i hvert fall begynner å forberede seg på at det kommer et punkt hvor det blir rimelig. Ting blir mer og mer automatisert, og å bare fortelle folk som faller utenfor at de får "finne på noe" er galt i flere perspektiv, der klimaet er det viktigste. Vi trenger ikke mer innovasjon i unødvendig forbruk.

Endret 31. august 2016 av Isbilen

[Skatteflyktning]

Noen som har en formening om når vi virkelig får merke at vi ikke har noe "marked" for vår arbeidskraft?

Når ingen vil betale oss lønn for arbeid? Når en må tenke nytt angående lønnet arbeid?

 

Når alle er offentlig ansatte. Ikke lenge igjen nå.

[Sir]

Noen som har en formening om når vi virkelig får merke at vi ikke har noe "marked" for vår arbeidskraft?

Når ingen vil betale oss lønn for arbeid? Når en må tenke nytt angående lønnet arbeid?

 

Er det for tidlig å tenke på dette i politisk sammenheng? Om 5 år er det vel fortsatt godt marked for (lønna) arbeidskraft, så da er det vel bare å kjøre på i gammelt spor :-)

 

Vil mange unge i dag måtte innse at de ikke ha noen lønnet fast jobb om 20 år? 30 år?

Det vil alltid være et marked for arbeidskraft.

[lada1]

 

Noen som har en formening om når vi virkelig får merke at vi ikke har noe "marked" for vår arbeidskraft?

Når ingen vil betale oss lønn for arbeid? Når en må tenke nytt angående lønnet arbeid?

 

Er det for tidlig å tenke på dette i politisk sammenheng? Om 5 år er det vel fortsatt godt marked for (lønna) arbeidskraft, så da er det vel bare å kjøre på i gammelt spor :-)

 

Vil mange unge i dag måtte innse at de ikke ha noen lønnet fast jobb om 20 år? 30 år?

Det vil alltid være et marked for arbeidskraft.

 

 

Det tror jeg også på det mantraet, men jeg mente egentlig marked for *betalte faste stillinger*. Og der tror jeg markedet skrumper inn så mye at det må få følger for vår politiske tenkning. Og spørsmålet er når. Kanskje så tidlig at ungdummen vil oppleve det og dermed burde det allerede påvirke vår tenkning.

[lada1]

Jeg tror det begynner å bli på tide at samfunnet legger bak seg obligatorisk deltakelse i arbeidslivet, eller i hvert fall begynner å forberede seg på at det kommer et punkt hvor det blir rimelig. Ting blir mer og mer automatisert, og å bare fortelle folk som faller utenfor at de får "finne på noe" er galt i flere perspektiv, der klimaet er det viktigste. Vi trenger ikke mer innovasjon i unødvendig forbruk.

 

Hva mener egenlig MDG i denne sammenheng? Kanskje jeg burde komme meg opp av sofaen og stemme på dem :-)

[Salvesen.]

Jeg tror ikke det er lenge før det blir utrolig vanskelig for folk uten forkunnskaper og utdanning å få seg jobb. Lagerarbeid blir erstattet med roboter, kassa damer blir erstattet med selv utsjekking, 3D printere bygger bygninger osv. 

 

I tillegg må vi satse hardt på alternativ energi før det er "over". 

[Sir]

Jeg tror ikke det er lenge før det blir utrolig vanskelig for folk uten forkunnskaper og utdanning å få seg jobb. Lagerarbeid blir erstattet med roboter, kassa damer blir erstattet med selv utsjekking, 3D printere bygger bygninger osv.

 

I tillegg må vi satse hardt på alternativ energi før det er "over".

Jeg er enig i at man nok må ha forkunnskaper for å få seg jobb, men dette er ikke noe nytt. Slik har det vært i flere tiår. Til og med enkle jobber vil arbeidsgiver at du skal vise til erfaring, eller ihvertfall referanser.

 

Lagerarbeid blir forandret fra plukking og merking, til kun manuell håndtering. Kassadamer blir erstattet av kundeveiledere og varepåfyllere. 3D-printere vil aldri bygge hele bygninger slik vi bor i dag. 3D-printere er avhengig av en dyse som alle materialer skal igjennom. Mer sannsynlig vil man se mer av det man ser i dag, ferdige moduler som er bygd i fabrikk, som blir satt sammen på anleggsplassen av mennesker. De fleste yrker jobber hele tiden for å "utrydde" seg selv. Når de klarer det er det alltid noe annet å gjøre.

Endret 1. september 2016 av Sir

[Salvesen.]

 

Jeg tror ikke det er lenge før det blir utrolig vanskelig for folk uten forkunnskaper og utdanning å få seg jobb. Lagerarbeid blir erstattet med roboter, kassa damer blir erstattet med selv utsjekking, 3D printere bygger bygninger osv.

 

I tillegg må vi satse hardt på alternativ energi før det er "over".

Lagerarbeid blir forandret fra plukking og merking, til kun manuell håndtering. Kassadamer blir erstattet av kundeveiledere og varepåfyllere. 3D-printere vil aldri bygge hele bygninger slik vi bor i dag. 3D-printere er avhengig av en dyse som alle materialer skal igjennom. Mer sannsynlig vil man se mer av det man ser i dag, ferdige moduler som er bygd i fabrikk, som blir satt sammen på anleggsplassen av mennesker. De fleste yrker jobber hele tiden for å "utrydde" seg selv. Når de klarer det er det alltid noe annet å gjøre.

En er ganske naiv om en tror på dette, automatisering begrenser bruken av folk. Det er ikke slik at når en oppgraderer ett helt lager så bruker en alle de folkene som før plukket til andre ting, behovet er ikke der. Dessverre.

 

Hele eller deler, behovet for manuelt arbeid går uansett ned.

[Sir]

 

 

Jeg tror ikke det er lenge før det blir utrolig vanskelig for folk uten forkunnskaper og utdanning å få seg jobb. Lagerarbeid blir erstattet med roboter, kassa damer blir erstattet med selv utsjekking, 3D printere bygger bygninger osv.

 

I tillegg må vi satse hardt på alternativ energi før det er "over".

Lagerarbeid blir forandret fra plukking og merking, til kun manuell håndtering. Kassadamer blir erstattet av kundeveiledere og varepåfyllere. 3D-printere vil aldri bygge hele bygninger slik vi bor i dag. 3D-printere er avhengig av en dyse som alle materialer skal igjennom. Mer sannsynlig vil man se mer av det man ser i dag, ferdige moduler som er bygd i fabrikk, som blir satt sammen på anleggsplassen av mennesker. De fleste yrker jobber hele tiden for å "utrydde" seg selv. Når de klarer det er det alltid noe annet å gjøre.

En er ganske naiv om en tror på dette, automatisering begrenser bruken av folk. Det er ikke slik at når en oppgraderer ett helt lager så bruker en alle de folkene som før plukket til andre ting, behovet er ikke der. Dessverre.

 

Hele eller deler, behovet for manuelt arbeid går uansett ned.

Og da er det alltid noe annet å gjøre.

[Salvesen.]

 

 

 

Jeg tror ikke det er lenge før det blir utrolig vanskelig for folk uten forkunnskaper og utdanning å få seg jobb. Lagerarbeid blir erstattet med roboter, kassa damer blir erstattet med selv utsjekking, 3D printere bygger bygninger osv.

 

I tillegg må vi satse hardt på alternativ energi før det er "over".

Lagerarbeid blir forandret fra plukking og merking, til kun manuell håndtering. Kassadamer blir erstattet av kundeveiledere og varepåfyllere. 3D-printere vil aldri bygge hele bygninger slik vi bor i dag. 3D-printere er avhengig av en dyse som alle materialer skal igjennom. Mer sannsynlig vil man se mer av det man ser i dag, ferdige moduler som er bygd i fabrikk, som blir satt sammen på anleggsplassen av mennesker. De fleste yrker jobber hele tiden for å "utrydde" seg selv. Når de klarer det er det alltid noe annet å gjøre.

En er ganske naiv om en tror på dette, automatisering begrenser bruken av folk. Det er ikke slik at når en oppgraderer ett helt lager så bruker en alle de folkene som før plukket til andre ting, behovet er ikke der. Dessverre.

 

Hele eller deler, behovet for manuelt arbeid går uansett ned.

Og da er det alltid noe annet å gjøre.

Nei det er ikke alltid noe annet å gjøre, det er ikke slik at når en gjør en stor investering for å få ned arbeidskost dannes det tilsvarende arbeid. Da hadde ikke investeringen blitt gjott. Det er ganske opplagt og enkel logikk det her.

[Sir]

 

 

Noen som har en formening om når vi virkelig får merke at vi ikke har noe "marked" for vår arbeidskraft?

Når ingen vil betale oss lønn for arbeid? Når en må tenke nytt angående lønnet arbeid?

 

Er det for tidlig å tenke på dette i politisk sammenheng? Om 5 år er det vel fortsatt godt marked for (lønna) arbeidskraft, så da er det vel bare å kjøre på i gammelt spor :-)

 

Vil mange unge i dag måtte innse at de ikke ha noen lønnet fast jobb om 20 år? 30 år?

Det vil alltid være et marked for arbeidskraft.

Det tror jeg også på det mantraet, men jeg mente egentlig marked for *betalte faste stillinger*. Og der tror jeg markedet skrumper inn så mye at det må få følger for vår politiske tenkning. Og spørsmålet er når. Kanskje så tidlig at ungdummen vil oppleve det og dermed burde det allerede påvirke vår tenkning.

Empirisk sett så er sporadiske strøjobber noe som er utbredt blant selvstendig næringsdrivende, eller i perioder med lavere økonomisk aktivitet.

 

Hva er det du mener tyder på at detre vil skje? Er det noe som har begynt å skje?

[Sir]

 

 

 

 

Jeg tror ikke det er lenge før det blir utrolig vanskelig for folk uten forkunnskaper og utdanning å få seg jobb. Lagerarbeid blir erstattet med roboter, kassa damer blir erstattet med selv utsjekking, 3D printere bygger bygninger osv.

 

I tillegg må vi satse hardt på alternativ energi før det er "over".

Lagerarbeid blir forandret fra plukking og merking, til kun manuell håndtering. Kassadamer blir erstattet av kundeveiledere og varepåfyllere. 3D-printere vil aldri bygge hele bygninger slik vi bor i dag. 3D-printere er avhengig av en dyse som alle materialer skal igjennom. Mer sannsynlig vil man se mer av det man ser i dag, ferdige moduler som er bygd i fabrikk, som blir satt sammen på anleggsplassen av mennesker. De fleste yrker jobber hele tiden for å "utrydde" seg selv. Når de klarer det er det alltid noe annet å gjøre.

En er ganske naiv om en tror på dette, automatisering begrenser bruken av folk. Det er ikke slik at når en oppgraderer ett helt lager så bruker en alle de folkene som før plukket til andre ting, behovet er ikke der. Dessverre.

 

Hele eller deler, behovet for manuelt arbeid går uansett ned.

Og da er det alltid noe annet å gjøre.

Nei det er ikke alltid noe annet å gjøre, det er ikke slik at når en gjør en stor investering for å få ned arbeidskost dannes det tilsvarende arbeid. Da hadde ikke investeringen blitt gjott. Det er ganske opplagt og enkel logikk det her.

Når lagerene blir ti ganger mer effektive som følge av automatisering, hvem skal fylle på varer i den ene enden, og hente varer i den andre?

 

Her er det bare å vise til historien.

 

Hvor mange jobbet med å lage biler i 1910? Hvor mange jobbet med å lage biler i 2010?

 

Flere.

 

Hva skjedde når man kommersialiserte dampmaskinen?

 

Man kunne grave dypere.

 

Hva skjedde når PCen ble dagligdags?

 

Man byttet ut papir med elektronikk og informasjon fikk en ny og bedre verdi.

[Salvesen.]

At noe blir.mer effektivt betyr ikke at etterspørselen blir større. Altså er det mange som bare reduserer antall ansatte da de kan jobbe i samme tempo som før. Altså ikke mer som går ut eller inn.

 

Hvor stor var etterspørselen etter biler i 1910 ift nå? Har du justert for dette når du har sett på antall arbeidere?

 

Du må nok tenke dypere enn dette...

[Sir]

Slik jeg ser det er det to mulige scenarioer:

 

1. Det vil være manuelle jobber.

 

2. Roboter vil gjøre alle manuelle jobber, og fattigdom er historie. Ingen mennesker trenger lenger å løfte, kjøre, pakke, telle, sortere, så, etc.

[Sir]

At noe blir.mer effektivt betyr ikke at etterspørselen blir større. Altså er det mange som bare reduserer antall ansatte da de kan jobbe i samme tempo som før. Altså ikke mer som går ut eller inn.

 

Hvor stor var etterspørselen etter biler i 1910 ift nå? Har du justert for dette når du har sett på antall arbeidere?

 

Du må nok tenke dypere enn dette...

Det er det som er poenget. Etterspørselen etter biler har blitt enormt større enn den var før, på grunn av samlebåndsteknologien. Effektivisering presser priser og driver etterspørsel.

 

Jeg mener selvfølgelig ikke at det jobber flere mennesker per bil.

[Isbilen]

2. Roboter vil gjøre alle manuelle jobber, og fattigdom er historie. Ingen mennesker trenger lenger å løfte, kjøre, pakke, telle, sortere, så, etc.

Det er helt klart et slikt potensiale i utviklingen, men da trenger vi politikk som deler overskuddet blant folket.

[Sir]

 

2. Roboter vil gjøre alle manuelle jobber, og fattigdom er historie. Ingen mennesker trenger lenger å løfte, kjøre, pakke, telle, sortere, så, etc.

Det er helt klart et slikt potensiale i utviklingen, men da trenger vi politikk som deler overskuddet blant folket.

Hvis ressurser ikke lenger er begrensede, hvorfor trenger man da politikere til å fordele dem?