Nå er også Forsvaret utsatt for forsinkelser på et koreansk verft

[Redaksjonen.]

Venter på sitt største skip noensinne.

Nå er også Forsvaret utsatt for forsinkelser på et koreansk verft

[Hanhijnn]

Ser ut som en god kopi av de militære forsyningsskipene som britene bygget for 12 - 13 år siden. Ganske eksakt samme størrelse, spec. og utseende.

 

Hadde forsvaret bygget denne i Norge så hadde den blitt levert på avtalt dato og til avtalt pris (som ikke hadde vært mye høyere enn i Korea). Forsinkelser koster litt det også...

[Xaphoon]

Det er da verft i Norge også?

Hvorfor i alle dager bygge båter på den andre siden av kloden?

Anbudsregler, ødelegge Lofoten og Vesterålen ++

Er det vett i norske politikere i det hele tatt?

[Viggo Stenbekk]

For å være litt sarkastisk.

Spiller det noen rolle?

I dagens raserte Forsvar er det ikke midler til å drifte skipet.

[Frobe]

Det er da verft i Norge også?

Hvorfor i alle dager bygge båter på den andre siden av kloden?

Anbudsregler, ødelegge Lofoten og Vesterålen ++

Er det vett i norske politikere i det hele tatt?

 

Da anbudet gikk ut for 3 år siden så var aktiviteten høy i Norge, og mye ble bestilt i utlandet fordi ordrebøkene var fulle i Norge: 

http://www.aftenbladet.no/energi/Skipsverfta-har-fulle-ordreboker-3106683.html

[nessuno]

Nytt lavmål?

 

Hva er dette for noe, er norske verft i fullstendig frafall og har ikke peiling hvordan de skal bygge skip, eller er dette igjen "sparte" penger som endte opp som forsinkelser, sprengte budsjetter og utestående arbeid?

[misanthrope]

Hvorfor bygge den på andre siden av kloden?

Fordi regjeringen vår ikke forstår samfunnsøkonomi, vel.

[Hanhijnn]

Det er da verft i Norge også?

Hvorfor i alle dager bygge båter på den andre siden av kloden?

Anbudsregler, ødelegge Lofoten og Vesterålen ++

Er det vett i norske politikere i det hele tatt?

 

Det er ingen anbudsregler eller EU-direktiv som pålegger Norge å bygge forsvarsbåter i utlandet. Men Norge gjør det likevel for å være flinkest i EU-klassen...

[likferd]

Kan noen i grunn vise et eksempel der man har fått et skip til avtalt pris og til avtalt tid fra et koreansk verft?

 

Det begynner å bli litt gammelt at de lyver og lyver helt til de ikke kan skjule forsinkelsene lenger.

[Bruker-163290]

Hvorfor bygge den på andre siden av kloden?

 

Fordi regjeringen vår ikke forstår samfunnsøkonomi, vel.

Forstår du det? Samfunnsøkonomi altså? Det gjør ikke jeg.

[heuhen]

Ser ut som en god kopi av de militære forsyningsskipene som britene bygget for 12 - 13 år siden. Ganske eksakt samme størrelse, spec. og utseende.

Forsyningsskipet DSME bygger er hva du kan kalle en serie produksjon. DSME utviklet en design for et skip for noen år siden, i flere størrelse og utrustning som de tilbyr, fordelen med dette er at det blir billigere å bygge, en å bygge en "one-of"-vessel.

 

Det vil si at Basisen på skipene er like... men etter det, er de helt ulike.

[TKongen]

Ser ut som en god kopi av de militære forsyningsskipene som britene bygget for 12 - 13 år siden. Ganske eksakt samme størrelse, spec. og utseende.

 

Hadde forsvaret bygget denne i Norge så hadde den blitt levert på avtalt dato og til avtalt pris (som ikke hadde vært mye høyere enn i Korea). Forsinkelser koster litt det også...

Hvorfor bygge den på andre siden av kloden?

 

Fordi regjeringen vår ikke forstår samfunnsøkonomi, vel.

Kan noen i grunn vise et eksempel der man har fått et skip til avtalt pris og til avtalt tid fra et koreansk verft?

 

Det begynner å bli litt gammelt at de lyver og lyver helt til de ikke kan skjule forsinkelsene lenger.

 

@misanthrope: Det koster relativt sett ingenting å frakte en båt fra Korea til Norge. Hvis du tenker på den delen der de satt kontrakten til Korea istedenfor Norge, så har du åpenbart ikke lest. Hvis det blir bygget i "Norge" så skjer MYE i utlandet likevel. Som å lage skråget ol. Det er bare Kverner eller lignende som setter kontrakten videre ut til andre. For det andre så har DSME plikt til å kjøpe norskt utstyr for samme sum. Som betyr norske arbeidsplasser likevel, bare innenfor andre sektorer.

 

Noen som husker fregattene våre? De som er på bildet?

https://no.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_Nansen-klassen

http://www.klassekampen.no/25295/article/item/null/spar-milliardsprekk-pa-fregattene

 

Forsinket med nesten et år, og budsjettsprekk. videre tok det 5 år (!) å lage alle 5 båtene. Dette var altså i Spania. Folk her snakker som om forsinkelser og budsjettsprekk ikke er veldig vanlig i denne bransjen. Selvfølgelig rapporterer media her om hver eneste forsinkelse i utlandet, men det betyr ikke at koreanske verft nødvendigvis er dårligere.

 

Leverer aldri på tiden sier du?

https://en.wikipedia.org/wiki/Maersk_Triple_E_class

 

20 Tripple E Line skip for Maersk på 2 år. Sammenlign det med de 5 årene verftet i Spania brukte. De kan bygge så mange skip på veldig kort tid. Og ser du noe om forsinkelser?

 

Forsinkelser oppstår vanligvis for nye typer offshore konstruksjoner. Som plattformer, som er det som kommer i nyhetene her, da det er det som stort sett bygges der. Se på en liste over topp 20 største containerskip i verden.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_container_ships

 

Hvorfor er nesten alle skipene på denne listen bygget i Korea? Og de er perioden 2012-2015. Hvordan er det slik at alle bygger i Sør-Korea? Kinesiske shippingselskaper bygger og skip der, som dere kan se. Til tross for at de har masse verft i hjemlandet, og lager så mye i hjemlandet.

 

Hvordan skal dere forklare at alle de store shippingselskapene går i den samme "fellen" hver gang, år etter år og bygger skipene i Korea? Hvorfor har Shell prosjekter som Prelude FLNG hos Samsung sitt verft (som forresten er verdens største) der de bygger et skip som fortrenger like mye vann som 5 amerikanske hangarskip?

 

 

Jeg foretrekke og at prosjekter legges til Norge, men samtidig forstår jeg og hvorfor de legges til Sør-Korea, og det er Norge tydelig ikke alene om å gjøre. Det er altså ikke snakk om at norske politikere er dumme. Jeg forstår heller ikke problemet når DSME uansett må kjøpe norsk utstyr for hele prisen. De har kjøpt 10% nå, det vil altså si at de ikke hadde kjøpt noe fra Norge omtrent om det ikke var for avtalen. Har det så mye å si hvor pengene kommer inn fra, eller hvor arbeidsplassene havner, så lenge de er i Norge? Se på Frobe sin link, norske verft hadde fulle ordre på den tiden. Vil det da ikke si at denne avtalen var mer samfunnsøkonomisk på tiden den ble inngått?

[Proton1]

Det sier også noe om sendrektigheten i våre egne prosesser når planarbeidet startet i 2006, Stortingets godkjennelse i 2009, byggekontrakt inngått i 2013 og så skal altså skipet bygges på 16 måneder. Om Forsvaret har det så travelt burde de arbeidet hurtigere eller startet tidligere. Får bare håpe at neste krig venter til skipet er overlevert.

[misanthrope]

Poenget mitt var at om det hadde blitt bygd i Norge hadde det også ført til jobber, og nå særlig for en del folk i offshore, og ført til kompetansebygging. Så selv om det koster vesentlig mer å bygge her enn i Sør-Korea, så kan det være samfunnsøkonomisk gunstig alikevel. Det som lønner seg suverent minst her i verden er eksport av store kontantbeløp

[TKongen]

Poenget mitt var at om det hadde blitt bygd i Norge hadde det også ført til jobber, og nå særlig for en del folk i offshore, og ført til kompetansebygging. Så selv om det koster vesentlig mer å bygge her enn i Sør-Korea, så kan det være samfunnsøkonomisk gunstig alikevel. Det som lønner seg suverent minst her i verden er eksport av store kontantbeløp

Les over det igjen. Vi eksporterer ikke store kontantbeløp.

 

Avtalen er at Norge kjøper produkt fra DSME for en gitt sum, og så kjøper DSME produkter for tilsvarende sum av Norge. Essensielt en byttehandel, der penger bare er mellomledd. Det er altså som om det norske forsvaret kjøper deler i Norge, og bytter dem mot et skip fra Korea.

 

Det fører til arbeidsplasser i Norge, for de som lager de norske delene som blir kjøpt av DSME. Uten denne avtalen så ville ikke de arbeidsplassene vært der! Du hadde fått dem hos verftene i stedet, som på den tiden gikk godt og ikke trengte det.

 

Så avtalen fører til arbeidsplasser og kompetansebygging i Norge. Samtidig som vi ikke eksporterer store kontantbeløp. Jeg ser ikke hvor problemet ligger?

[WTEKNIKK2]

Hvorfor bygge den på andre siden av kloden?

 

Fordi regjeringen vår ikke forstår samfunnsøkonomi, vel.

 

Nå var det de rød grønne som styrte i juni 2013. Da ble det offentlig at skipet var bestilt. Så du kan jo spørre noen som styrte den gangen om hvorfor....

[Leif Harsem]

 

Ser ut som en god kopi av de militære forsyningsskipene som britene bygget for 12 - 13 år siden. Ganske eksakt samme størrelse, spec. og utseende.

 

Hadde forsvaret bygget denne i Norge så hadde den blitt levert på avtalt dato og til avtalt pris (som ikke hadde vært mye høyere enn i Korea). Forsinkelser koster litt det også...

Hvorfor bygge den på andre siden av kloden?

 

Fordi regjeringen vår ikke forstår samfunnsøkonomi, vel.

Kan noen i grunn vise et eksempel der man har fått et skip til avtalt pris og til avtalt tid fra et koreansk verft?

 

Det begynner å bli litt gammelt at de lyver og lyver helt til de ikke kan skjule forsinkelsene lenger.

 

@misanthrope: Det koster relativt sett ingenting å frakte en båt fra Korea til Norge. Hvis du tenker på den delen der de satt kontrakten til Korea istedenfor Norge, så har du åpenbart ikke lest. Hvis det blir bygget i "Norge" så skjer MYE i utlandet likevel. Som å lage skråget ol. Det er bare Kverner eller lignende som setter kontrakten videre ut til andre. For det andre så har DSME plikt til å kjøpe norskt utstyr for samme sum. Som betyr norske arbeidsplasser likevel, bare innenfor andre sektorer.

 

Noen som husker fregattene våre? De som er på bildet?

https://no.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_Nansen-klassen

http://www.klassekampen.no/25295/article/item/null/spar-milliardsprekk-pa-fregattene

 

Forsinket med nesten et år, og budsjettsprekk. videre tok det 5 år (!) å lage alle 5 båtene. Dette var altså i Spania. Folk her snakker som om forsinkelser og budsjettsprekk ikke er veldig vanlig i denne bransjen. Selvfølgelig rapporterer media her om hver eneste forsinkelse i utlandet, men det betyr ikke at koreanske verft nødvendigvis er dårligere.

 

Leverer aldri på tiden sier du?

https://en.wikipedia.org/wiki/Maersk_Triple_E_class

 

20 Tripple E Line skip for Maersk på 2 år. Sammenlign det med de 5 årene verftet i Spania brukte. De kan bygge så mange skip på veldig kort tid. Og ser du noe om forsinkelser?

 

Forsinkelser oppstår vanligvis for nye typer offshore konstruksjoner. Som plattformer, som er det som kommer i nyhetene her, da det er det som stort sett bygges der. Se på en liste over topp 20 største containerskip i verden.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_container_ships

 

Hvorfor er nesten alle skipene på denne listen bygget i Korea? Og de er perioden 2012-2015. Hvordan er det slik at alle bygger i Sør-Korea? Kinesiske shippingselskaper bygger og skip der, som dere kan se. Til tross for at de har masse verft i hjemlandet, og lager så mye i hjemlandet.

 

Hvordan skal dere forklare at alle de store shippingselskapene går i den samme "fellen" hver gang, år etter år og bygger skipene i Korea? Hvorfor har Shell prosjekter som Prelude FLNG hos Samsung sitt verft (som forresten er verdens største) der de bygger et skip som fortrenger like mye vann som 5 amerikanske hangarskip?

 

 

Jeg foretrekke og at prosjekter legges til Norge, men samtidig forstår jeg og hvorfor de legges til Sør-Korea, og det er Norge tydelig ikke alene om å gjøre. Det er altså ikke snakk om at norske politikere er dumme. Jeg forstår heller ikke problemet når DSME uansett må kjøpe norsk utstyr for hele prisen. De har kjøpt 10% nå, det vil altså si at de ikke hadde kjøpt noe fra Norge omtrent om det ikke var for avtalen. Har det så mye å si hvor pengene kommer inn fra, eller hvor arbeidsplassene havner, så lenge de er i Norge? Se på Frobe sin link, norske verft hadde fulle ordre på den tiden. Vil det da ikke si at denne avtalen var mer samfunnsøkonomisk på tiden den ble inngått?

 

Problemet er at DSME  er nærmest konkurs og er satt under administrasjon av staten. Dermed kan gjennkjøpsavtalen være lite verdt.   

[TKongen]

Det er et godt poeng. Blir vel ikke så mye gjennkjøp nå mtp den økonomiske situasjonen deres. Og hvis de går konkurs vil det åpenbart aldri skje.