FBI vil masse-hacke datamaskiner over hele verden. Nordmenn kan også rammes

[tommyb]

FBI er innenrikspoliti i USA. Hvorfor i huleste skal de drive med aktiviteter i andre land?

 

De har en greie i USA der de tror de blir sikrere om flere uavhengige byråer spionerer på Europa. 

[zeebra]

Men FBI er føderalt innenriks politi/etterforskningsorgan etc. De har ingenting utenriks å gjøre. Det er CIA som er "utenriks".

 

Finnes det noen hjemmel i FBI sine regler som tilsier at de har lov å drive utenriks?

Endret 30. august 2016 av zeebra

[tHz]

La de hacke, jeg har ikkeno å skjule. Jo flere terrorister de stopper før de sprenger seg selv og 100 andre i lufta, jo bedre.

 

Hvor enkel og naiv må man være for å tro at privatliv er noe kun terroriser trenger?

I dagens samfunn er vi helt avhengig av privatliv for å sikre maktbalanse og hele demokratiets struktur. Journalister, politikere, styremedlemmer, kontrollorgan, etc.

 

Ikke vær så ufattelig enkel og selvsentrert.

[MrVilla]

 

 

 

La de hacke, jeg har ikkeno å skjule. Jo flere terrorister de stopper før de sprenger seg selv og 100 andre i lufta, jo bedre.

 

Mange vil kalle det en ignorant holdning med tanke på personvern, men du overgår den.

Det er meget lite vi kan gjøre med terrorister som ikke alerede blir gjort.

 

Det største problemet her er at et land gis tillatelse til å gjøre hva faen de vil i alle land uten at landene har noe å si. Jeg vil ikke se at verden ligner "glansbildet" til USA's politikere og 1%'ere, som er den veien vi tillater at det skal gå med holdninger som din.

Jeg vil heller kalle det en ignorant holdning at loven i dag beskytter kriminelle. At man øker innsatsen for å stoppe narkotika, menneskehandel og barnepornografi ser jeg på som positivt.

 

Vi har i det siste sett flere terror aksjoner som har tatt livet av hundrevis og da påstå at man ikke kan gjøre noe mer er jo bare tull. Klart man kan.

 

At man kan etterforske TOR og Bitcoin ser jeg på som en helt naturlig aksjon fra myndighetene. Er sikker på at mange land ønsker dette samme med USA men dem er livredde for å ytre noe slikt. Politikere i de fleste land mangler baller til å virkelig ta opp en slik kamp.

 

Og igjen så trenger dem en ransaknsingsordre fra en føderal dommer.

Tenk på all den kriminalitet som blir finansiert med usd, euro, nok eller hva det måtte være av "tradisjonelle" valutaer. Dett er bare en unnskyldning at bitcoin bidrar til økt kriminalitet.

Sant nok men alle de valutaene kan man spore.

[tommyb]

Men FBI er føderalt innenriks politi/etterforskningsorgan etc. De har ingenting utenriks å gjøre. Det er CIA som er "utenriks".

 

Finnes det noen hjemmel i FBI sine regler som tilsier at de har lov å drive utenriks?

 

Siden jeg ikke har noe å skjule kan jeg oppsøke sidene deres og hente ut informasjonen der

 

Her er litt av det de sier om det selv: 

 

 

 

What is the FBI’s role in combating terrorism?

 

The FBI is the nation’s lead federal law enforcement agency for investigating and preventing acts of domestic and international terrorism. It is the lead federal agency for investigating attacks involving weapons of mass destruction—those involving chemical, radiological, or biological agents or nuclear weapons. The FBI is also responsible for specific terrorism-related offenses, such as violence at airports, money laundering, attacks on U.S. officials, and others. The FBI also works closely with the Director of National Intelligence and other U.S. intelligence agencies to gather and analyze intelligence on terrorism and other security threats. It is the number one priority of the FBI to protect the U.S. and U.S. persons and interests around the world from terrorist attack.

 

https://www.fbi.gov/about/faqs/what-is-the-fbis-role-in-combating-terrorism

 

Og da har jeg vel offisielt flagga alle som deltok i denne tråden enda en gang for "oppfølging". 

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Det var da en voldsom utvidelse av ..hva heter det, jurisdiction?

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Det var da en voldsom utvidelse av ..hva heter det, jurisdiction?

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Hvis en dommer skal ha makt over meg skal jeg være med å velge dommere. Men jeg velger å bo utenfor USA, så amerikanske dommere kan ta den hyklerske terrorræva si og holde den i sin egen delstat.

 

Videre er FBI et føderalt politikorps som i sine statutter defineres til å operere innenfor USA sine grenser. De har per definisjon ikke lov å jobbe utenlands.

 

Men gjennom mer hjernevask fra verdens krigs- drap- terror og antidemokrati-nasjon #1 skal vi vel godta dette overtrampet også? Er vel for å stanse den motstandsbevegelsen de kaller terror som kom av tiår med grotesk og grusom krigføring, terrorbombing, milliondrap på uskyldige sivile, hundretusener uskyldige torturert osv de og vi er skyldige i, basert på løgner de har innrømmet.

 

Ikke glem at Powel (og en tidligere FBI-sjef jeg ikke husker navnet på), i en pressekonferanse innrømmet hvordan de ble beordret til å produsere og publisere "bevis" mot Irak, nemlig de fadeselignende powerpointslidene Powler la frem i FN som rettferdiggjorde angrepet på Irak. Ikke glem at vi og verden kalte dette løgn da som nå.

Ikke glem at Saddam Hussein ble plassert der av nettopp USA, statskupp, Bath-partiet og fjerning av Saddams opposisjon, alt fikset av USA, og veldokumentert i CIA sin egen publikasjon, CIA yearbook.

 

Men har vi tatt ett oppgjør med virkeligheten og rettferdigheten, stilt Bush & Co for retten for milliondrap og tortur på hundretusener? Har vi innrømmet medskyld og f.eks bygget opp Irak igjen? Nei! Vi har fortsatt i økt takt og pekt på de som etter tiår har fått nok og begynt å sloss tilbake, hylt om dette som TERROR i alle regnbuens farger i HD i en evig strøm av frykthjernevask, og da går dette i likhet med dagens regjerings innføring av totalovervåkningen av oss rett hjem uten motstand.

 

Benjamin Franklin sa "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."

 

Dette melkes for alt det er verdt, kalles "The Politics of Fear", er veldokumentert som systematisk manipulering av befolkningen, og har gang på gang blitt brukt av styresmakter, alt fra Nazi-Tyskland til USA (Patriot Act med tillegg) og nå i Norge for innføre mer overvåkning og kontroll. Hva tror du George Orwells 1984 handler om?

Obama har for øvrig kun videreført og utvidet The Patriot Act, i tillegg til massedrap på titalls tusener uskyldige med droner verden over.

 

Nå skal dette også rettferdiggjøres, nå har de kastet barneporno inn i frykt- og hykerikakemiksen av følelser for at det skal bli enda vanskeligere å forsvare hindring av USA sine allerede nesten altomfattende overvåking, kontroll og manipulasjon.

 

Og ja, dagens regjering er med, de forrige også, det finnes heldigvis noen få mediehus i Norge som slenger oss en og annen artikkel, men en samlet og presis sammenstilling av fakta og hendelser, personer, møter og avtaler har vi ikke engang sett det øverste vannmolekylet på toppen av isfjellet som knapt synes over vann.

 

Den 4.de statsmakt...phøy!

[BuffyAnneSummers]

Vil det engang hjelpe å gå til noen norske aviser med dette? 

Jeg vil si ett rugende NEI. Journalistikken i norge har blitt så ufattelig dårlig at jeg skjemmes (som aspirerende journalist)

[zinit]

morsomt..

det er mange metoder som er mye lettere å bruke enn bitcoin, for eksempel: paypal, visa, mastercard og amex..

det er nok mange flere som tar plast eller paypal enn som tar bitcoin.

(det er større kjangs for at en bank slår alarm hvis noen veksler store mengder bitcoin enn at paypal bryr seg).

myten om at bitcoin er 100% anonymt er tull. det er ikke 100% anonymt fra ende til annen.

skal man veksle til eller fra bitcoin til "ekte" penger må man oppgi en normal bank konto i en SEPA registrert bank for å gjøre det på nett."pay as you go" visa kort funker ikke.(noen online banke tar paypal for å kjøpe bitcoin, det er også en del vanlige banker som veksler til og fra bitcoin).

jeg bruker bitcion selv til tider fordi det er praktisk og sikkert, i tilegg til apple pay de stedene som ikke tar bitcoin.

[MrVilla]

morsomt..

det er mange metoder som er mye lettere å bruke enn bitcoin, for eksempel: paypal, visa, mastercard og amex..

det er nok mange flere som tar plast eller paypal enn som tar bitcoin.

(det er større kjangs for at en bank slår alarm hvis noen veksler store mengder bitcoin enn at paypal bryr seg).

myten om at bitcoin er 100% anonymt er tull. det er ikke 100% anonymt fra ende til annen.

skal man veksle til eller fra bitcoin til "ekte" penger må man oppgi en normal bank konto i en SEPA registrert bank for å gjøre det på nett."pay as you go" visa kort funker ikke.(noen online banke tar paypal for å kjøpe bitcoin, det er også en del vanlige banker som veksler til og fra bitcoin).

jeg bruker bitcion selv til tider fordi det er praktisk og sikkert, i tilegg til apple pay de stedene som ikke tar bitcoin.

 

En bank kan gjerne slå alarm om man veksler inn 10 millioner i BITCOIN, men hva så? Det er jo ikke ulovlig. Er helt lovlig å veksle inn så mye man vil i bitcoin men det hjelper like lite. Man kan ikke spore bitcoin ut fra det jeg vet og dermed så er det en "perfekt" valuta for alt man ønsker skal gå under radaren.

 

Det er ikke snakk om at det er lettere eller vanskeligere, men at det er vanskelig/umulig å spore. Dersom du skulle betalt noen over større avstander uten at det skulle spores ville du da brukt paypal eller bitcoin?

[tommyb]

Jeg vil jo tro at FBI har bedre oversikt over sin jurisdiksjon enn den gjennomsnittlige X-files seer på norske debattforum. Når de selv sier de har høyeste ansvar for deler av terrorist-bekjempelsen, så har de nok det nedfelt i sitt oppdrag et sted.

 

CIA, NSA og FBI har unektelig forskjellige roller mens terrorisme går på tvers av disse. En for grov oppdeling er at NSA har som oppdrag å samle og analysere kommunikasjon utenfor USA, CIA samler inn og analyserer informasjon om andre stater og utenlandske individer, samt følger opp slik informasjon med handling, mens FBI har rolle som "law enforcement" på et høyere nivå enn statlig politi. FBI er ikke "innenrikspoliti", de er en overbygning for kriminalitet som går over en enkelt delstats nivå. Dette omfatter også internasjonal kriminalitet. Dermed har også FBI behov for preventivt arbeide og innsamling av informasjon. Av disse tre er det kun FBI som normalt sett har hjemmel til å etterforske amerikanere. Dermed blir det et strategisk valg å bruke FBI til innsamling av informasjon der det er naturlig at også amerikanere kan være involvert, selv når det er i samme sfære som CIA er ment å håndtere. 

 

Ellers virker det å være et grovt skille i at CIA henter inn sikker eller usikker informasjon med tanke på å ta handling basert på det om nødvendig, mens FBI primært har som målsetning å jobbe opp mot de tradisjonelle lovapparatene og bryr seg om sånn som bevis og bevisets stilling. FBI vil ikke uskadeliggjøre en potensielt "farlig" opposisjonell, men det kan CIA dersom de vurderer det som hensiktsmessig. 

[tHz]

 

morsomt..

det er mange metoder som er mye lettere å bruke enn bitcoin, for eksempel: paypal, visa, mastercard og amex..

det er nok mange flere som tar plast eller paypal enn som tar bitcoin.

(det er større kjangs for at en bank slår alarm hvis noen veksler store mengder bitcoin enn at paypal bryr seg).

myten om at bitcoin er 100% anonymt er tull. det er ikke 100% anonymt fra ende til annen.

skal man veksle til eller fra bitcoin til "ekte" penger må man oppgi en normal bank konto i en SEPA registrert bank for å gjøre det på nett."pay as you go" visa kort funker ikke.(noen online banke tar paypal for å kjøpe bitcoin, det er også en del vanlige banker som veksler til og fra bitcoin).

jeg bruker bitcion selv til tider fordi det er praktisk og sikkert, i tilegg til apple pay de stedene som ikke tar bitcoin.

En bank kan gjerne slå alarm om man veksler inn 10 millioner i BITCOIN, men hva så? Det er jo ikke ulovlig. Er helt lovlig å veksle inn så mye man vil i bitcoin men det hjelper like lite. Man kan ikke spore bitcoin ut fra det jeg vet og dermed så er det en "perfekt" valuta for alt man ønsker skal gå under radaren.

 

Det er ikke snakk om at det er lettere eller vanskeligere, men at det er vanskelig/umulig å spore. Dersom du skulle betalt noen over større avstander uten at det skulle spores ville du da brukt paypal eller bitcoin?

 

 

Alle transaksjoner er offentlig i bitcoiin systemet. Så sporbarhet finnes, selv om man ikke kan følge spesifikke verdier igjennom systemet.

[Sandormen]

Så, om man er litt paranoid og bruker Linuxdistroen Tails, er man med andre ord garantert å få 'gjester' på besøk, hurra. hurra... /sarkasme

[Truxmate]

"Å masse-hacke datamaskiner verden over"

 

Høres ut som de prøver å si at så lenge de står for kyber-angrepene, så må det selvfølgelig være/bli lov å bryte seg inn i folks datamaskiner, for det er jo tross alt USA som står for innbruddene.

For de fleste privat-eide datamaskiner i dag regnes vel fremdeles som en [Personal Computer].

Og hvilken sikkerhet, har vi som ikke-autoritære personer, på at dette ikke skal bli misbrukt og være i strid med menneskerettighetene?

 

Privat er privat, samme om det er WC eller PC, og samme om det er President Obama eller Kåre Hest som skulle stå for innbruddene i privatlivets sfære!

 

Jeg tenker personvernet må filtrere ut slik uheldige tendenser, som ikke ble presentert ved de tidligere politiske valg, og (som sannsynligvis) heller aldri vil bli presentert ved de fremtidige politiske valg.