Lundin og CGG med ny teknologi til Barentshavet: –Ikke antall funn som er det viktigste

[Lars Taraldsen]

Vil ta mer risiko med ny seismikkteknologi.

Lundin og CGG med ny teknologi til Barentshavet: –Ikke antall funn som er det viktigste

[Simen1]

– La oss si at du skal ta en ultralyd for å finne en svulst. Med den ene teknologien kan du se svulsten og hvor den er. Med den andre teknologien ser du bare en liten “blobb” med masse støy. Hvis du har en slik svulst, vil du gjerne finne den, sier geofysiker i seismikkselskapet CGG, Vetle Vinje. 

– Forskjellen er at dette er en godbit, ikke en svulst, sier han til Teknisk Ukeblad.

En annen forskjeller er at gode metoder ofte er dyrere. De har vel ikke tenkt til å selge denne metoden gratis? Det er heller ikke mange interessekonflikter i søken etter svulster.

 

– Undergrunnen blir belyst med 10-15 ganger så mye signalenergi, forklarer Lundin på sine nettsider.

Som om ikke fiskeriindustrien har ropt høyt og tydelig nok hva de mener om seismikk i viktige fiskeområder så må de nok rope 10-15 ganger høyere nå.

[Hårek]

Kilden har jo samme energi, det er bare at den brukes mer effektivt. For fisken er det ingen forskjell.

[Simen1]

Jeg forsto det sånn at det åpner for å kjøre opp sendestyrken med en faktor 10-15.

[Hårek]

Ikke slik jeg forsto det. "blir belyst med 10-15 ganger så mye signalenergi" kan også bety at det samme signalet brukes mer målrettet. Kjenner ikke detaljene i det som beskrives her, men kjenner godt til seismikk generellt.

 

Vanligvis brukes en båt, og kilden ligger rett bak båten. Lyttekablene strekker seg fra bak kilden og 8 - 12 km bakover. Da 'belyses' målområdet med en viss vinkel, og det er ikke nødvendigvis optimalt pga geologien. Ved å bruke to båter kan man blant annet få optimal vinkel.

Her forstår jeg at de kan plassere båten med kilden hvor de vil over kablene, og oppnår kortere avstand mellom kilde og målområde. Da blir refleksjonene kraftigere med samme energi fra kilden. Problemet er at da må lyttekabelen ganske dypt. 

 

Vanlig kabeldybde er rundt 6 meter. De reflekterte lydbølgene som kommer opp treffer lyttekabelen både direkte og reflektert fra havoverflaten. Det betyr at et visst frekvensområde blir sterkt dempet pga utfasing. Ved vanlig dybde ligger dette over arbeidsområdet (10 - 120 Hz), mens med større kabeldybde blir de viktige frekvensene utfaset.

De kjente metodene for å unngå dette er å ha to lyttekabler på forskjellig dybde (dyrt og komplisert), eller ha en mer avansert kabel som måler mer enn bare trykkbølgene. Det finnes nå kabler med MEMS akselerometere, som har en utrolig god følsomhet.

 

Som kilde brukes vanligvis luftkanoner, det har egentlig ikke forandret seg stort de siste 40 - 50 år. Mengden energi er på ingen måter ønskelig å øke, det gir ikke bedre resultat.

Det ble brukt dynamitt før, det gir et mye bedre signal (mindre støy), men var både farlig og upraktisk. Det jobbes med å utvikle vibratorer, men det har vist seg vanskelig.

[Aiven]

Lundin er et forbannet rottefirma som aldri burde fått lov til å bruke Nordsjøen som sparegris for blodpengene sine, men det er nå så.